Латвия, 1 июля, 2013, 19:25 — ИА Регнум. В Латвии повелось, что выборы в муниципалитеты служат своеобразной "генеральной репетицией" перед выборами парламентскими. Так, в частности, было в 2009 году, так получается и сейчас. Можно ли по результатам избирательной гонки в самоуправлениях сделать выводы о том, каким будет исход борьбы за парламент?

Расстановка фигур

Напомним, в настоящее время в Сейме Латвии пять партий. Три коалиционные - "Единство", Партия реформ, Национальный союз VL-ТБДННЛ. Две в оппозиции - "Центр согласия" и Союз "зеленых и крестьян". Такой расклад сложился осенью 2011 года, после внеочередных выборов в парламент, инициированных тогдашним президентом Валдисом Затлерсом. Разгон предыдущего Сейма случился под предлогом борьбы с некоторыми "олигархами", глубоко запустившими, дескать, свои хищные щупальца в депутатский корпус, вынуждая народных избранников действовать на пользу себе, а не электорату. В тот момент Затлерс, вставший во главе спешно сколоченной Партии реформ, являлся самым популярным политиком Латвии. Именно ему выпало решать, кто из прошедших в парламент политических сил будет допущен к кормилу власти.

Собственно, вариантов у него было лишь два. Один из них - создавать коалицию с "Центром согласия", за который голосовали, главным образом, русскоязычные. Это объединение одержало на выборах "победу по очкам", набрав наибольшее количество голосов и создав крупнейшую в Сейме фракцию (31 место из 100). Вожди ЦС - Янис Урбанович и Нил Ушаков - очень надеялись на то, что их люди будут допущены в правительство. Чтобы не спугнуть плывшую, как им казалось, в руки удачу, они сделали ряд шагов, крепко не понравившихся большинству "цээсовского" электората. Например, фракция ЦС проголосовала за повышение штрафов для работников, плохо владеющих латышским языком; были сделаны и заявления о признании оккупации Латвии Советским Союзом в 1940 году. Однако, все жертвы оказались бесполезны: в последнюю минуту выбор пал на создание коалиции "латышских партий", в которую, помимо ПР, вошли "Единство" и Нацсоюз. "Единство" - партия, социальная опора которой основывается на обширном слое чиновничества на госслужбе и членов их семей. Нацсоюз объединил под одной крышей "старых" и "новых" националистов. В частности, под его флагом в Сейм вошла "молодая поросль" в лице Райвиса Дзинтарса и его соратников - по сравнению с которыми "старики" типа одиознейших в свое время Петериса Табунса и Юриса Добелиса нынче представляются учителями воскресной школы. Казавшиеся еще несколько лет назад безнадежными маргиналами, Дзинтарс и компания в результате выпавших им счастливых случайностей - сначала досрочные выборы, а потом и решение Затлерса о составе коалиции - внезапно оказались среди респектабельных политиков, определяющих судьбы Латвии. Зато за бортом оказался Союз "зеленых" и крестьян". Дело в том, что на тот момент к нему прочно прилип имидж "олигархической партии", крайне немодный в том политическом сезоне. Поэтому, СЗК оказался слит в нынешнем составе парламента оппозицию. Так было почти два года назад. Как изменилась картина расстановки сил к нынешнему моменту?

Скамейка лузеров

Поход граждан к избирательным урнам 1 июня обернулся победным маршем именно для Союза "зеленых" и крестьян. Общее число депутатов от СЗК по всей территории республики возросло с 346 до 369. Далее, по итогам состоявшихся выборов, "Единство" в латвийских самоуправлениях будут представлять 203 депутата. Национальный союз провел в местные органы власти 156 своих выдвиженцев, "Центр согласия" - 150. Для ЦС главным успехом является то, что "согласисты" сумели сохранить за собой Ригу - именно предстоящий результат столичных выборов являлся основной интригой всех последних месяцев. Партия "Региональный альянс", пока не представленная в парламенте, завоевала 140 мандатов. Явными неудачниками в этой гонке оказались "реформисты", которым досталось лишь 51 депутатское место.

Соответственно, большинство экспертов считают Партию реформ уже, фактически, трупом. Оправдалось предсказание одного политолога, который два года назад сравнил ПР с бананом - дескать, вкусный, но слишком уж скоропортящийся. Специалисты рассуждают о том, в рядах каких политических сил окажутся через годик теперешние "реформисты". Весь вопрос состоит в том, когда именно Партия реформ окончательно накроется медным тазом. Скорее всего, жирную точку на ее существовании поставят парламентские выборы 2014 года. Откровенно говоря, быстрый закат ПР не должен очень уж радовать. На контрасте с другими правящими партиями она производила более выгодное впечатление. В ее рядах не состояло совсем уж откровенных "нациков". Депутаты от Партии реформ выступали в Сейме против наиболее одиозных инициатив, направленных против русскоязычной общины. Достаточно вспомнить хотя бы недавний случай 30 мая, когда именно их голоса обеспечили необходимый (хотя и минимальный) перевес, позволивший заблокировать предложение "нацсоюзников" о переводе всех детских садов на латышский язык обучения. Скорее всего, вакуум, образовавшийся на месте Партии реформ, окажется заполнен политическими силами, настроенными куда более националистически. Впрочем, будущее "Центра согласия" тоже не выглядит безоблачным - хотя некоторые демагоги и предрекают ЦС большой успех в ближайшем будущем. Действительно, вряд ли можно сомневаться в том, что "согласисты" сумеют сохранить свою фракцию в парламенте - а то и увеличить ее на одного-двух человек. Тот факт, что они ни разу не находились в правительстве (а стало быть и не несут ответственности за проводящуюся Кабинетом министров неолиберальную политику экономии за счет социальных благ для населения) работает на их популярность. На пользу "Центру согласия" идет и тщательно выстроенный имидж его руководителя - мэра Риги Нила Ушакова, являющегося умелым и ловким популистом. Но дальше-то что? Мало набрать арифметическое большинство голосов - важно конвертировать его в конкретные министерские посты. Но вот пустят ли ЦС в правительство хотя бы на этот раз? Тут приходится сказать "нет". Но символично, что за два прошедших года тактика правящих по отношению к "Центру согласия" нисколько не изменилась. Как и в преддверии прошлых парламентских выборов, "согласистов" манят "морковкой" - вхождением в правительство. Вот только вымогать под эти туманные обещания наверняка будут совершенно конкретные уступки.

Король умер. Да здравствует король!

И тут самое время поговорить о перспективах "Единства", пока что являющегося наиболее влиятельной партией в Латвии. Ни для кого не секрет, что каждые несколько лет в государстве свершается новый электоральный цикл. После того, как избиратель до колик устает от "старой партии власти", ее постепенно сливают, заменяя "новой партией власти". Само "Единство" оформилось несколько лет назад за счет слияния разных "оппозиционных" (кавычки здесь более чем уместны) политических сил и пришло на место выработавших свой ресурс "Народной партии" и "Латвийской первой партии". Соответственно, главное достоинство латвийского успешного политического деятеля в заключается в умении чутко вертеть шеей и присматриваться - появилась ли на горизонте новая сила, способная в потенциале стать правящей, или еще нет? Важно успеть вовремя покинуть ряды "старых правящих", а потом в течение следующих месяцев изображать из себя пламенного оппозиционера, яростно критикующего бывших товарищей. В какой-то момент подобных "оппозиционеров" становится много, они набирают необходимую критическую массу и создают новую большую партию, которая постепенно перехватывает кормило власти и повторяет грехи своих предшественников. Проходит несколько следующих лет - и цикл повторяется заново. Это успешная технология, отработанная до мелочей и пока действующая - даже несмотря на то, что с каждым разом ее применение оборачивается дальнейшим падением количества еще не разуверившихся окончательно избирателей, готовых идти к урнам. Сейчас уже настает такое время, когда можно начинать предполагать, кто станет сменщиком "Единства" на латвийском политическом Олимпе. Партия реформ эту роль, очевидно, не потянула - но есть куда более вероятная кандидатура в лице организации "Для развития Латвии", пестуемой экс-премьером Эйнаром Репше и его друзьями, такими как Эдгар Яунупс, Дан Титавс и прочие. Что характерно - все они когда-то состояли у истоков "Единства". Теперь же видный пролиттехнолог Яунупс, выйдя из его рядов, усердно последнее критикует. "В латышском электорате довольно большой процент людей не знает, за кого голосовать. Потому что у нас все партии в экономике левые... И люди в любом случае будут искать кого выбрать. Место пустым не бывает. Я думаю, что правую идею готовы поддержать 20% избирателей", - сказал Яунупс. По его мнению, Латвии нужна классическая правая партия, которая могла бы пользоваться поддержкой 20% избирателей. Однако, проблема в том, что в Латвии нет правых партий. "Национальный союз - это реальные социалисты, если смотреть на их экономическую программу. Партия реформ - это даже не партия, а флэшмоб, там очень много людей с разными мнениями по всем вопросам. Экономическая программа Союза "зеленых" и крестьян тоже очень социалистическая. А "Единство" находится в центре", - подытоживает Яунупс.

Эти слова звучат серьезной заявкой на создание новой правящей силы - тем более, что Репше и его друзья сумели привлечь деньги, заручиться поддержкой ряда влиятельных бизнесменов. Показательным в этом плане является решение столь значимого лица, как Мартиньш Бондарс. Он возглавлял Президентскую канцелярию при Вайре Вике-Фрейберге, потом работал в банке, а в настоящее время является предпринимателем. Бондарс отметился рядом критических высказываний относительно латвийской действительности. Например, как-то он заявил, что, вопреки словам местных официальных лиц, в мире никто не говорит о Латвии как об "истории успеха" и что вряд ли другие страны выберут латвийский путь преодоления кризиса. Партия реформ усердно пыталась залучить этого человека в свои ряды, обещая предоставить гигантские полномочия. Однако, в ответ Бондарс явно намеренно выставил руководству ПР совершенно неисполнимые требования, которые те удовлетворить не сумели. Зато, как сообщает портал pietiek.com, специализирующийся на политических расследованиях, Бондарс имеет отношение к кругам вокруг Эйнара Репше. Поэтому, не исключено, что спустя несколько месяцев Бондарс окажется в числе лидеров новой партии - которая со временем станет правящей!

Нельзя исключать и попыток создания других потенциальных "партий власти". В этом плане многообещающей, в качестве объединительного центра, выглядит фигура экс-главы Госконтроля Ингуны Судрабы, пользующейся популярностью в народе и обладающей политическими амбициями.

Тактика приманок

Вышесказанное не означает, конечно, что "Единство" прекратит существование уже к следующим выборам. Запас прочности этого проекта вполне позволяет его представителям войти и в следующий состав Сейма. Правда, судя по всему, фракция "Единства" в новом парламенте окажется куда меньше нынешней. Тенденция его "усыхания" обнаружилась еще в 2011-м, когда "Единство" сумело провести в высший законодательный орган страны меньше своих представителей, нежели находившаяся тогда на взлете Партия реформ.

Встает вопрос: если "Центр согласия" сумеет сохранить весь объем своего депутатского корпуса, а на сцену выйдет новая, набирающая силу партия Репше, то какие отношения между ними сложатся? Тот же Яунупс делает многообещающие намеки: "Для реального развития нужно умно использовать человеческие ресурсы. А у нас как? 30% мы сразу отбрасываем. Это неправильное, даже идиотическое отсутствие сотрудничества. Если мы не изменимся, то всегда будем отставать даже от своих ближайших соседей, например, Эстонии...." По его мнению, местных русских надо активнее вовлекать в процесс управления страной, чтобы сократить существующий этнический раскол, который никому не идет на пользу.

По словам Яунупса, он решил выйти из состава "Единства" именно потому, что потерял веру в национальную политику правящего блока. "Если мы говорим о периоде после 2011 года, то конечно, я был разочарован в своих коллегах очень сильно. Я еще в 2009 году говорил, что в Рижской Думе надо делать коалицию с "Центром согласия", потому что успеха в развитии мы можем достичь только тогда, когда не будем делиться на латышей и русских...", - заявляет политик. По его словам, в 2011 году "Единство" могло создать коалицию c "Центром согласия" и решить проблему "этнического голосования", но оно - имея идеальные условия для этого - не решилось на такой шаг.

И тем не менее, вариант с вхождением ЦС в коалицию с позиций сегодняшнего дня представляется маловероятным, если не сказать более. И вот почему. С одной стороны, он слишком "большой". Обладая огромной фракцией, "согласисты" неизбежно будут претендовать на львиную часть властного "пирога" и пожелает заполучить ключевые посты в правительстве и госаппарате. Вряд ли кто-то из нынешних обладателей этих позиций пожелает за здорово живешь уступить их конкурентам. С точки зрения национальной бюрократии, "Центру согласия" вполне достаточно и обладания Ригой, тоже представляющей огромных масштабов "кормушку".

К тому же, ЦС ЦСу рознь. Помимо "болота", населенного приспособленцами с гибкой шеей, в нем состоит ряд одиозных, с точки зрения национал-консерваторов, личностей - типа Николая Кабанова, Бориса Цилевича или Сергея Потапкина. Было бы трудненько обосновать традиционному избирателю "латышских партий" союз с политическим объединением, в котором числятся подобные люди - разрыв шаблона гарантирован! Другое дело, если бы нынешний "Центр согласия" раскололся на две силы, одна из которых была бы радикальней, а другая умеренней. Относительно небольших "умеренных" в коалицию вполне могли бы и взять - естественно, после исполнения ими ритуального танца на тему признания "оккупации", отказа от каких-то особых требований по неграждан и статусу русского языка. "Радикалы" же, которые вобрали бы в себя наиболее недовольных представителей русской общины, выгодно оттеняли бы в глазах правящей нацбюрократии "умеренных". Кстати, раскол ЦС - дело вполне осуществимое. Знающие люди уже проводят точки грядущего разлома - аккурат между группировками, сконцентрировавшимися вокруг двух вожаков, Нила Ушакова и Яниса Урбановича. Но это событие однозначно не произойдет до следующих парламентских выборов. Ведь пока что "Центр согласия" все еще объединяет общая надежда на успех и победу. Хотя немногие трезвомыслящие в его рядах, вроде Николая Кабанова, уже сейчас предрекают, что ЦС к власти никогда не допустят.

Потенциальные победители

Будущий успех создаваемой Репше партии пока что гипотетичен. Кто же из ныне существующих политических сил может рассчитывать на наибольший - и реальный - успех в ходе выборов следующего года? Скорее всего, это окажутся два "союза" - "зеленых" и крестьян и Национальный.

С Нацсоюзом все понятно - он довольно быстро набирает влияние. Если на выборах 2006 года Райвиса Дзинтарса и его людей почти никто не воспринимал всерьез, то ныне все изменилось. Популярность радикалов из НС подтвердилась достигнутым ими 1 июня успехом. Если сейчас у них в Сейме тринадцать депутатов из ста, то через год это количество, видимо, заметно вырастет. Команда Дзинтарса привлекает избирателя-латыша не только за счет виртуозного владения национальной риторикой (об "ужасах оккупации", "латышскости" и "борьбе за всемерное утверждение государственного языка" постоянно распространяются и члены "Единства"), но и тем, что, даже находясь в коалиции, умудряется дистанцироваться от наиболее непопулярных у населения решений. То есть, Нацсоюз, как правило, такие решения поддерживает, но никогда не забывает строить при этом озабоченную мину, перекладывая всю ответственность на партнеров - как, например, происходит в случае с процессом вхождения Латвии в еврозону. Таким образом, у электората создается иллюзорное восприятие Дзинтарса, Парадниекса и кампании, как идеалистов, искренне радеющих за латышский народ.

Что касается СЗК, то их победа на муниципальных выборах объясняется двумя факторами. Во-первых, они в течение последних почти двух лет находились в Сейме в оппозиции. Руководимая Аугустом Бригманисом фракция на полную катушку выжала из этой ситуации всю возможную выгоду. Не имея отношения к непопулярной социальной политике коалиции, вызывающей растущий гнев пенсионеров, родителей, врачей, пациентов, учителей, предпринимателей, противников евро, потребителей электроэнергии, СЗК постоянно увеличивает накал своей критики в адрес нынешних правящих. Во-вторых, за "зелеными" и крестьянами тянется слава умелых руководителей и крепких хозяйственников. Тут чаще всего упоминается имя Айнара Лембергса, харизматичного несменяемого градоначальника Вентспилса. Лембергс является популярной фигурой - причем, даже далеко за пределами своего города. Постоянные попытки правящих отстранить и засудить Лембергса, его имиджу ничем не вредят - даже наоборот, часто рождают гнев в адрес "бездарей, из зависти топящих замечательного мэра". Другой столь же популярной фигурой в СЗК является градоначальник Юрмалы Гатис Трукснис. Не далее как в марте на внеочередном заседании тамошней Думы ее депутаты проголосовали за освобождение Труксниса от мэрской должности. Сам он объяснял свое смещение тем, что принципиально возражал против приватизации муниципального отопительного предприятия и тем наступил на интересы влиятельных бизнес-кругов. В результате, через два с небольшим месяца юрмальчане триумфально внесли команду Труксниса в Думу. Одним словом, Союз "зеленых" и крестьян располагает фигурами, за которыми пойдет избиратель.

В целом, состав коалиции, которая будет сидеть в следующем Сейме, видится таким: Нацсоюз, СЗК, новая партия Репше, "Единство". Партия реформ прекратит свое существование, ЦС останется в оппозиции. Помимо вышеназванных, в парламент, возможно, попадет недавно появившийся "Региональный альянс", также удачно выстреливший 1 июня. Таким образом, расстановка сил в парламенте на период с 2014 по 2018 годы примерно понятна уже сейчас.

Владимир Веретенников