Москва, 29 января, 2013, 19:19 — ИА Регнум. В Санкт-Петербурге вандалы сегодня, 29 января, уже во второй раз за недавнее время совершают акт вандализма в музее Набокова Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ) (на сей раз фасад исторического здания "украсила" надпись оскорбительного характера). Однако, как считает доцент, заместитель заведующего кафедрой музейного дела и охраны памятников СПбГУ, директор Научно-практического центра "Музейный квартал" Антонина Никонова говорить надо не о хулиганах, а о более глубокой проблеме, делающей возможной такие поступки.

ИА REGNUM приводит мнение эксперта полностью:

Конечно, произошедшее - это ЧП для Санкт-Петербурга как культурной столицы России. Оно свидетельствует о серьезных изменениях в ценностных приоритетах общества, в глубинных трансформациях мировозрения граждан России, в непонимании важности принятия прошлого во всей его противоречивости. Миссия музея - сохранение культурного наследия. Музей не может восприниматься как учреждение, несущее ответственность за чьи-то интересы и взгляды на жизнь. Музей Набокова СПбГУ - замечательный университетский музей. Это и научная, и образовательная площадка для нас. Он находится в уникальном месте Санкт-Петербурга - бывшем Почтовом городке, на территории которого создан "Музейный квартал Санкт-Петербурга", объединяющий пять музеев в уникальный научно-исследовательский и образовательный проект.

Более того, я думаю, что не деятельность музея В.В.Набокова, ни его творчество послужили причиной вандализма. Кому-то нравится тот или иной писатель, художник, кому-то он не близок, но это не повод выражать свои симпатии и антипатии подобным образом. Вандалы провоцируют сами себя; стоит ли говорить об их действиях, ведь реакция может быть только однозначной: это недопустимо. Это атака не на Владимира Набокова, не на музей, а на историю Санкт-Петербурга, на культурное наследие России. Такой акт нельзя вырывать из социального и культурного контекста современности. Нужно понимать, что проблема, на которую необходимо обратить внимание сегодня властям и СМИ - как такое в принципе стало возможным в нашем городе. Вероятно, это результат возникшего разрыва в понимании культуры и истории России нашими согражданами, и это очень серьезно.

Во многом это проблема СМИ: я считаю, что нам необходима площадка (на радио, телевидении, в прессе), где всерьез обсуждалась бы проблема не сохранения, а преемственности и интерпретации культурного наследия. Чтобы становилось понятным, что сохранение культурного наследия - не только реставрация памятников архитектуры и сохранение музейных коллекций. Это, прежде всего, проблема формирования мировоззрения человека, развитого духовно, творчески осваивающего опыт своих предшественников, способного к адекватному отношению к душевному и духовному миру ближнего. Осваивая культуру, человек и становится человеком, ему необходима опора на опыт предшествующих поколений и соответствующее отношение к этому опыту. Такой человек никогда не поднимет руку на наследие своих отцов и дедов.