Москва, 8 ноября, 2012, 23:30 — ИА Регнум. "Юрий Лужков пожаловался на то, что российские власти о нем забыли", - такой неожиданный вывод сделали некоторые российские СМИ из обширного интервью, который бывший столичный градоначальник дал 5 ноября газете "Московский комсомолец". Удивляет даже не подозрительная синхронность соответствующей медийной реакции, а явная ее запоздалость: новостные заметки с такого рода заголовками массово появились уже после того, как первая, "естественная" волна отзывов на публикацию МК прошла.

Стоит отметить, что мотивы "обиды" в обширном интервью Юрия Лужкова пришлось бы искать с увеличительным стеклом в руках. Девяносто пять процентов времени бывший мэр Москвы вообще не затрагивает никакой политики, а рассказывает малоизвестные факты про ряд ключевых проектов, реализованных за годы его руководства городом. Это и Храм Христа Спасителя, и памятник Петру Первому, и многие другие архитектурные и градостроительные объекты, вплоть до торгового центра под Манежной площадью и комплекса "Москва-Сити". Лужков в этом своем интервью менее всего похож на "обиженного" и "забытого". Он предстает человеком, на протяжении десятилетий действительно державшим в руках все нити управления огромным городом, преобразившим его до неузнаваемости и теперь спокойно озирающим результаты своей бурной (и не для всех однозначно позитивной) деятельности.

Однако в поиске сенсаций некоторые СМИ ухватились совсем за другое, а именно за вскользь упомянутый Лужковым факт того, что его не пригласили на торжественное открытие реконструированного Большого Театра (на котором присутствовал Дмитрий Медведев), а потом отказали в приглашении на одно из заседаний Русского Географического общества (на котором планировалось присутствие Владимира Путина). Из этих двух эпизодов - причем, оба примерно двухлетней давности - и сделали вывод о том, что Лужков считает себя "позабытым". Сам он такого не говорил.

Возникает ощущение, что кому-то это выступление Лужкова в МК показалось очень обидным. Тем более, что произошло оно на фоне подведения итогов двухлетней работы в Москве новой команды. Пока экс-мэр спокойно рассуждает о "вечных ценностях", нынешний столичный градоначальник вынужден выслушивать от СМИ претензии одну обиднее другой. То про парковки в центре Москвы, которые то отменяют, то разрешают даже на тротуарах, то запрещают опять, то делают платными - но никак не могут отладить систему взимания денег. То про выделенные полосы для общественного транспорта, которые то рисуют, то стирают, то снова рисуют их там, где нет ни одного действующего автобусного маршрута. То про рекламу в городе, которая то есть, то ее нет, то вдруг она появляется совсем не в тех объемах, на которые изначально рассчитывалось. То про пресловутую тротуарную плитку, которую внедряют, или уже не внедряют, в общем, с которой теперь совсем уже ничего не понятно...

А где же действительно "Проекты", с большой буквы, благодаря которым градоначальники обычно входят в историю? Тут вдруг и выясняется, что за два года не успели завершить ни одного - кроме начатых еще при Лужкове. На фоне фундаментального лужковского интервью становится особенно заметно, что построенного (а не наспех нарисованного или впопыхах обещанного) в городе за два "собянинских" года появилось как-то маловато. Понятна становится и определенная ревность к Юрию Лужкову, который в своих воспоминаниях отставника может запросто манипулировать такими знаковыми делами, как массовый снос "хрущеб", МКАД и ТТК, Москва-Сити и Большой Театр, парки Царицыно и Коломенское... Велик соблазн объявить их все "ошибочными", или "не так построенными", но факт от этого не перестанет быть фактом: они есть, и никуда не делись, и никуда не денутся из города еще десятки, а может и сотни лет. У собянинских же "выделенок" (так водители прозвали между собой полосы для общественного транспорта) масштаб пока совсем другой.

Представляется, что главная проблема Юрия Лужкова вовсе не в том, что о нем "забыли", а скорее - наоборот, что о нем все еще вспоминают даже в те моменты, когда самому политическому ветерану этого, может быть, и не хотелось бы. Показательный пример: именно к Лужкову к одному из первых побежали журналисты с вопросами о том, не хотел бы он выдвинуться на выборах губернатора Московской области, после того, как Сергей Шойгу вернулся в правительство на должность министра обороны. Понимая, какой эффект может произвести любой его однозначный ответ, Лужкову пришлось уклоняться от него и ставить свое решение в зависимость от перспектив объединения Москвы и области, - последовательным сторонником какового он много лет является.

Так и с этим его несчастным интервью "Московскому комсомольцу". Двинув в массы тезис о "позабытости" Юрия Лужкова, закулисные инициаторы этого процесса доказали обратное: его все еще помнят, к нему все еще ревнуют. И, пожалуй, все еще побаиваются его, раз не упускают случая "поставить на место".

Сергей Филатов, обозреватель