Аркадий Вишневецки: Бутылка Почобута как символ бессознательного или Пантелеймон, пора домой

Минск, 22 апреля 2012, 21:48 — REGNUM  Наблюдая за гомерическими интеллектуальными потугами Пантелеймона Червякова уже во втором тексте "шутливо рассуждать о серьёзном", не могло не вспомниться бессмертное - "Имел он счастливый талант Без принужденья в разговоре Коснуться до всего слегка, С ученым видом знатока...", понял, что давно так не смеялся... Помню, во времена бурной молодости, когда я жил на одной из съемных квартир, которая находилась на втором этаже стандартной пятиэтажной "хрущевки", и балкон которой аккурат выходил к подъезду дома, где, в основном, проживала "заводская интеллигенция", часто утром я просыпался от того, что сразу же после открытия вино-водочного отдела ближайшего к дому магазина, часиков так-эдак в полдевятого на скамеечке в теплое время года, за шахматами с "бутылкой Почобута" устраивался сосед из квартиры этажом пониже.

Дедок уже давно был на пенсии, но тягу к общению не утратил - тут он форму мог дать любому. Он уже плоховато слышал, говорил громко, но в разговор вступал абсолютно со всеми входящими и выходящими из подъезда. Дискуссии он мог вести по любому поводу - от последних новинок женской моды до конструктивных особенностей советских и американских космических аппаратов, чем снискал нескрываемой уважение у подъездных завсегдатаев ближайшего вино-водочного и проживающих в доме бабушек. Именно этот персонаж мне напомнил Пантелеймон Червяков, особенно с его аргументом насчет "бутылки Почобута" - дедок, помню, также, когда разговор входил в особо интересную стадию, когда содержимое бутылька начинало уже зримо так уменьшаться, любил проверять собеседника на вшивость - "Хочешь, только тебе скажу, что дальше было? Беги за бутылкой".

Да, занятный такой старичок был, уважаемый в среде местных булдосов... Слушала его, видимо, и его жена, потому что как только дедок начинал уж вконец завираться - звучал ее призывный, но в душе добрый окрик из окна на первом этаже - "Макар, пора домой". Дед, конечно, еще некоторое время петушился, иногда даже выходил из себя, если сердобольные ему "помогали" коротать время на лавочке, но постепенно взглядом побитой собаки все чаще начинал смотреть в сторону окна, понижал тембр голоса, потом приблизительно на полчаса замолкал, понурив голову, после чего смиренно брел домой, чтобы на следующее утро в то же самое время появится на все той же лавочке во "всеоружии"... Вот такие воспоминания нахлынули на меня в ходе прочтения ироничного и "розовощекого" взгляда Пантелеймона Червякова на выдуманную им самим якобы ожившую реконструкцию нового Рижского договора...

Наверное, сейчас по законам жанра, все ожидают что-то вроде этого - "ну, а теперь серьезно хотелось бы остановиться на аргументации г-на Червякова" и дальнейшего перевода разговора в более-менее пристойное публицистическое или академическое русло. К сожалению, этого, при всем моем желании, не получается. Дело в том, что спорить можно только с тем, кто занимает хоть какую-то содержательную позицию. И тогда можно говорить о присутствии автора в тексте. Если же автора в тексте нет, т.к. нет его позиции, а есть лишь ерническое прореживание оппонентов в свойственном некоторым известным телеведущим, то и спорить не с чем.

Например: "Казалось бы, "дух Риги" полностью выветрился по итогам Великой Отечественной войны и являет ныне предмет воспоминаний не менее забавный, чем воспетый Веничкой Ерофеевым "дух Женевы" на пару со "слезой комсомолки". Но желающие реанимировать рижскую границу, правда в перспективе, на самом деле имеются, причём, что самое интересное, по обе стороны этого самого кордона" (http://www.regnum.by/news/1510956.html).

Здесь присутствует явная попытка втиснуть сторонников союза с Россией, сторонников евразийской интеграции в пропагандистское клише "желающих ликвидировать белорусскую государственность путем вхождения республики в состав России". Но спорить с этим аргументом П.Червякова можно только тогда, когда он покажет приверженцев подобных взглядов путем приведения принадлежащих им цитат. Без этого - вся его аргументация не стоит и выеденного яйца. Это, во-первых. Во-вторых, в этом же контексте существует и второе противоречие автора - сторонников Евразийской интеграции он пытается втиснуть в пропагандистское клише "сторонников Рижского договора", однако осуществляющий ровно то же самое на практике глава белорусского государства, как и весь госаппарат, почему-то объявляются истинными поборниками белорусской государственности. Противоречие? Очевидное.

Далее. П.Червяков пишет: "Наследников командора находим в самой Республике Беларусь - на крайнем пророссийском фланге местной оппозиции "лицу белорусского народа". Во-первых, никакой пророссийской оппозиции белорусской власти в республике нет и быть не может, т.к. Россия и Белоруссия находятся в Союзном государстве. Поэтому очевидно, что и в этом случае П.Червякову приходится бороться исключительно с химерами, порождаемыми собственным сознанием - чего не сделаешь после бутылки "выборовой", только зачем это бред воспаленного сознания выносить в прессу? Так можно только людей насмешить...

Во-вторых, те, кого П.Червяков пытается подвести под знамена пророссийской оппозиции, прямо говорят о том, что они поддерживают политику белорусских властей: ""Евразийский народный союз" создан с целью объединения всех здоровых сил белорусского общества, желающих внести посильный вклад в построение Евразийского союза, с инициативой создания которого выступили президенты Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан" (из Резолюции Учредительного съезда Республиканского общественного объединения "Евразийский народный союз"). Возникает логичный вопрос - зачем понадобилось П.Червякову в лучших традициях доносительства кричать "держи вора", в то время, как на нем уже давно "горит шапка"?

Ложью является и приписывание П.Червяковым утверждений членам кружка "западнорусистов" утверждений о том, что "белорусского языка не существует". Не зря он не берет это высказывание в кавычки и не приводит первоисточник, т.к. его попросту нет, а вольготно приписывает экспертам те высказывания, которые они никогда не делали. Очевидно, что с этим спорить нельзя. Насколько я понимаю, западнорусисты отрицают не белорусский язык, а его статус - он им видится, скорее, как один из диалектов русского языка. Как человек поживший в Германии, скажу, что в таком подходе нет ничего антибелорусского. Например, немецкий язык жителей Баварии настолько отличается от литературного немецкого языка, что его не понимают или слабо понимают другие немцы. Но его наличие не отменяет доминирующей роли литературного немецкого языка, по отношению к которому немецкий язык жителей Баварии выступает исключительно как баварский диалект. И никто с этим не спорит, никого из жителей Баварии это не оскорбляет. Тем более, что и исторически речи о том, что когда-то был самостоятельный белорусский язык в корне отличающийся от русского речи не идет - та же Библия Франциска Скорины была написана "руським языком".

Недобросовестно перевирает П.Червяков и спор сторонников белорусского и русского языков в республике. Сторонники русского языка протестуют не против использования белорусского, я против закрепленного в Конституции республики права белорусов свободно выбирать язык обучения, что как раз таки ставит под сомнение замминистра образования Стружецкий, говоря о том, что все, подчеркиваю, все школы будут обязаны перейти на использование белорусского языка при преподавании истории и географии. Вот против чего выступают приверженцы русского языка - чтобы не ограничивались их права на обучение, общение, работу на русском языке, что гарантировано им Конституцией страны. А те, кто хочет говорить по-белорусски - пусть говорят.

Ну, и заканчивая, этот порядком надоевший танец вокруг "бутылки Почобута", остановлюсь на последнем аргументе П.Червякова о том, что Белоруссия живет в рамках сталинского понимания ее места на карте Европы. Сталин в этом вопросе - совсем не аргумент. Несомненно, как один из гениальных руководителей двадцатого века, он имеет множество достижений, которыми до сих пор пользуется не только Россия, но и Украина, Белоруссия, то же Израиль и т.д. Однако всем известно, что великие люди совершают великие ошибки. В этом плане достаточно вспомнить, что Сталин так до конца и не поверил в то, что гитлеровская Германия начнет войну на два фронта, чем во многом и объясняются первые месяцы тотального отступления и поражений Советской Армии на фронтах, которые неимоверными усилиями как Ставки, так и всего советского народа смогли прекратить только на подступах к Москве. То, что сегодня есть Белоруссия и белорусский язык как один из диалектов русского языка совсем не означает, что есть белорусы как народ или белорусская нация в политологическом смысле этого слова как сообщество граждан.

Что же касается поляков и католиков, то у них есть великолепный шанс обозначить себя как добропорядочных граждан республики - для этого им надо признать Белоруссию законной и самодостаточной частью Русского мира, отказаться от подчинения Ватикану и создать автокефальную католическую церковь.

Как может видеть читатель, можно было бы поспорить с "розовощеким" П.Червяковым, но, к сожалению, спор не удается, т.к. куда не ступишь - всюду ложь и передергивания, что отнюдь не добавляет уважения, а забирает его остатки. В этой связи хотелось бы напомнить П.Червякову, что такое поведение в современном интернет-пространстве расценивается как злостный троллинг, что влечет за собой либо временный бан, либо вечный, все зависит от того, насколько "заговорился" тот или иной товарищ. Кстати, это не Вам из окошка напротив кричат - "Пантелеймон, пора домой".

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.