Давид Арутюнов: Армянская армия - когда внешняя угроза ограничивает внутренние функции
Армения, 14 февраля, 2012, 23:38 — ИА Регнум. Принятие в начале февраля Национальным собранием Армении в первом чтении законопроекта "О правовом режиме чрезвычайного положения" спровоцировало любопытную дискуссию. Положение об участии Вооруженных сил в обеспечении режима ЧП вызвало оживленные споры в парламенте и за его пределами относительно допустимости подобной нормы. В широком смысле, данная дискуссия разбирает проблему участия армии в политической жизни страны в целом. Между тем, в свете как истории Третьей республики, так и последних событий на Ближнем Востоке, она во многом лишена смысла.
В новейшей истории Армении последних 20 лет можно привести ряд примеров участия вооруженных сил в политических процессах, при этом они всегда имели место в кризисные моменты внутриполитического процесса. Первый пример - это события, последовавшие за президентскими выборами 1996 года. Тогда решительная поддержка со стороны министерства обороны, оказанная действующему президенту, в том числе в виде вводе войск в Ереван, оказала большое влияние на исход конфликта не в пользу оппозиции. Отметим, что после этого произошло определенное нарушение внутривластного баланса в пользу тогдашнего министра обороны
Следующим подобным кризисом стали события 27 октября 1999 года (расстрел членов парламента и правительства группой
С другой стороны, роль армии и эффективность ее действий постоянно трансформировались. Армия практически не вмешивалась в текущую политическую ситуацию, но в периоды кризисов ее роль и значение резко возрастали. Роль армии во внутренней политике Армении была значимой именно в моменты острого политического кризиса, ставящего под угрозу не только безопасность страны, но и сами устои существующей социально-экономической модели. Армия играла роль стабилизатора, а также важнейшего и последнего силового аргумента верхов. Примечательно, что в этом плане армянская ситуация по многим параметрам схожа с практикой, распространенной в государствах Азии и Латинской Америки. В странах зависимого развития, характеризующихся слабостью остальных государственных и общественных институтов, вооруженные силы зачастую выступают в качестве наиболее состоявшейся и дееспособной части госаппарата. ВС выполняют на внутриполитическом поле две функции - защиты существующего строя и, захватывая при необходимости власть, обеспечивают новый импульс модернизации существующей экономической модели.
В том, что касается международной практики участия вооруженных сил в политических процессах нельзя не привести и последний наиболее свежий пример. В текущем кризисе на Ближнем Востоке армиям стран региона принадлежит центральная роль. Как правило, в странах "арабской весны" полиция и службы безопасности уже на начальном этапе противостояния с массовым народным движением оказываются дезорганизованы и разгромлены, и решающая роль переходит к вооруженным силам. С этой точки зрения интересно, что в соответствии с положениями законопроекта о ЧП, принятого парламентом Армении, вооруженные силы призваны принимать участие в обеспечении режима ЧП именно в том случае, если с этой задачей не справляются силы полиции и спецслужб. Возвращаясь к ближневосточной ситуации, можно выделить три основных сценария участия вооруженных сил в возможном внутриполитическом кризисе. В первом случае, армия совершала, по сути, военный переворот, устраняя дискредитированного диктатора и спасая режим в целом (Тунис, Египет). Во втором, армия переходила к фронтальному столкновению с массовым движение и распадалась, не выдерживая данной конфронтации (Ливия, в определенной степени Йемен). В третьем случае, вооруженные силы сохраняли монолитность довольно долгое время, активно подавляя акции протеста (Сирия, хотя в последние месяцы там заметна тенденция скатывания к ливийскому сценарию).
Возвращаясь к армянской ситуации, отметим, что упомянутое сходство ситуации в Армении с практикой стран "арабского мира" имеет и важные отличия. Из двух функций, выполняемых вооруженными силами в политической жизни "периферийных" стран - защиты существующего строя в критических ситуациях и социально-экономической модернизации - в Армении сходство прослеживается пока лишь только в первом пункте. Как уже отмечалось, армия выступает в роли последнего и наиболее эффективного защитника существующего режима. В то же время, политическая роль вооруженных сил остается второстепенной, активизирующейся, как уже отмечалось лишь в кризисных ситуациях. Основной же функцией является непосредственная задача по защите суверенитета страны. Связано это главным образом с наличием серьезной внешней угрозы в виде карабахской проблемы, что не позволяет армии действительно глубоко ввязываться во внутренние политические коллизии.
Таким образом, в принятом армянским парламентом законе о ЧП, предусматривающем применение ВС внутри страны в кризисных ситуациях, нет ничего экстраординарного. Подобная норма вполне соответствует уже сложившейся за последние 20 лет политической практике.
Давид Арутюнов - эксперт (Ереван)