Москва, 6 февраля, 2012, 22:52 — ИА Регнум. Сохранение нынешнего формата миротворческой операции на Днестре и концентрация на "политике малых шагов" - самая разумная тактика для урегулирования молдавско-приднестровского конфликта. Как сообщили корреспонденту ИА REGNUM в пресс-службе МИД Приднестровья, об этом заявил зав. кафедрой отечественной истории Приднестровского госуниверситета им. Т.Г.Шевченко Николай Бабилунга.
Комментируя первые внешнеполитические шаги нового руководства Приднестровья и итоги состоявшейся в Одессе 27 января встречи президента Приднестровья Евгения Шевчука и премьер-министра Молдавии Владимира Филата, эксперт отметил: "Сам факт признания премьер-министром Молдавии того, что вопрос изменения действующего формата миротворческих сил не должен пока обсуждаться - это уже можно воспринимать как шаг или, точнее, жест, который звучит по-новому в политике современной Молдавии. До этого, да и сейчас, в наше время, молдавские представители продолжают выступать, кричать и всячески протаскивать свои лозунги о том, что никаких тут сил на Днестре не должно быть. Мы видим, что и в Киеве они находят поддержку в некоторых структурах. Я уж не говорю о Румынии и о других сторонах, выступающих наблюдателями этого конфликта. Поэтому эта новая нотка, которая появилась в устах Филата, внушает определенный оптимизм, все-таки подает какую-то светлую надежду... Я не берусь объяснить, с чем это связано. Возможно, это маленькая победа нашей дипломатии. Возможно, в правящем классе Молдавии появляются какие-то более или менее разумные силы, которые начинают смотреть на конфликт не с точки зрения людей, которые ничего не желают знать, а только бьют во все колокола на страницах СМИ и на площадях, потому что им за это платят. А которые видят, что это один из шагов абсолютно необходимый для дальнейшего мирного, нормального сосуществования Молдавии и Приднестровья. И начинать надо не с того, чтобы убрать миротворцев, а потом ждать очередной провокации и возобновления военных действий. Напротив, миротворцы должны оставаться на своих местах, они там никому не мешают. Хотелось бы верить, что в Молдавии появляются какие-то более-менее разумные политики".
"Нельзя исключать и того, что западные спонсоры Молдавии - Евросоюз или США - сейчас понимают, что пока они имеют головную боль в Сирии, да и в Иране неизвестно что будет, создавать очаг напряженности еще здесь, на юго-востоке Европы, - это им совершенно не нужно, - продолжил Николай Бабилунга. - Если здесь неожиданно вспыхнет конфликт, то никто не знает, чем он закончится. Быть может так же как в Грузии в 2008 году. Западу это совершенно не нужно. Пусть уж лучше здесь будут российские миротворцы, сохраняется статус-кво, а дальше можно будет следить за развитием ситуации. Могут быть и другие причины смягчения позиции Кишинева. Пока мы видим, что Филат обозначил некий жест в правильном направлении. Не трогать миротворческую операцию и остановиться на политике малых шагов, о которой говорил президент Шевчук - это, мне кажется, самое разумное, что в нашей ситуации может быть. Но мы не видим, что в Молдавии весь политический класс его поддерживает. Боюсь, что мы еще увидим иную позицию у либералов и коммунистов, увидим критику точки зрения Филата. Пока слова Филата по итогам одесской встречи остаются всего лишь фразой, которая, тем не менее, дает нам надежду".
В свою очередь другой приднестровский эксперт, глава Ассоциации независимых политологов Приднестровья Андрей Сафонов выразил мнение, что "постоянные требования о смене формата миротворческой операции рождаются не столько в Кишинёве, сколько в Бухаресте". "Молдавия же поглощена хаосом в политической системе и резким ухудшением ситуации в социальной сфере. К тому же молдавское общество поляризовано: часть выступает за ориентацию на Россию и пространство СНГ в целом, другая часть за интеграцию с Румынией, третья поддерживает чисто проевропейский курс, а четвёртая представляет из себя твёрдых сторонников государственной независимости. Румыния же - и это не секрет - с 2009 года вцепилась в Молдавию особенно мёртвой хваткой. Бухарест делает ставку на срыв всего банка, то есть на присоединение всей бывшей МССР, включая современную ПМР", - отметил Сафонов.
В этих условиях, по его мнению, приднестровская дипломатия "правильно поступает, что не обсуждает смену миротворческого формата на Днестре". "Верно сделал и премьер-министр РМ Владимир Филат, который в Одессе тоже не стал делать упор на этом вопросе. В конце концов, чем служба миротворческих сил (кстати, не только российских, но и приднестровских с молдавскими), может помешать восстановить прямую телефонную связь или полноценное железнодорожное сообщение через ПМР?" - сказал политолог.
Он выразил надежду, что в ходе намеченной на конец февраля встрече в формате "5+2" (Молдавия, Приднестровье - стороны конфликта, Россия, Украина - гаранты и посредники, ОБСЕ - посредник, Евросоюз и США - наблюдатели - прим. ИА REGNUM) в Дублине будут обсуждаться "именно жизненно важные для рядовых граждан вопросы". "Если же официальный Кишинёв попробует сам или в союзе с кем-то получить согласие ПМР и России на переговоры о замене МС на гражданских наблюдателей, то надо отказаться обсуждать это. Что уже было озвучено приднестровской стороной в ходе встречи руководства Приднестровья с делегацией специального представителя действующего председателя ОБСЕ Эрвана Фуэре. И ещё. Деловая дискуссия по экономическим и социальным проблемам, общим для ПМР и РМ, во многом будет зависеть от стабильности в России после президентских выборов. Если противникам крепкой российской государственности удастся запустить там сценарий хаоса и последующего развала России, то нам надо быть готовыми к тому, что правые политики Молдавии, подстрекаемые Бухарестом, отбросят переговоры по экономическим вопросам и перейдут к политическим ультиматумам", - отметил Сафонов.
Со своей стороны директор Центра исследования южно-украинского пограничья (Херсон) Владимир Коробов выразил мнение, что "очень символично и показательно, что первая встреча вновь избранного президента Приднестровской Молдавской Республики Евгения Шевчука и премьер-министра Республики Молдова Владимира Филата состоялась в Одессе с участием министра иностранных дел Украины Константина Грищенко". "Одесса является одним из важнейших центров притяжения в регионе, важным узлом экономического сотрудничества, культурной столицей. Одесса олицетворяет важную идею макроэкономической интеграции в регионе, масштаб которой значительно превышает возможности создаваемого еврорегиона "Днестр"... В "знаменателе" встречи - нереализованные возможности украинской дипломатии в урегулировании регионального конфликта, в развитии многостороннего взаимовыгодного сотрудничества Украины с Молдавией и Приднестровьем. Важно, что никто не интриговал против кого-либо, все участники одесской встречи проявили волю к сотрудничеству и взаимопониманию!" - отметил украинский эксперт.
Встреча в Одессе, по его мнению, "оказалась тактическим успехом обновленной команды дипломатов Приднестровья, возглавляемой министром Ниной Штански". "Причем, этот успех не наносит ущерб партнерам, его разделяют все участники встречи. В чем же успех? Во-первых, знакомство двух молодых политиков, играющих такую важную роль в переговорном процессе в формате "5+2"; сильная "эмоция ожидания", о которой говорят психологи и которая была так важна для обоих лидеров, благополучно разрешилась и получила продолжение в обоюдном благорасположении, а это неплохо перед переговорами в Дублине. Во-вторых, состоялся успешный старт большого совместного проекта по перезагрузке молдавско-приднестровских отношений, это и достижение нового уровня доверия между сторонами, это и решение ряда практических проблем, накопившихся в отношениях сторон за последние годы, это и пересмотр всей философии переговорного процесса. В-третьих, достигнут высокий уровень взаимопонимания. Приднестровская сторона обосновала несвоевременность постановки вопроса об изменении формата миротворческой операции, так как еще не достигнут консенсус в этом вопросе, и Владимир Филат проявил понимание такой позиции, хотя, возможно, она его и несколько разочаровала. В-четвертых, президент Евгений Шевчук выдвинул "теорию малых шагов", суть которой в отказе от идеологии, высказанной словами "все или ничего". Теория малых шагов направлена на достижение весомых, конкретных, практических результатов в переговорах уже сегодня, сейчас, не откладывая. Есть ряд проблем, быстрое разрешение которых поможет улучшить жизнь людей. Одна из таких проблем - восстановление железнодорожного сообщения. Эта позиция прямо противоположна ранее принятой, когда 20 лет переговоров ни к чему конкретному не привели. И, наконец, в-пятых, приднестровской дипломатии в определенной мере удалось привлечь украинский фактор, украинский ресурс к решению задач. Несмотря на ограничения, связанные с международной непризнанностью, несмотря на инерцию, которая проявилась в какой-то мере, и даже несмотря на некоторые "ужимки дипломатии", если можно так выразиться, все же объективно участие украинского министра работало и на принцип равенства сторон, и на позитив в переговорах, и на уровень доверия, и на реальную поддержку приднестровской дипломатии. Украинская сторона не могла бы назвать одесскую встречу "прорывом", который достигнут "исключительно за счет украинской дипломатии", если бы не было момента поддержки Приднестровья. Не лишне подчеркнуть эту взаимозависимость сторон", - заявил Коробов.
По его словам, среди недостатков и проблем приднестровской дипломатии остается недостаток PR-обеспечения. "В информационном пространстве по-прежнему доминируют интерпретации с молдавской и украинской сторон. Смелый голос Приднестровья, разъясняющий суть происходящего, слышен не всегда", - отметил украинский эксперт.