Москва, 25 января, 2012, 10:23 — ИА Регнум. Руководитель Белорусской региональной группы сторонников "Интернациональной России" Юрий Баранчик прокомментировал для ИА REGNUM предвыборную статью Владимира Путина "Россия: национальный вопрос".

Вторая предвыборная статья Владимира Путина, посвященная анализу национального вопроса, который, как показывает анализ российских СМИ, носит весьма важный для общественного сознания современной России характер, затронула многие серьезные проблемы - это и проблема сепаратизма, и опасность размежевания по этническому, региональному или конфессиональному признаку, и необходимость поиска адекватных законодательных и правоохранительных мер по пресечению любых форм национальной ксенофобии, и проблема русского национализма, который зачастую выдвигает абсолютно разрушительные для сути русского имперского пространства лозунги, достаточно вспомнить - "Хватит кормить Кавказ" или "Россия для русских". В этом плане можно сказать, что глава российского правительства адекватно описал основные угрозы и риски, стоящие на пути построения в России гражданского общества, в котором угрозы национальных конфликтов сведены к минимуму.

В этом плане я не согласен с мнениями тех экспертов, которые говорят о том, что Владимир Путин должен был все выложить для общественности и экспертного сообщества "на блюдечке с голубой каемочкой" и до последней запятой дать детальное разъяснение всех проблемных ситуаций. Дело не только в том, что формат подобной статьи этого не предполагает, т.к. ее целью является не тиражирование готовых ответов, тем более, на сегодня их ни у кого нет, а проблематизация для общественности некоторой предметной области современной российской действительности на том уровне, с какого ее видит один из кандидатов на высший государственный пост в стране. Поиск ответов является делом всего общества, а не только премьер-министра и его команды. Поэтому в статье и говорится о том, что данный вопрос открыт для обсуждения на специальной интернет-площадке, и все, в том числе и те, кто имеет свое мнение, отличное от мнения главы российского правительства, могут там высказаться и предложить свои решения национальных проблем.

Соответственно, на мой взгляд, данная статья свои задачи по проблематизации предметной области выполнила в полном объеме - никто не сможет сказать, что в статье упущена или не нашла свое отражение одна из значимых сторон национального вопроса. И если проблемная область обозначена, то сейчас задача всех заинтересованных насытить ее примерами конкретных решений, которые бы шли в духе основных принципов решения данной проблемы в том виде, в котором она видится Владимиру Путину с опорой на следующие реперные точки - современная Росси -я не мультикультурное европейское сообщество и не американский плавильный котел наций. Россия должна опираться на свои проверенные временем исторические традиции решения национального вопроса в том виде, как это делалось в Российской Империи и в Советском Союзе. Россия, несмотря на то, что 80% ее населения - русские, является многонациональным государством. И это - величайшее достояние современной России. Наконец, Россия - это Русский мир и историческая Россия. Как член движения "Интернациональная Россия", могу сказать, что эти и другие лозунги в той или иной мере отражены в Декларации нашего Движения. Утверждая принцип интернациональности, многонациональности России, ее ответственности как перед национальными меньшинствами внутри страны, так и перед теми народами, которые сегодня остались вне границ России, но в границах исторической России, в плане определения проблемной области мы стоим на очень схожих позициях.

И вот здесь есть еще один аспект, который как-то вольно или невольно, но обходится экспертами. Речь идет о том, кто конкретно будет заниматься решением национального вопроса. Т.е. речь о кадровом вопросе. Потому что понятно - назначим, к примеру, Рогозина - получим рост активности и снижение рисков и угроз, назначим Федотова - получим "десталинизацию", "десоветизацию" и, в конечном итоге, десакрализацию всей истории России.

Кадры, которые в состоянии грамотно подойти к решению национального вопроса в России и не только в России - есть. Другое дело, что они должны возглавлять не только уже существующие научные институты и информационные агентства, а государственные институты, отвечающие за реализацию государственной политики в области национальной проблематики и межгосударственных отношений хотя бы на пространстве бывшего Советского Союза. Иначе миллиарды государственных средств, как показывает печальный опыт Россотрудничества, будут расходоваться впустую, а местные представители будут поддерживать не те силы, которые ориентированы на сотрудничестве с Россией, а прямо противоположные, извлекая иногда немалую коррупционную выгоду из-за размытости критериев и отсутствия жестких требований к работе по продвижению интересов Русского мира.

Если на соответствующие посты придут всем известные люди, как это произошло в случае с назначением Алексея Пушкова в Госдуме, который уже смог показать, насколько более влиятельным даже в информационном плане может быть должность председателя комитета Госдумы, чем его предшественник, то тогда и вся национальная, межрегиональная и внешняя политика России получит совсем другое качество, содержание и напор, а не нынешнюю размытость и невлиятельность.

Поэтому главную проблему всей нынешней национально-региональной политики России я вижу не в теории, и не в программах ее реализации, а в кадрах, и вот это действительно серьезный вопрос, который предстоит решить Владимиру Путину после победы на президентских выборах.