Отказ от атомной энергетики в России привел бы к резкому росту цен на электроэнергию и ухудшению экологии: эксперт

Москва, 24 Ноября 2011, 14:16 — REGNUM  "Вряд ли можно рассматривать "Росатом" в качестве "нахлебника", существующего за счет бюджетных дотаций, - заявил заведующий сектором экономического департамента Фонда "Институт энергетики и финансов" Сергей Кондратьев, комментируя критику противников строительства АЭС относительно дороговизны станций и слишком больших дотациях отрасли из госбюджета. - В отличие от большинства других госкомпаний, Росатом в последние годы активизировал деятельность практически по всем направлениям - от разработки новых месторождений урана до исследований в области ядерной медицины, применении ядерных технологий в сельском хозяйстве, системах неразрушающего контроля и т.д. При этом бюджетное финансирование направляется в основном на строительство новых АЭС и НИОКР".

"Строительство новых АЭС, практически остановившееся в 1990-начале 2000-х гг. (за 1990-2004 гг. в эксплуатацию было введено всего 3 энергоблока высокой степени готовности), сейчас фактически переживает второе рождение (действующая программа строительства является одной из наиболее масштабных в мире), - отметил он. - В 2010 г. был введен второй энергоблок на Ростовской АЭС, в 2011 г. запланирован ввод 4-го энергоблока на Калининской АЭС. В ближайшие годы будет введено в эксплуатацию более 6 ГВт. современных генерирующих мощностей, что повысит надежность энергоснабжения потребителей Северо-Западного, Центрального, Уральского и Южного регионов. Вряд ли такую программу можно было бы реализовать без бюджетного финансирования. Ведь на протяжении последних 15 лет атомная промышленность (как и газовая отрасль) фактически субсидировала российскую экономику через низкие тарифы на электроэнергию, устанавливаемые для АЭС. Это помогло многим потребителям пережить 1990-е гг., но лишило атомный комплекс средств для развития. Конечно, в перспективе бюджетные субсидии будут сокращаться, но для успешного и быстрого запуска строительства новых энергоблоков господдержка была просто необходима".

"Кроме того, атомная отрасль является, пожалуй, единственным высокотехнологичным сектором российской экономики, занимающим лидирующие позиции на мировом рынке, - подчеркнул Кондратьев. - На российские компании приходится около четверти всех заказов на строительство новых АЭС. А это - новые заказы для российских машиностроительных и проектных компаний, увеличение налогов для региональных и российских бюджетов, рост эффективной занятости. При этом доверие за рубежом к российской проектной школе, атомному энергомашиностроению крайне велико - об этом свидетельствует и отчеты о приемки объектов Тяньваньской АЭС, и то, что именно с Россией был подписан первый после аварии на АЭС "Фукусима" контракт на строительство новой АЭС".

"К чему мог бы привести отказ от атомной энергетики в России? - размышляет эксперт. - Во-первых, к резкому росту цен на электроэнергию. Ведь сейчас на атомных станциях производится около 18% всей электроэнергии. При этом цены на электроэнергию в России оказались бы даже выше, чем в странах Западной Европы - ведь для покрытия образовавшегося дефицита пришлось бы резко увеличить выработку на старых низкоэффективных газовых и мазутных ТЭС, соответственно, пришлось бы сократить экспорт энергоносителей за рубеж. При этом, из-за необходимости резко нарастить потребление ископаемого топлива, существенно ухудшилась бы и экологическая ситуация (ведь по уровню выбросов вредных веществ угольные и газовые электростанции значительно опережают атомную энергетику). Рост цен на электроэнергию в этом случае больно ударил бы не только по крупным компаниям (многим пришлось бы закрыть производство), но и по большинству граждан. Кроме того, потребовались бы огромные бюджетные средства для трудоустройства и решения социальных проблем занятых в атомной промышленности людей. А Россия лишилась бы возможности участвовать в развитии крайне перспективного мирового рынка - ведь, как свидетельствует опыт Германии, тот, кто не развивает атомную энергетику сам, не получает и иностранные заказы".

"В качестве одного из аргументов, почему атомную энергетику не нужно развивать в России, часто используется лозунг о неэффективности атомной отрасли. В частности, приводятся данные о том, что удельные капитальные затраты на сооружение новых станций находятся в диапазоне 4000-6000 тыс. долл./кВт установленной мощности, - рассказал заведующий сектором экономического департамента Фонда "Институт энергетики и финансов". - Однако, если проанализировать инвестиционную программу Росатома (исполнение которой проверяется Счетной палатой РФ и другими контрольными органами), то окажется, что фактически, эти затраты, как минимум в два раза ниже. Более того, при удельных капитальных затратах в 4000-6000 тыс. долл./кВт установленной мощности вряд ли бы России удалось бы получить хотя бы один зарубежный контракт. Фактически же, сейчас российские технологии на мировом рынке стоят для заказчиков значительно дешевле западных аналогов (AREVA, Westinghouse) при сопоставимом, а зачастую и более высоком, качестве и безопасности сооружаемых АЭС. Более низкие цены предлагает только Китай, но почему-то даже в самом Китае в этом вопросе отдают предпочтение иностранным (в т.ч. и российским) технологиям".

"Можно, конечно, отказаться от развития собственной атомной промышленности. Однажды мы это уже сделали в авиастроении, станкостроении и многих других отраслях, получив взамен огромные социальные проблемы, потерю доли на мировом рынке, фактическую утрату контроля над национальным рынком. Для восстановления этих отраслей государству сейчас приходится вкладывать огромные средства, а восстановление позиций на рынке потребует не годы, а десятилетия. Но вряд ли и общество, и государство заинтересованы в таком результате для атомного комплекса", - уверен эксперт.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
04.12.16
Оргкомитет может перенести конкурс «Евровидение 2017» в Россию
NB!
04.12.16
WP: Дональд Трамп — плохой дипломат
NB!
04.12.16
Голодомор для «тунеядцев и паразитов»
NB!
04.12.16
Горькое вино мудрости Омара Хайяма
NB!
03.12.16
Иран может «заморозить» соглашение по атому из-за санкций США
NB!
03.12.16
Переобувание Додона: зачем глава Молдавии отказывается от «пророссийскости»
NB!
03.12.16
Чудесное спасение в чемпионате Испании. «Барселона»—«Реал» 1:1
NB!
03.12.16
Новый президент Австрии может признать Крым российским
NB!
03.12.16
Власти Крыма: Решение Украины об аресте «скифского золота» ничего не значит
NB!
03.12.16
Как в России победить антироссийскую элиту? Есть верный способ!
NB!
03.12.16
Калужские следователи раскрыли тайну разбившегося бомбардировщика
NB!
03.12.16
Прорвется ли «Турецкий поток» в Европу
NB!
03.12.16
Лавров отреагировал на решение США ограничить военное сотрудничество с РФ
NB!
03.12.16
ЦСКА неожиданно разгромил «Урал»
NB!
03.12.16
Российские саперы прибыли в Сирию для разминирования Восточного Алеппо
NB!
03.12.16
Лавров назвал условие для решения территориального спора вокруг Курил
NB!
03.12.16
Стали известны подробности гибели космического грузовика «Прогресс»
NB!
03.12.16
Польша очень встревожена ситуацией на Украине
NB!
03.12.16
Банк России опроверг сообщения о краже 2 млрд рублей с его счетов
NB!
03.12.16
Щось у лісі здохло: Порошенко озаботился национальным единством
NB!
03.12.16
Минобороны: Великобритании лучше не мешать России помогать жителям Алеппо
NB!
03.12.16
Почему президент Путин цитировал Евангелие от Матфея