Эксперты: "Деоккупация Латвии" - пустые страхи

Рига, 13 октября 2011, 15:45 — REGNUM  Тезис "оккупация была, оккупантов - нет", который в том или ином виде может появиться в правительственной декларации - политическое заявление, которое по определению не будет иметь никаких формально юридических последствий, считает специалист по конституционному праву, доцент Балтийской международной академии Константин Матвеев. Об этом он сегодня, 13 октября, заявил корреспонденту ИА REGNUM в Риге.

По словам Матвеева, первым условием любых дискуссий на тему оккупации должна стать договоренность о смысловом наполнении термина "оккупация", причем стороны должны прийти к единому понимают этого термина. Во всяком случае, расхожее представление о периоде 1940-1991 годов не соответствует закрепленному в международных документах понятию "режима военной оккупации", утверждает Матвеев.

"В данном случае мы имеем дело с политической декларацией, которая может иметь политические же последствия. Положительные или отрицательные - мы увидим", - заключил эксперт.

Такого же мнения - подобные коалиционные документы не имеют юридической силы - придерживаются и эксперты, опрошенные газетой Diena: формулировка, предложенная новой коалицией "в Латвии оккупация была, а оккупанты - это отдельные лица, а не все русские или неграждане или бывшие комсомольцы" - это всего лишь пустые слова, поскольку вопрос оккупации и оккупантов уже скорректирован в международном и конституционном праве.

Все написанное об оккупации в правительственной декларации или подобных документах на международное и конституционное право повлиять не может, это же проанализировано и подтверждено в ряде решений Конституционного суда Латвии, указал специалист по международному праву, доктор Оксфордского университета Мартиньш Папаринскис. По его словам, международные и конституционные права уже запрещают, например, произвольное лишение гражданства любого лица и подтверждают юридическую связь негражданина с Латвийским государством, в связи с чем угроза "деоккупации" или "деколонизации" русскоязычных не имеет никакого правового основания.

По мнению лектора Юридического факультета Латвийского университета Мариса Лейниекса, термин "оккупант" можно попробовать отнести к военным лицам, которые осуществляли оккупацию, однако не к гражданскому населению, даже если эти люди прибыли на территорию Латвии под влиянием оккупационных властей. Понятие "гражданские оккупанты", которое периодически используют националисты, некорректен утверждает Лейниекс: "Это просто выдумка национально настроенных политиков".

С таким подходом полностью согласен специалист по международному праву, консультант фракции Европарламента Зеленые/Свободный Европейский альянс Алексей Димитров. Ответственность за какие-то международные преступления, например, оккупацию, несут государства их совершившие, а не физические лица, заявил он ИА REGNUM. С другой стороны, подобные декларации не означают того, что ответственность снимается с тех лиц, которые совершили преступные деяния, например, участвовали в депортации местного населения и т.п., полагает эксперт.

Что касается моральной ответственности, например, тех представителей титульной нации, которые участвовали в установлении советской власти и активно с нею сотрудничали, то это понятие внутреннее, не подпадающее под юридические определения и тем более политические декларации, считает Димитров. По его мнению, идея такого подходя, который выражен в готовящейся правительственной декларации, связана с представлением о том, что, как только латвийские радикалы получат возможность влиять на ситуацию, они предпримут действия в духе Женевской конвенции 1949 года, предписывающей меры по деоккупации, т.е. депортации на территорию оккупирующий страны ее населения с территории страны оккупированной.

"Политики хотели рассеять сомнения в том, что нечто подобное может произойти", - заключил Димитров. Как сообщало ИА Regnum, тезис "оккупация Латвии была, оккупантов - нет" был сформулирован лидерами объединения "Центр согласия" Нилом Ушаковым и Янисом Урбановичем и подхвачен Партией реформ Затлерса и блоком "Единство". Последние решили включить его в текст новой правительственной декларации.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
25.04.17
Мастер слова и стиля среди нас
NB!
25.04.17
Трамп последовал примеру Обамы: США по-прежнему боятся термина «геноцид»:
NB!
25.04.17
США сократят финансовую помощь Украине в 2018 году на 69%
NB!
25.04.17
По ком звонит Мечеть Парижской Богоматери
NB!
25.04.17
Фабрика законов: как строится новая Государственная дума
NB!
25.04.17
«Врожденный кавалерист-начальник»
NB!
24.04.17
Кто и зачем хочет взорвать «Евровидение» 9 мая?
NB!
24.04.17
Патрик Бьюкенен: Демократия в мертвой петле?
NB!
24.04.17
Европа — от Турции Эрдогана до Франции Макрона
NB!
24.04.17
«Чапаев» научит, как родину любить
NB!
24.04.17
Кризис вокруг Северной Кореи определит отношения США и Китая
NB!
24.04.17
Антитеррор в Нижнем Новгороде: полиция прервала концерт «Машины времени»
NB!
24.04.17
В Оренбурге Большой благотворительный бал увенчался скандалом
NB!
24.04.17
Боевой Донбасс: мощный взрыв в Луганске и самострелы в рядах ВСУ
NB!
24.04.17
«Ангелы» и «черти»: Путин нашел новые аналогии своей работы
NB!
24.04.17
Полмиллиарда — в «Черную дыру»
NB!
24.04.17
Кремль прокомментировал идею о вводе миротворцев ООН в Донбасс
NB!
24.04.17
«Пусть приходят»: Маркелов ждет в СИЗО друзей-депутатов
NB!
24.04.17
«Ле Пен сняла с предохранителя винтовку, нацеленную в сердце демократии»
NB!
24.04.17
В деле экс-главы Удмуртии появились «запуганные» свидетели
NB!
24.04.17
Блокада Приднестровья: заговор молчания
NB!
24.04.17
В Дагестане школьник взорвал гранату в компьютерном салоне