Москва, 5 июля, 2011, 19:00 — ИА Регнум. Редакция ИА REGNUM получила письмо от Ирины Глебовой следующего содержания (приводится без изменений):

"Я, Пивоваров Юрий Сергеевич, директор Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН, академик РАН, звонил Вам сегодня по поводу очень странных, оскорбительных, неадекватных и незаслуженных мною и моей коллегой, руководителем Центра россиеведения ИНИОН РАН, доктором политических наук, профессором Ириной Игоревной Глебовой обвинений. Все они основаны на совершенно фантастической и на сто процентов искажающей реальность интерпретации наших выступлений на международной конференции в Будапеште 11 июня 2011 г. (выступления И.И.Глебовой и Ю.С.Пивоварова были тогда же обширно процитированы венгерским информационным агентством MTI и лишь затем, 16 июня, приведены ИА REGNUM со ссылкой на первоисточник - агентство MTI: до публикации ИА REGNUM ни Глебова, ни Пивоваров, ни организаторы конференции в Будапеште, ни кто-либо иной не опровергали эти сообщения MTI - ИА REGNUM). То, в чем нас обвиняют, мы не говорили.

24 июня 2011 г. И.И.Глебова послала в "Regnum" письмо, в котором содержалось адекватное описание ситуации. Однако оно почему-то не было опубликовано (если бы редакция получила бы это письмо, оно было бы опубликовано - ИА REGNUM).

Полагаю, что я и мои коллеги имеют право быть услышанными. Мы глубоко оскорблены многочисленными текстами, содержащими злобу, клевету, оскорбления, которые появились в русскоязычном Интернете после размещения "Regnum" 16 июня информации о будапештской конференции. Ниже прилагаю текст И.И. Глебовой от 24 июня 2011.

С уважением Юрий Пивоваров"

К тексту от имени Ю.С.Пивоварова приложено заявление, которое также приводится ниже без изменений:

"Профессор Ирина Глебова: К "делу историков" - между непрофессионализмом и провокацией.

10-11 июня 2011 г. в Будапештском университете им. Л. Этвеша состоялась международная научная конференция, посвященная 70-летию нападения нацистской Германии на СССР. На ней выступали исследователи из Венгрии, России, Германии, Украины; при общем высоком научном уровне докладов некоторые из них носили новаторский характер. При этом основное внимание новостных Интернет-ресурсов привлекли два сообщения - И. Глебовой и Ю. Пивоварова (Москва, ИНИОН РАН). Нам была инкриминирована попытка пересмотреть в негативном для СССР-России смысле историю войны. При этом были грубо искажены смысл и содержание наших докладов.

Корреспондент Венгерского информационного агентства MTI не только текстологически смешал оба доклада и дал тенденциозную подборку цитат, вырванную из общего смыслового контекста, но и приписал нам то, о чем мы вообще не говорили. В сообщении И. Глебовой речь шла не о мифе о победе, а о мифе войны, созданном в сталинские и брежневские времена и являющимся одним из оснований советской и российской массовой культуры. Миф при этом трактовался как результат работы над историей войны государственной коммуникационной системы и массового сознания. Ю. Пивоваров вовсе не анализировал миф войны, как сообщалось MTI, а посвятил свой доклад теме эволюции советского режима в военную эпоху.

В наших выступлениях (и их текстах, кстати, присланных организаторам конференции еще до ее начала) нет того, на чем строились сообщения MTI: пренебрежительного именования войны "так называемой" (Великой Отечественной) и утверждения, что победа в войне есть миф. Не случайно венгерский корреспондент многократно повторил это утверждение - видимо, все авторы любят свой продукт. Сенсационные заявления "российских академиков" - плод его, а не их творчества.

Раскручивание же этой "сенсации" российским анонимом (сообщение для ИА Regnum от 16 июня) представляет собой создание "дела" на основе ложной информации. Приемы такого "творчества" вполне узнаваемы. Анонимный российский автор внес свой вклад в написание того совершенно нового текста, который почему-то был приписан И. Глебовой и Ю. Пивоварову. Во-первых, обратил чьё-то (чьё?) внимание, что война для них "не Великая и не Отечественная", а "миф о победе", по их мнению, "искусственно конструируется" и "обновляется" "некими телеными (так в тексте - ИА REGNUM) силами в России, а точнее, ее якобы "неправедной властью". Во-вторых, отметил, что И. Глебова и Ю. Пивоваров "не являются ни историками, ни узкими специалистами в области истории войны".

Сообщаем анониму, что Ю. Пивоваров - академик Историко-филологического отделения РАН по специальности "Российская история", а И. Глебова - кандидат исторических и доктор политических наук. Это первое. Второе: наши доклады (и, кстати, не только наши) не были узко специализированными в военной истории. И третье, самое важное: организация журналистских сенсаций или "дел фальсификаторов истории" путем передергивания, приписывания, перетолковывания публичных высказываний непрофессиональна и нечистоплотна с этической точки зрения".