Москва, 8 июня, 2011, 10:59 — ИА Регнум. "Авария на "Фукусиме" никак не повлияет на развитии атомной энергетики в тех странах, которые планировали это развитие всерьез, - заявил первый заместитель генерального директора госкорпорации "Росатом" Александр Локшин. - В число этих стран я, безусловно, включаю и Россию. Те реакторы, которые мы сейчас строим и которые мы предлагаем к продвижению за рубежом, оснащены новейшими системами, которые готовы даже к условиям, в которых оказалась "Фукусима", и которые бы обеспечили бы предотвращение распространения топлива в течение 5-30 суток после аварии, а далее идет вмешательство персонала".

"Фактически заявили об отказе от развития атомной энергетики те страны, которые либо скорее демонстрировали намерения, чем всерьез хотели построить у себя атомные станции, либо такие страны, как, например, Германия, которые и до аварии не планировали продолжать развитие атомной энергетики, - отметил он. - Может ли эта авария повлиять на количество работающих в мире реакторов? Думаю, что да".

"В случае, если по результатам анализа будут введены дополнительные и ужесточенные требования к реакторам первых поколений, и окажется, что экономически доводить их до уровня, при котором эти требования будут выполняться, невыгодно, то может быть принято решение о выводе этих реакторов из эксплуатации в более ранние сроки, чем предполагалось, - считает Локшин. - Это приведет к тому, что в течение короткого периода между 2015 и 2025 годами именно из-за этого количество действующих реакторов будет несколько меньшим, чем ожидалось. Но после 2025 года, я думаю, все вернется к первоначальным планам. И поскольку атомный ренессанс определяется не количеством работающих блоков, а темпами сооружения новых, то нельзя даже говорить о том, что ренессанс приостановился: он идет дальше".

"Обычно экспертов и науку, когда все спокойно, воспринимают, как чудаков, которые мешают жить, делать бизнес, а когда что-то случается, в этот момент эксперты более чем востребованы, - заявил директор ИБРАЭ РАН Леонид Большов. - Задаются вопросы "А что будет?", "Чего ожидать?", "Почему то, что случилось, не было предотвращено?". В данном конкретном случае с аварией на "Фукусиме" - это классическая ситуация, когда эксперты о том, что на конкретной данной станции есть проблемы, знали. Они сделали достаточно точные оценки, что есть угрозы и что нужно предпринять определенные меры. Эти меры не были предприняты. Поэтому это вопрос не про экспертов, которые предсказали или не предсказали. Это, скорее, вопрос взаимодействия экспертов с бизнесом, с экономикой".

"Вот после "Фукусимы" оказалось, что у экспертов достаточное количество в запасе инструментов, чтобы предсказать развитие после 11 марта аварии: когда на каких блоках произойдет расплавление, когда произойдут водородные взрывы на первом, втором, третьем блоке, сколько будет выброшено, - отметил он. - И дальнейшее сравнение с результатами мониторинга показало очень хорошее согласие. Но все это не дает ответа на вопрос, почему нельзя было предупредить аварию на "Фукусиме". Предстоит еще многое сделать, особенно в части взаимодействия науки, бизнеса и общества. Для населения все эти слова, которые мы говорим, специфические термины и понятия, мало о чем говорят. Язык, на котором надо говорить: "это безопасно" или "это не безопасно".

"Если что-то произошло, то случившееся - это или "вселенская катастрофа", или "техногенная авария". Я хотел бы обратить внимание, что во время землетрясения и цунами в Японии погибло 20 тыс человек, и ни одного на атомной станции "Фукусима", и никто не погиб от того, что произошло на атомной станции, - сообщил Большов. - Но в общественном сознании эти цифры сливаются. Это тоже соответствует выводам науки, которая говорит, что мы относимся к радиации, к ее опасности, в тысячу, десять тысяч раз более серьезно, чем она того заслуживает. Нет никакого другого выхода, кроме того, как работать в двух направлениях: чтобы экспертный уровень знаний в атомной отрасли, который сейчас возможен, был достигнут в каждой стране, и одновременно работать с населением, чтобы эти выводы были доступны на простом и понятном языке".

"Решение продолжить свой курс в атомной энергетике, особенно после "Фукусимы", может оказаться слишком рискованным для политика, который хочет идти на выборы. После того, как выборы в Германии пройдут, кто бы ни пришел к власти, тут уже нужно отвечать за экономику. А когда отвечаешь за экономику, тут уже смотришь, что выгодно, что невыгодно. Поэтому я не исключаю, что это решение будет пересмотрено", - полагает эксперт.