Москва, 2 июня, 2011, 20:44 — ИА Регнум. Намерение Германии отказаться от атомной энергетики к 2020 году вызвало неоднозначную реакцию в Евросоюзе. Так, Франция и Великобритания расценили политику Берлина в сфере ядерной энергетики как "истерическую" и высказали опасение, что Германия хочет навязать ее всем остальным странам. В Европейской комиссии полагают, что Берлин столкнется с финансовыми проблемами, поскольку ему придется инвестировать колоссальные суммы в развитие альтернативных источников энергии. В частности, властям ФРГ потребуется вложить несколько миллиардов евро в развитие соответствующей инфраструктуры. Кроме того, Еврокомиссия опасается, что при расширении сети угольных электростанций Германия может не достичь заявленных ею целей по охране климата.

"На европейском пространстве Германия - это, пожалуй, та самая страна, где очень ярко выражены движения зеленых, к которым прислушиваются и которые играют весомую политическую роль, - заявил руководитель аналитического управления Фонда национальной энергетической безопасности Александр Пасечник. - Протесты и их пропаганда распространяются на слои населения и затрагивают обывателей. И, соответственно, зеленые имеют общественную поддержку. Связано это в первую очередь с аварией на Фукусиме, которая внесла такой тектонический разлом. Получается, что в Германии буквально до этой глобальной трагедии правительство Ангелы Меркель продлило регламентные сроки эксплуатации для атомных станций, они уже должны были начать постепенно выводиться из баланса, какие-то модернизироваться и вставать назад в строй. Учитывая, что был дефицит денег - кризисные и посткризисные явления, плюс никаких потрясений в атомной отрасли не было, и все развивалось стабильно, было принято решение отсрочить сроки по выводу из эксплуатации старых АЭС на 10 и более лет. Таким образом, фукусимская авария весь этот пласт проблем подтолкнула к обсуждению".

"У Германии, как мы видим, есть задача избавляться от ядерной компоненты - это с одной стороны. С другой стороны, чем они будут ее замещать, неясно - это все еще открытый вопрос, - отметил эксперт. - По большому счету, альтернатива в этой ситуации - увеличение доли газовой генерации. Возможно, за счет роста ввода угольных станций. Кроме того, упоминаются ветряки. Но и это все не покроет энергопотребление, которое закрывалось за счет АЭС. Получается, экономически надо будет расширять трубопроводные мощности, закупать больше газа. И где брать на все это деньги? А остановка и вывод из эксплуатации атомных станций - это очень существенные инвестиции, сопоставимые с весомой частью расходов по запуску новой АЭС. Полная локализация и замораживание старой атомной станции может стоить до 30% сметы по строительству новой. Экономические дисбалансы здесь рано или поздно себя проявят, так как будут нарастать".

"Кроме того, здесь есть и политические составляющие, - подчеркнул Пасечник. - Впереди у Ангелы Меркель выборы. Надо как-то набирать очки. То есть идти на поводу у авангардных партий типа зеленых, показывая, что их мнение важно. Таким образом можно как-то перетянуть на себя электорат, и за счет этого получить предвыборные дивиденды. Возможен и третий вариант. Фобии сейчас спадут. Обратите внимание, СМИ уже не так интересно, что там в Японии. Условно говоря, блокады нет, но и журналистское любопытство ослабло. Население привыкло и считает, что это довольно далеко, и их это не касается. Я бы не назвал ситуацию в Германии истеричной, скорее там нет четкого ее понимания, а есть эмоции"

"В какой-то момент у немцев возникнет дефицит бюджета из-за того, что нужно восполнять энергетические свои запасы - делать закупки газа, углеводородного сырья, - уверен эксперт. - Ведь если выбывает атомная составляющая, то ее надо будет чем-то заменять. Плюс не забывайте, что у Германии ко всему прочему энергопотребление еще и растет. Чтобы все это провести безболезненно, нужна целая концепция, программа. Сначала надо будет принять ее, и только потом уже думать о выводе из эксплуатации и замораживании станций. Есть ли такой план в Германии? Но на первый взгляд, как мне представляется, навскидку сделать это невозможно. То есть одним росчерком взять и просто закрыть все атомные станции".

"Не уверен, что такая позиция, как в Германии, распространится на сопредельные страны. Во Франции, например, три четверти энергопотребления за счет ядерной компоненты. Поэтому тренд у них останется прежним - на развитие атомной энергетики. Как мы видим, сейчас даже Прибалтика заговорила о том, что Росатом будет спорить с американцами и японцами по новому проекту строительства. То есть вся история с аварией на Фукусиме и радиофобией сходит постепенно на "нет", - полагает он. - Страны неизбежно возвращаются к тому, что без атомной энергетики нам никуда не деться. Надо усиливать, как неоднократно заявляли руководители Росатома, безопасность - тренд может быть смещен в сторону увеличения и усиления норм безопасности. Это соответственно повлечет рост стоимости подрядов на АЭС. Я не вижу здесь, что у Росатома могут быть какие-то сложности с новыми площадками. Сейчас имеющегося пакета проектов достаточно для того, чтобы развиваться в среднесрочной и даже долгосрочной перспективе. И у нас в стране масса реакторов, которые потребуют планомерной и глубокой модернизации, что тоже входит в сферу деятельности Росатома, и без дела он не останется".