Узбекистан, 6 апреля, 2011, 12:28 — ИА Регнум. Политолог из Узбекистана Фархад Толипов возмущен тем, что флоридский пастор Терри Джонс намерен 22 апреля совершить еще одну акцию сожжения Корана - уже у стен крупнейшей в США мечети, расположенной в городе Дирборн в штате Мичиган, и по конституции США запретить подобные акции нельзя, передает корреспондент ИА REGNUM. Напомним, что прошлая "выходка" пастора спровоцировала беспорядки в Афганистане, в ходе которых погибли десятки человек.

Талипов по этому поводу приводит высказывание мэра Нью-Йорка Майкла Блумберга: "Я защищаю право Терри Джонса на проведение пикета, но нахожу это странным и опасным. Это очень неприятно, думаю, что пастор не хотел бы, чтобы кто-нибудь сжег книгу, которую он сам считает священной. Тем не менее, первая поправка конституции США действует на абсолютно всех, и мы не можем ссылаться на первую поправку только в тех случаях, когда нам это удобно".

По словам узбекского эксперта, первая поправка к конституции США, как известно, является частью Билля о правах. Она гарантирует, что Конгресс США не будет поддерживать какую-либо религию, либо утверждать государственную религию, запрещать свободное вероисповедание, посягать на свободу слова, посягать на свободу прессы, ограничивать свободу собраний, ограничивать право народа обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб.

"Думаю, данную поправку надо рассматривать не механически, а диалектически. Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. Свободу слова не следует понимать как свободу любого слова. Ни одна из свобод, которые упоминаются в первой поправке, не оправдывают свободу сжигания Корана и вообще, если в них вчитаться, не имеют к данной ситуации никакого отношения! Действительно, если государство осудит Терри Джонса, это не будет означать, что оно встало на сторону одной религии или вмешалось в вероисповедание. Деяния пастора по сжиганию Корана - это ведь не акт вероисповедания, в которую государство не должно вмешиваться, а акт вандализма. Между тем, не парадоксально ли, что глава государства и руководитель государственного департамента США осуждают действия пастора и возмущаются им, а закон - нет? Если совершенные действия подлежат официальному осуждению, то почему же они должны оправдываться свободами? Ведь Обама и Клинтон не сослались на Первую поправку к Конституции, а выразили свое возмущение! Почему же американский закон должен молчать?", - выражает свое мнение кандидат политологических наук.

Он обращает внимание на то, что действия пастора - это не простой пикет, как думает мэр Нью-Йорка. "Эти действия можно трактовать и как попытку посеять межрелигиозную рознь, и как религиозную нетерпимость, и как надругательство над иной религией. Неужели против этого в США нет юридической нормы? Надо остановить пастора в его намерениях продолжить свои акции. Надо искоренить "терриджонсизм" пока он не приобрел черты настоящего широкого социально-политического движения", - заключает известный узбекский политолог.