Санкт-Петербург, 30 марта, 2011, 18:15 — ИА Регнум. Комитет по государственному использованию и охране памятников Санкт-Петербурга намерен обратиться к министру культуры РФ Александру Авдееву с просьбой дать поручение разъяснить вопрос разграничения полномочий в регламентации археологических полевых работ между федеральным органом охраны объектов культурного наследия, органами охраны объектов культурного наследия субъектов РФ и Российской академией наук. Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, об этом сегодня, 30 марта, в ходе круглого стола "Археология. Правовое регулирование и практика" рассказала председатель КГИОП Вера Дементьева.

"Два года вся археология "пролетает" мимо города", - заявила Вера Дементьева и пояснила, что с 2009 года в соответствии с Положением о порядке выдачи разрешений (открытых листов) на право проведения работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия, утвержденного приказом Росохранкультуры, все археологические исследования на территории Санкт-Петербурга оказались вне сферы контроля КГИОП - всю регламентацию археологических полевых работ осуществляет Росохранкультура (а ныне, после ее упразднения, видимо, полномочия перейдут к Минкульту) по согласованию с Российской академией наук.

"Получается, что у КГИОП отсутствуют правовые основания для выдачи заданий на проведение археологических исследований, специалисты комитета не привлекаются к процессу исследований и к сдаче выполненных работ. При этом информация о выданных открытых листах, размещенных на сайте Росохранкультуры, не содержит сведений о памятниках и видах разрешенных работ. А в КГИОП продолжают поступать информационные письма об обнаружении археологических объектов и требования их немедленного включения в списки выявленных объектов культурного наследия Санкт-Петербурга", - говорится в проекте обращения, который, как подчеркнула Дементьева, скоро появится на официальном сайте ведомства для обсуждения.

Дементьева отметила, что очень хотела бы знать, кто и с какой целью проводил раскопки во дворце-крепости Мариенталь в Павловске или у Смольного собора в Санкт-Петербурге - КГИОПу об этом ничего не известно. При этом именно в Санкт-Петербурге еще до федеральных были приняты соответствующие региональные законодательные акты, защищающие культурный слой города, в Санкт-Петербурге в соответствии с Историко-архитектурным опорным планом существуют две зоны археологической охраны. Первая - площадью 32 м кв. - зона строгой охраны (это границы Санкт-Петербурга XVIII столетия) и вторая - зона археологического надзора. В Санкт-Петербурге в настоящее время насчитывается 133 объекта археологического наследия, на которые существует документация.

Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга, сотрудник лаборатории археологии, истории, социологии и культурного наследия Санкт-Петербургского государственного университета Алексей Ковалев убежден, что во избежание "археологического сепаратизма" надо сохранять федеральное регулирование археологических изысканий, но петербургскому КГИОПу, безусловно, необходимо быть в курсе выявляемых объектов, брать их на учет и вести документацию. Ковалев отметил, что "имеет претензии к КГИОП": "Увлекшись охранными зонами, комитет до сих пор не установил территории городских археологических памятников, это не было сделано ни при подготовке Генплана города, ни при подготовке Правил землепользования и застройки".

По мнению директора Санкт-Петербургского филиала НИИТАГ, кандидата искусствоведения Бориса Кирикова, в Санкт-Петербурге на базе Музея истории Санкт-Петербурга необходимо сформировать археологический сектор. "Угнаться с валом находок сложно, а некоторые артефакты музеям не интересны в плане экспонирования, но важны специалистам. В музеях же они лежат, занимают место, требуют наличия персонала. Вопрос "где хранить", как и другие археологические вопросы, необходимо решать на уровне специального городского координационного совета", - уверен и.о. директора Института материальной культуры РАН Олег Богуславский. Начальник Управления зон охраны объектов культурного наследия КГИОП Алексей Комлев отметил, что получение "открытого листа" - разрешения на производство археологических работ не совпадает с разрешением работ на памятниках. "Мы нередко ставим застройщиков в неприятное положение. Археология в условиях мегаполиса - вот о чем мы должны думать, это не археология в условиях стоящего в степи кургана", - сказал Комлев.