Санкт-Петербург, 18 марта, 2011, 11:52 — ИА Регнум. Отказ петербургских властей от проекта газпромовского небоскреба "Охта-центр" и ряда сопуствовавших ему скандальных решений привел к судебному конфликту между Смольным и "Газпромом". Инвестор оспаривает действия подчиненных губернатора города Валентины Матвиенко, которые под давлением градозащитников исправили урезанные в интересах "Газпрома" границы археологического памятника "Шведская крепость Ниеншанц" на принадлежащем ему участке бывшего "Охта-центра".

До сих пор градостроительной политикой Валентины Матвиенко и в частности проектом возведения на Охтинском мысу 403-метрового офиса для структур "Газпрома" были недовольны представители общественности. Теперь в конфликт со Смольным включилась и сама монополия. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял к производству иск подконтрольного "Газпром нефти" ЗАО "ОДЦ "Охта"" (бывший инвестор строительства) к Комитету по государственному использованию и охране памятников (КГИОП) правительства Санкт-Петербурга о признании недействующим распоряжения от 22 декабря 2010 года. Этим документом Смольный отменил решение замглавы КГИОПа Алексея Разумова, который в августе 2009 года для реализации газпромовского проекта почти вдвое уменьшил на участке "Охта-центра" охраняемую площадь расположенного там памятника "Шведская крепость Ниеншанц".

Отмены решения Разумова в суде добивались градозащитники, доказывая, что Смольный незаконно изменил границы памятника, которые сам же установил в 2001 году. Однако признать это и восстановить границы памятника Смольный согласился лишь в самом финале инициированного противниками башни судебного процесса, который продолжался больше года. В итоге суд указал в определении, что границы памятника были искажены с "существенным сокращением площади объекта". Согласно определению суда, "юридически значимыми" теперь являются прежние границы памятника.

Отмена проекта "Охта-центр" вынудила "Газпром" принять решение о продаже участка на Охтинском мысу. Однако поскольку застройка памятника запрещена федеральным законодательством, исправленная Смольным "ошибка" явно снижает интерес потенциальных покупателей. Несмотря на то, что финансовые претензии к Смольному в рамках данного дела не предъявлены, в картотеке Высшего арбитражного суда оно отнесено к "экономическим спорам по административным правоотношениям". "Иск подан в связи с отсутствием у КГИОПа правовых оснований для принятия оспариваемого распоряжения, которое затрагивает интересы ЗАО "ОДЦ Охта"",- заявили в пресс-службе компании. В КГИОПе конфликт не комментируют "до ознакомления с материалами дела". Его слушание назначено на 14 апреля.

"Тем, что КГИОП отменил свое скандальное решение, он фактически признал его незаконным,- считает градозащитница Ольга Андронова.- Теперь "Газпром" пытается заставить власти повторить нарушение закона, инвестор, несомненно, понес экономический ущерб. Но возмещать его надо не путем разрушения памятника или за счет бюджета, а из зарплаты допустивших нарушение чиновников".

"Газпром" оказался не первым инвестором, предъявившим судебные претензии к петербургским властям в связи с радикально изменившейся накануне выборов Госдумы и президента градостроительной политикой Валентины Матвиенко. 15 марта иск против Смольного выиграло в первой инстанции ООО "Фрегат" - инвестор строящегося за пределами исторического центра города 133-метрового офисного небоскреба Leader Tower, который, по сведениям участников рынка, собирался арендовать для своих дочерних структур "Газпром" в связи с остановкой проекта "Охта-центр". Комитет по градостроительству и архитектуре Смольного с подачи градозащитников признал ошибочной согласованную для Leader Tower высоту, подтвердив, что башня нарушит панораму Вознесенского проспекта.

В итоге у инвестора было отозвано разрешение на строительство башни, у которой уже возведены 25 из 38 этажей. Как рассказал представитель "Фрегата" Александр Рассудов, суд признал незаконным распоряжение комитета об отмене ранее согласованного градостроительного плана. Петербургские власти намерены обжаловать это решение и добиваться понижения высоты застройки. Инвестор же считает, что он не должен нести потери (которые, по его оценке, составят как минимум десятки миллионов долларов) из-за ошибок чиновников, и намерен добиться "амнистии" с правом достроить башню.

В аналогичной ситуации тем временем оказались еще более сотни инвесторов, пролоббировавших строительство своих высоток два года назад. 16 марта Верховный суд РФ отменил высотные регламенты на охраняемой территории исторического центра, и все эти проекты придется согласовывать заново с Росохранкультурой. Среди них - коммерческие и жилые небоскребы, а также строящееся здание городской администрации "Невская ратуша" и театр Бориса Эйфмана.

Генеральный директор компании Praktise CB Сергей Федоров считает, что, с точки зрения защиты инвестиций и привлекательности рынка для инвесторов, отмена задним числом принятых Смольным решений является негативной. Однако для рынка в целом уменьшение высотности коммерческой застройки является благотворной, поскольку снижает риски перепроизводства офисных площадей. "Если бы башня "Газпрома" была построена, это был бы катастрофический удар по всему офисному рынку",- отмечает девелопер.