Армения, 1 ноября, 2010, 11:55 — ИА Регнум. Агентство ИА REGNUM Новости получило письмо пресс-секретаря партии "Наследие", основателем и председателем которой является первый министр иностранных дел Армении Раффи Ованнисян.

Письмо является ответом на опубликованное нами 26.10.10 письмо канцелярии второго президента Армении Роберта Кочаряна, касавшееся интервью экс-министров ИД Армении Раффи Ованнисяна, Ваана Папазяна и Александра Арзуманяна нашему агентству.

Публикуем ответ пресс-секретаря партии "Наследие" Овсепа Хуршудяна полностью.

На днях агентство ИА REGNUM Новости распространило письмо руководителя канцелярии экс-президента Армении Роберта Кочаряна Виктора Согомоняна, в котором "отвечая" на некоторые заявления экс-министров иностранных дел Армении Раффи К. Ованнисяна, Ваана Папазяна и Александра Арзуманяна, прозвучавшие в интервью тому же агентству, делается неудачная попытка опровергнуть неопровержимое. Мы сожалеем, что нижеприведенные строки стали необходимостью.

Будучи уверенными, что содержание вышеуказанного письма по меньшей мере было согласовано с Р. Кочаряном, и оставляя в стороне нервозный и неуважительный стиль письма и неудавшиеся "остроты" - сами по себе много чего говорящие об авторе (авторах?), считаем необходимым коснуться некоторых комментариев и оценок, которые являются реакцией на итервью, данному Раффи К. Ованнисяном агентству "ИА REGNUM Новости" 10 октября этого года по существу.

Итак, канцелярия второго президента дословно признается и утверждает, что до 1997 г., когда Нагорно-Карабахская Республика, по подтверждению руководителя канцелярии, была выведена из переговорного процесса, Роберт Кочарян в качестве президента НКР участвовал во многих встречах, а в период его правления в качестве президента Армении Арцах непосредственно участвовал лишь в мониторинге режима прекращения огня, осуществляемого при посредничестве спецпредставителя председателя ОБСЕ, но "напрямую не был вовлечен в формат встреч президентов РА и АР" и "Здесь интересы НКР отстаивает президент Армении, согласовывая свои действия с президентом НКР".

"Новосозданная Минская группа в период с июня по сентябрь того же года (1992 г.) провела в Риме пять встреч между сторонами. Представители НКР - Роберт Кочарян, Грант Хачатрян и Борис Арушанян - участвовали на встречах с третьего этапа", - говорится в письме В. Согомоняна. Заметим, что в этот период министром иностранных дел Армении был Раффи Ованнисян, в то же время было положено начало мирному процессу урегулирования проблемы и была создана Минская группа ОБСЕ. По видимому, нужно считать большим достижением то, что руководитель канцелярии по крайней мере не опровергает участия первого министра иностранных дел Армении на "хельсинкской дополнительной встрече Совета СБСЕ", где не только было принято решение о проведении Минской конференции, но, к сведению будет сказано, фактически была заложена основа вышеупомянутых римских встреч и было обеспечено участие избранных представителей Арцаха на этих встречах. То есть, канцелярия подтверждает, что в бытность Раффи Ованнисяна министром иностранных дел РА власти НКР участвовали в 3-х встречах из 5-и. Это по поводу того, что, как говорится в письме из канцелярии, Раффи Ованнисян "в период своей бытности главой внешнеполитического ведомства Армении практически не имел никакого отношения к процессу урегулирования конфликта".

До того как перейти к другим признаниям канцелярии Р. Кочаряна, считаю необходимым коснуться критики В. Согомоняна по поводу формулировки "избранных и других представителях", нашедшего место в 10-м пункте документа, утвержденного на дополнительной встрече Совета СБСЕ 24 марта 1992г. в Хельсинки. Так как на этой встрече участвовал Раффи Ованнисян, а не Роберт Кочарян, к сведению общественности, а также канцелярии второго президента, сообщим некоторые подробности бурных дебатов, имевших место на этой встрече.

Как всегда, так и на этой встрече, Раффи Ованнисян высказывался в пользу самоопределения Арцаха и согласовал включение в предварительный вариант упомянутого документа формулировки "правительство НК". Но когда пришедшая на помощь Азербайджану Турция выразила несогласие с данной формулировкой, Р. Ованнисян все же добился того, чтобы требование оппонентов перефразировать формулировку в "армянская и азербайджанская общины НК области Азербайджана" было отвергнуто, а в компромиссном варианте отсутствовали слова "азербайджанская", "Азербайджан", "общины", и были приняты формулировки, почти равнозначные формулировкам "правительство НК" слова "избранные и другие представители НК". Поясним, что под "избранными избранными представителями НК" могли подразумеваться только президент Арцаха и должностные лица его делегации, а под "другими представителями" - представители армянской и других общин, социальных, религиозных и других важных групп.

Это создавало сравнительное преимущество для арцахской стороны (в том числе в отношении к представителям азербайджанской общины) - для закрепления путем последовательной работы своего превосходящего статуса в качестве представителей государства. Но, к сожалению, Роберт Кочарян нарушил предписание - не садиться за официальный стол переговоров вместе с представителем азербайджанской общины НК до того, как будет закреплен статус делегации НКР в качестве стороны переговоров от НК. Кочарян сел за стол, последовав совету других, и тем самым легитимизировал азербайджано-турецкий подход "двух общин", допустив, чтобы его представили в качестве представителя армянской общины.

К слову, именно на дополнительной встрече Совета СБСЕ 24 марта 1992 г. в Хельсинки было достигнуто включение в утвержденный документ требования об обеспечении "гуманитарного коридора между Арменией и НК", которое было исполнено героическими усилиями армянских бойцов в мае 1992 г. После продвижения армянских сил, против Армении и НК не было принято ни одной резолюции, так как открытие гуманитарного коридора между Арменией и НК уже было легитимно признанным на международном уровне тербованием, которое Азербайджан отказывался выполнять, а международное сообщество оказалось не в силах самостоятельно обеспечить его исполнение, почему и не могло обвинить армянскую сторону в исполнении своего же требования.

Говоря об отдельных переговорах между фактическим главой НКР - председателем ГКО Робертом Кочаряном и президентом Азербайджана Гейдаром Алиевым, о подписанном в 1994-м году при участии НКР соглашения о прекращении огня, на котором есть и подпись министра обороны НКР, а также о встрече президентов Армении, Азербайджана и Нагорного Карабаха в 1995-м году в Москве, канцелярия второго президента подтверждает тот факт, что во время правления разных министров иностранных дел предпринимались всяческие попытки обеспечить участие в переговорах высших избранных представителей НКР. Другой вопрос, что иногда ответственным за провал таких попыток был именно Кочарян, как это было, например, во время встреч в 1992-м году в Риме, когда последний, по-видимому в результате своего "высокого профессионализма", которому придает столь важное значение В. Согомонян, не увидел разницы между формулировками "избранные представители" и "другие представители", и не закрепил вышеупомянутое сравнительное преимущество армянской стороны. Вместе с тем, Согомонян подтверждает, что в процесс переговоров были вовлечены также другие акторы, в том числе из НКР, имена которых даже называет. Хочется понять, какой из приведенных Раффи Ованнисяном и обобщенных (кстати, без упоминания имен) фактов опровергает канцелярия Кочаряна.

Вместо этого, может ли автор письма упомянуть, сколько встреч президентов НКР и Азербайджана было организовано в период президентства Кочаряна в Армении, в том числе назначенным им министром иностранных дел? Понятно, почему ему остается в качестве достижения представлять всего лишь нечастые и имитационные визиты в Степанакерт сопредседателей Минской группы.

В письме-отзыве также говорится, что во время переговоров "интересы НКР преследует президент РА, согласуя свои действия с президентом НКР". Напомним, что этот подход красной нитью проходил также в конртраргументах, приводимых Р. Кочаряном на состоявшихся накануне президентских выборов 2003 году теледебатах кандидатов в президенты. К этому надо добавить неоднократные в последние годы заявления сопредседателей Минской группы о том, что в переговорном процессе "Нагорный Карабах был заменен Арменией в 1998-м году по решению официального Еревана". Неизвестно, почему канцелярия Кочаряна не попыталась "ответить" на эти заявления сопредседателей Бернара Фасье и Юрия Мерзлякова, или по крайней мере, опровергнуть их. Может быть, нынче второй президент пытается просто снять с себя ответственность за это катастрофическое решение?

А реальность такова, что этому решению предшествовало другое, не менее разрушительные решение, принятое в Ереване: премьер-министром Армении был назначен законно избранный президент Нагорного Карабаха, в то время, как мы требовали международного признания Арцаха. Это было грубое концептуальное и практическое упущение, и ничто иное, как проявление подхода непризнания Арменией НКР и его суверенитета.

И, наконец, о "Мегринском варианте". 25-го апреля 2000-го года назначенный Кочаряном министр иностранных дел во время встречи с армянской общиной в Глендейле заявил, что "Мегри" - был одним из нескольких вариантов, обсуждаемых в ходе переговоров, и нет ничего неправильного в рассмотрении всех вариантов (об этом была статья в "Аравоте"). Кроме того, в 2000-м году, в рамках передачи "Етгрутюн" ("Постскриптум") телеканала "А1+", тот же министр иностранных дел заявил, что обсуждаются вопросы симметрии и асимметрии коридоров, связывающих Армению с НКР и Азербайджана с Нахичеваном. Так что советуем канцелярии Р. Кочаряна сначала опровергнуть заявления, сделанные в свое время своим же министром иностранных дел, и только потом отвечать другим.

Видимо, по поводу подобных случаев метко заметил Джон Донн: "Не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по тебе".