"Российские вести": в состав президентского резерва включены профнепригодные лица
Москва, 19 октября, 2010, 09:07 — ИА Регнум. Федеральный еженедельник "Российские вести" публикует статью об одном из вновь включенных в президентский кадровый резерв персонажей, текст которой приводим полностью:
"В результате обновления списка президентского резерва в него включён "герой" нескольких публикаций нашего еженедельника - Максин Сергей Валерьевич, генеральный директор ОАО "ПО "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова" и интегрированной структуры ОАО "НПК "Оптические системы и технологии" в системе ГК "Ростехнологии".
Нам сложно утверждать, кто пролоббировал включение такой критикуемой общественностью и СМИ личности как
Изложенная нами в трех номерах "Российских вестей" информация о нём явно делает сомнительным это решение. Напомним, что о провалах в работе Сергея Максина "РВ" сообщали в номерах 38 и 42 за 2009 год (Статьи "Оптический обман" и "Оптический обман - 2") и номере 23 за 2010 год (статья "Ка-52 - отложенный полет). Их резюме - итогом "работы" Сергея Максина является деградация "Производственного объединения "Уральский оптико-механический завод" им. Э.С.Яламова" (УОМЗ) и задержка с началом поставки Ка-52 в войска. И не только.
Недавно УОМЗ посетил первый заместитель министра обороны РФ
Отметим, что ранее Поповкин неоднократно критично высказывался о деятельности УОМЗ. Понятно, что на УОМЗ попытались принять Поповкина "надлежащим" образом. Тем более, что это в стиле руководства завода. Ведь, как ранее сообщали "РВ", на УОМЗ в преддверии запланированного этим летом, но так и не состоявшегося визита Президента России
Генерал много, что мог увидеть, посещая УОМЗ. Например то, как деградирует завод. По мнению экспертов, "УОМЗ" в последние годы под руководством Сергея Максина растерял ведущие позиции на своем направлении. Никаких конкурентноспособных разработок у предприятия нет. УОМЗ был исключен как из программы оснащения нового МИГ-35, так и из программы модернизации истребителя
Вместо УОМЗ заказы на поставку более современного изделия для указанных модификаций МИГ, а также для корабельного варианта МИГ-29 получил московский ФГУП НИИ ПП. В пользу ФГУП НИИ ПП, по данным "РВ", склоняются и представители ОКБ "Сухого" при выборе оптико-локационной станции для установки на истребителе СУ-35.
Выпускаемые УОМЗ обзорные станции день/ночь для вертолетов МИ-17, МИ-35 являются слабыми конкурентами аналогам иностранных производителей. Заявляемые в качестве новейших достижений изделия завода на самом деле уже давно приняты на вооружение в
Результат налицо. Так, сам Сергей Максин в интервью журналу "Регионы России" заявил: "Уральский оптико-механический завод уверенно входит в число инновационных промышленных предприятий Российской Федерации. Портфель заказов завода расписан вперед на 5 лет и составляет более 12 млрд рублей". То есть сам Максин признаёт, что портфель заказов УОМЗ на 5 лет составляет всего 400 миллионов долларов - предельно низкую сумму. Но отметим - по сведениям "РВ", даже этот небольшой пакет заказов не является гарантированным и подтвержденным.
УОМЗ пытался подвязаться и на ниве новых гражданских технологий. Но тщетно - обсуждаемый в 2009 году Сергеем Максиным с
Как уже сообщали "РВ", по состоянию на начало лета этого года государственные совместные испытания Ка-52 (даже их первый этап) оказались фактически проваленными по вине УОМЗ. В конце марта 2010 г. межведомственной рабочей группой по определению причин срыва сроков испытаний и поставки изделия ГОЭС-451 был прямо указан виновник провала - ФГУП "ПО "Уральский оптико-механический завод" (УОМЗ), ныне именуемый ОАО "ПО "Уральский оптико-механический завод", сорвавший оснащение "Аллигатора" многоканальной, прицельной, гидростабилизированной оптико-электронной системой круглосуточного действия ГОЭС-451.
Было установлено: заданная техническим заданием надежность изделия ГОЭС-451 не обеспечена, сокращен объем испытаний, систематические отказы техники на государственных совместных испытаниях; провален установленный срок завершения МВИ (30.11.2009); не устранены причины систематических отказов изделий ГОЭС-451 и несоответствия этих изделий техническому заданию; происходил систематический перенос сроков с поставкой изделия - задержки достигали до года; констатировано неудовлетворительное администрирование на предприятии.
Тогда комиссией был сделан главный вывод: "Несвоевременное и неполное авансирование производственной кооперации со стороны ФГУП "ПО "Уральский оптико-механический завод" и несвоевременное проведение окончательных расчетов за поставленную продукцию указывают на признаки нецелевого использования бюджетных средств (безвозмездное отвлечение бюджетных средств на иные цели деятельности, не соответствующие условиям их получения)".
Открытое выступление "РВ" о срыве испытаний Ка-52 (номер 23 за 2010 год) придал "импульс" УОМЗ и в вышедшем в сентябре номере "Регионов России" Максин отчитался о завершении испытаний ГОЭС-451. Правда, рискнем поставить под сомнение, что столь авральный стиль доводки этого изделия позволит их поставить в установленные сроки и заказанном количестве.
Кстати, здесь есть смысл задать риторический вопрос, почему вышеперечисленные итоги комиссии не были направлены в Счётную палату. Не хотели выносить сор из избы?
Но самое интересное в том, что проблемы нарушения УОМЗ финансовых отношений с поставщиками, "проедания" авансирования, систематических срывов сроков, а затем выторговывания отличных от зафиксированных в договорах, завышенных цен на изделия докладывались и ранее руководству ГК "Ростехнологии". Так, в докладной записке председателя НТС ГК "Ростехнологии" Ю.Н.Коптева на имя первого заместителя этой госкорпорации А.В.Алешина еще в октябре 2009 года указывалось, что "основной причиной возможного невыполнения гособоронзаказа является срыв поставок ФГУП "ПО УОМЗ" оптико-прицельных станций ГОЭС-451 и ГОЭС -521". К записке была приложена справка ОАО "Вертолёты России", в которой чётко указывалось, что "основными причинами несвоевременной поставки ГОЭС могут быть:
- финансово-экономическое состояние предприятия (ФГУП "ПО УОМЗ" не производит оплаты за поставку комплектующих изделий своим смежникам);
- до настоящего времени не утверждена окончательная поставочная цена на ГОЭС-451 по причине несоответствия фактических затрат УОМЗ и коэффициентов цен МО РФ на продукцию, поставляемую по гособоронзаказу;
- технические проблемы, связанные с работоспособностью комплекса ГОЭС-451".
Те же самые проблемы, как и с комплектацией вертолётов Ка-52, относились и к комплектованию со стороны УОМЗ вертолётов Ми-28н.
Однако, после таких явных нарушений финансовой и производственной деятельности Максин идёт на повышение - назначается директором холдинга ОАО "НПК "Оптические системы и технологии" в рамках ГК "Ростехнологии".
Отметим, что то, что происходит с комплектованием Ка-52 и Ми-28 является не случайным и не единичным, такова практика работы генерального директора ОАО "ПО "Уральский оптико-механический завод" Сергея Максина, его отношение к организации производства и управлению финансовыми потоками. Подобная ситуация наблюдается и в вопросе производства ОАО "ПО "Уральский оптико-механический завод" оптико-локационных станций по государственному оборонному заказу для самолетов семейства "Сухой", где вместо планируемых 6-7 изделий в месяц заводом изготавливается зачастую одно; и в вопросе поставки оборудования по контракту ФГУП "
Вышеперечисленное свидетельствует уже о системе: устоявшийся стиль работы Максина - это сосредотачивать свои усилия на внешнем эффекте, тратя средства на непрофильные "презентационные" цели, прикрывая этим практику постоянных срывов сроков работ, задержек расчетов со смежниками и создания экономически неэффективных СП, в том числе и с за рубежом.
Финансовые трудности -бич УОМЗ под руководством Максина. По данным "РВ" на конец 2009 года долг ПО "УОМЗ" превысил 5 млрд рублей. Предприятие вместо постепенного погашения огромных кредитов берет новые длинные кредиты под высокие проценты на приобретение оборудования под пока не существующие проекты. И УОМЗ не собирается слезать с кредитной иглы. Как сообщает Интерфакс - Урал, в настоящее время УОМЗ планирует разместить 3-летние облигации объемом до 3 млрд рублей. В этом контексте нелишне бы поинтересоваться, под какие реальные проекты берутся эти деньги.
По оценке финансовых экспертов, УОМЗ имеет высокий уровень заемных средств и представляет собой предприятие с высоким кредитным риском, так как при ежегодной выручке, которая имеет устойчивую тенденцию к снижению, заемные средства в виде краткосрочных и долгосрочных кредитов, наоборот, имеют тенденцию к увеличению. Это мнение подтверждается и результатами аудиторской оценки деятельности предприятия во втором квартале 2009 года, где в разделе финансовых рисков говорится, что предприятие "имеет достаточно большой объем заимствований, в связи с чем нельзя исключать возможности возникновения ситуации единовременного предъявления требований всеми кредиторами".
Обращает внимание специалистов и очень низкая чистая прибыль УОМЗ, что, как отмечают специалисты, свидетельствует о завышенных "протокольных" и презентационных расходах.
Низкий показатель чистой прибыли объясняется тем, что все усилия Максина направлены на создание своего внешнего имиджа как "крепкого хозяйственника", в то время как Максин направляет значительные финансовые средства на решение второстепенных задач, связанных с протокольными мероприятиями, арендой и обустройством многочисленных офисов, "парадных" проходных на предприятии, а также экономически неэффективных СП.
Еще раз отметим любопытный момент - и ОАО "НПК "Оптические системы и технологии", и ОАО "ПО "Уральский оптико-механический завод" (даже на момент, когда ОАО было ещё ФГУП, что являлось грубым нарушением) обслуживает один и тот же главный бухгалтер - Н. Кузьмина из Екатеринбурга. И это при том, что предприятия находятся на расстоянии 2000 км друг от друга.
И ещё один вопрос к руководству ГК "Ростехнологии". Каким образом Максину в противоречии с указаниями руководства ГК "Ростехнологии" удается оставаться гендиректором ОАО в Екатеринбурге, ОАО "Дом оптики" в Москве, на базе которого и создан холдинг, и гендиректором самого холдинга?
Понятно, что у Максина всегда была серьезная поддержка. Начнём с того, что как утверждает уральское информационное агентство "
Наше издание сообщало, как Максин за счет УОМЗ возит по миру "кураторов" предприятия с женами. "РВ" располагает копией заказа билетов и формой оплаты для куратора УОМЗ на тот момент из Минпрома Александра Потапова и его жены Анны Нагорной в составе делегации УОМЗ. Это дает повод задуматься о способах общения Максина с власть придержащими и том, как он делает свою карьеру.
Неплохо бы задуматься, кто лоббирует карьерный взлёт человека, который безнаказанно "нецелевым" образом расходует бюджетные средства. Ведь президентская скамейка запасных создавалась явно не для такого контингента. И почему молчит Счетная палата, которая до настоящего времени не отреагировала ни на публикации в СМИ, ни на запросы депутатов? Надеемся, что вопросы останутся не в риторической форме".