Эксперт о расширении "дела историков": "Академия Наук заговорила на языке политических доносов"

Москва, 15 сентября 2010, 16:15 — REGNUM  "Новая газета", вероятно, впервые в своей долгой истории как средства массовой информации, опубликовала сегодня рецензию на книгу по истории - обширную рецензию заместителя директора Института российской истории Российской Академии Наук В.М. Лаврова и сотрудника этого же института И.М. Курляндского на книгу профессоров Московского государственного университета А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина "История России. 1917-2009". Профессорам МГУ рецензентами выдвигаются обвинения не только в фактических ошибках, но и в "политической крамоле".

"Используя употребляемый президентом Д.А. Медведевым термин "модернизация" для характеристики сталинской внутренней политики, авторы пособия пытаются придать историческую легитимность коммунистическому эксперименту и одновременно провоцируют выхолащивание модернизации РФ в неосталинистском духе", - пишут авторы рецензии. Заканчивается рецензия следующим обобщением: "Выход очередного просоветского, прокоммунистического и просталинского учебного пособия по истории связан с тем, что в России юридически не осуждены преступления партии Ленина и Сталина против человечности. Апологеты этой партии издают учебные пособия, искажающие и фальсифицирующие историю страны в целом. Они используют в интересах компартии то, что сегодняшняя политическая элита далеко не определилась мировоззренчески, нравственно. Преподавание по пособиям Филиппова и Данилова, Барсенкова и Вдовина представляет собой изощренный саботаж цивилизованного, демократического и правового развития России". ИА REGNUM Новости попросило прокомментировать эту публикацию директора фонда "Историческая память" Александра Дюкова.

"Я согласен с авторами рецензии в их фактологических претензиях к учебнику Барсенкова и Вдовина, - заявил Александр Дюков. - Как я уже говорил, по моему мнению, эта книга сделана на недопустимо низком профессиональном уровне. Причина, по которой подобное слабое учебное пособие получило гриф УМО, безусловно, должно стать предметом рассмотрения профессионального (именно профессионального) сообщества. Однако авторы смешивают научную критику с идеологией. Утверждение, что книга Барсенкова и Вдовина якобы подрывает программу модернизации президента Дмитрия Медведева, а также одновременно цивилизованное, демократическое и правовое развитие - дико и абсурдно. Все это очень напоминает мне политический донос, не имеющий никакого отношения к профессиональной критике. Подобные доносы активно практиковались в 30-е - 40-е годы прошлого века. Если господа Лавров и Курляндский действительно противники сталинского режима - им не следует повторять печальную практику того времени".

По мнению директора фонда "Историческая память", "дело профессоров" продемонстрировало серьезные проблемы отечественной исторической науки. "Я ожидал увидеть простую и понятную позицию: учебное пособие Барсенкова и Вдовина профессионально несостоятельно, однако решать вопрос о его судьбе будет профессиональное сообщество, а никак не телевизионные пропагандисты или чеченские правозащитники. И уж тем более я не ожидал, что оппоненты профессоров МГУ заговорят языком политических доносов", - говорит Дюков.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.