Москва, 13 сентября, 2010, 14:16 — ИА Регнум. Атака СМИ на столичного мэра (которая, ввиду развернувшегося вокруг нее ажиотажа производит впечатление массовой) продолжает вдохновлять аналитиков на комментарии, центральным пунктом которых остается вопрос: снимут или не снимут? "Полномочия Юрия Лужкова на посту мэра Москвы истекают в декабре 2011 г., и отчасти именно с временным фактором связано усиление политического давления на "команду" градоначальника, - комментирует эксперт Центр политической конъюнктуры Оксана Гончаренко. - Федеральный центр сталкивается с политическими ограничениями в процессе решения кадрового вопроса: по мере приближения федеральных избирательных кампаний 2011-2012 гг. ситуация для смены власти в Москве становится все более сложной. Выстроенный в течение долгого периода пребывания у власти бюрократический режим, "замкнутый" на фигуру Лужкова, обеспечивает как видимую стабильность социально-политической ситуации в Москве, так и устойчивость позиций мэра, который стремится сохранять статус автономной политической фигуры и зачастую противоречит федеральным инициативам".

Выдвижение нового лица на пост мэра может как создать новые угрозы социальной стабильности (в случае, если новый мэр не сможет заручиться поддержкой значительного числа политически активных москвичей), так и сделать ситуацию более управляемой, предоставив федеральным игрокам новые рычаги влияния, считает аналитик. "Учитывая стратегические задачи, связанные с управлением столицей, в которой сосредоточено до 10% российского электората, можно прогнозировать выдвижение на пост мэра Москвы фигуры федерального масштаба - кандидата, обладающего большим опытом управленческой работы на разных уровнях власти и имеющего широкий круг аппаратных связей. Вероятность досрочного ухода Лужкова с занимаемого поста повышается", - констатировала Гончаренко.

Заместитель директора Центра политической конъюнктуры Алексей Зудин в эфире Русской службы BBC отметил, что в настоящий момент отношения между Кремлем и Лужковым "переходят в новую плоскость, которая приближает отставку".

По мнению редактора отдела политики газеты "Коммерсантъ" Глеба Черкасова, было бы логично, если бы после обличительных телевизионных сюжетов Юрия Лужкова "отправили бы в отставку по собственному желанию или вообще сняли бы с работы, потому что интенсивность обвинений, которые доносятся с центральных каналов, говорит о том, что такой человек не может возглавлять главный город страны. "Мне кажется, что мера наката равна мере сопротивления, - отметил Черкасов. - Обычно губернаторы не сопротивляются, когда их снимают... Но Лужков открыто высказывал свое мнение, как в былые годы, что против него применили информационное оружие.

Причиной того, что отставка мэра Москвы стала казаться вполне реальной, считает эксперт, стала не проблема пробок или пчел. "Главной ошибкой Лужкова стало его поведение во время августовских событий, - пояснил он. - Главной картой Лужкова всегда была демонстрация того, что он полностью контролирует ситуацию в городе. А получается, что есть лужков или нет, внештатная ситуация контролю не поддается. Здесь произошел перелом в отношении Лужкова: он потерял сакральность не в глазах граждан, а в глазах руководителей страны - они поняли, что он тоже ничего не гарантирует".

По мнению же Андрея Зудина, нельзя говорить о десакрализации мэра, так как этот процесс начался давно, и результат его достигнут естественным путем. "По данным социологических опросов, с Лужковым ассоциируются сочетание коррупции и безальтернативности. То, что делает федеральный центр - просто заканчивает естественный процесс увядания когда-то очень крупной политической фигуры", - заключил Зудин.

В свою очередь, "Ведомости" в редакционной статье 13 сентября отмечают, что главный вопрос политического момента: недовольство кого из двух высокопоставленных граждан вызвал мэр Москвы? "Здесь есть более и менее демократическая версии, - пишет газета. - Более демократическая состоит в том, что Лужковым недоволен президент Медведев или его окружение, а премьера Путина мэр вполне устраивает. Поскольку по важным вопросам жизни страны... Путин и Медведев советуются, логично предположить, что тут у них единого решения нет. Президент имеет все полномочия снять мэра, но не может согласовать это решение с премьером. Советники находят хороший демократичный ход: организовать просветительскую кампанию на ТВ. Не для того, чтобы открыть глаза Путину, а для того, чтобы создать негативное общественное мнение по отношению к Лужкову. Чтобы премьеру стало как-то неудобно его защищать. Здесь мы наблюдаем зачатки политической конкуренции, оглядку на общественное мнение, попытку действовать через какие-никакие институты... Эта версия, впрочем, работает против имиджа верховной власти и ставит под сомнение ее институты. Выходит, президент не может просто снять мэра. Более того, получается, что президенту и всем правоохранительным органам до определенного политического момента все равно, чем занимается столичный мэр. А уж если предположить, что Юрий Лужков останется в кресле до выборов 2012 г. (его электоральный ресурс - очень серьезный аргумент в его пользу), недовольство Кремля вовсе будет выглядеть карикатурным", - констатирует газета.

Другая версия, по мнению редакции "Ведомостей", состоит в том, что Лужковым недовольны и Медведев, и Путин. "Например, тем, что мэр позволил себе говорить о разногласиях между президентом и премьером. Во всяком случае, в оценке его, Лужкова, деятельности. Это было расценено в Кремле как попытка вбить клин в отношения Путина и Медведева, слова Лужкова признали вредными и президент, и премьер, и сложилось согласованное мнение, что снимать мэра нельзя, но он должен за свои слова заплатить. В фигуральном, т. е. репутационном, смысле. Правда, репутации в современной России стоят очень мало..."