Москва, 6 июля, 2010, 15:38 — ИА Регнум. Совет Федерации намерен рассмотреть доклад уполномоченного по правам человека в России Владимира Лукина за 2009 год на своей осенней сессии. Об этом пишет сегодня "Независимая газета" и отмечает, что "уже сейчас можно предположить, как сенаторы встретят этот документ: профильная комиссия Совфеда подготовила по нему крайне критическое заключение. Кресло под федеральным омбудсменом раскачивается все серьезнее, отмечают эксперты. В заключении комиссии СФ по вопросам развития институтов гражданского общества, подписанном ее председателем Борисом Шпигелем, отмечаются такие недостатки доклада, как сумбурность, политизированность, смещение акцентов, недостаток анализа. Также сенаторы с сожалением констатировали: оценить эффективность работы Владимира Лукина не представляется возможным".

Как говорится в заключении комиссии, "доклад уполномоченного слабо структурирован и не учитывает актуальности и содержания тематики обращений граждан, поступивших в адрес уполномоченного... почему такие важные, с точки зрения граждан, разделы доклада, как "Право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство", "Право на эффективную государственную защиту", "Совершенствование законодательства о правах и свободах человека", рассматриваются в конце текста доклада, хотя данная тематика не только явно превалирует по количеству жалоб, но и является основной в деятельности уполномоченного... в докладе практически не представлен анализ соблюдения таких прав и свобод, как право на свободу передвижения и выбор места жительства, право на достаточный уровень жизни, здоровья... внимание, уделяемое нарушениям в сфере политических прав и свобод, включая право на свободу собраний и митингов, не отражает реального количества поступивших обращений граждан по этим вопросам".

Комитет СФ напоминает, что такую "политизированную оценку ситуации не разделяют многие институты гражданского общества и уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации... Правозащита не может превращаться в политическую кампанию, а уполномоченный не должен оказывать поддержку исключительно в тех случаях, где его политические взгляды совпадают с взглядами тех, кого он защищает.

Вообще, пишет газета, "отношения уполномоченного с институтами гражданского общества" вызывают у сенаторов сплошные вопросы. С одной стороны, Лукин "не раз ссылается на мнение правозащитных организаций", с другой стороны, омбудсмен "не представляет информации о формах такого сотрудничества и о деятельности экспертного совета при нем". Как говорится в заключении, "деятельность уполномоченного по взаимодействию с институтами гражданского общества носит избирательный характер и недостаточно прозрачна и открыта для оценки и участия в его работе неправительственных структур". В СФ остались не удовлетворены и общим наполнением документа. Сенаторам, очевидно, не хватило в докладе "объективного анализа фактов нарушения прав гражданина" с конкретизацией "предложений по совершенствованию нормативно-правового регулирования в сфере защиты прав и свобод человека". А вот "общие рассуждения философского толка и риторические вопросы" в Совфеде попросили свести к минимуму.

Начав с критики доклада-2009, члены СФ не могли не проанализировать работу Владимира Лукина в целом. "В докладе практически не представлен анализ деятельности уполномоченного по правам человека как института в динамике, что в значительной мере затрудняет оценку эффективности его работы". Сама композиция доклада "не дает представления о преемственности результатов деятельности уполномоченного из года в год". Более того, "в докладе встречаются доводы и предложения по изменению действующего законодательства, которые не согласуются с другими федеральными законами".