Армения, 23 февраля, 2009, 16:59 — ИА Регнум. Аналитическая служба МИД Нагорного Карабаха распространила комментарий к докладу Томаса де Ваала "Карабахская западня: Угрозы и дилеммы нагорно-карабахского конфликта".

В комментарии, в частности, сообщается следующее:"В середине января в ряде азербайджанских интернет-ресурсов был опубликован доклад Томаса де Ваала "Карабахская западня: Угрозы и дилеммы нагорно-карабахского конфликта" (в предисловии отмечается, что доклад является черновым вариантом для обсуждения). В докладе рассмотрены форс-мажорные сценарии развития азербайджано-карабахского конфликта и дан ряд рекомендаций как армянской и азербайджанской сторонам, так и посредникам. По словам самого автора, целью работы было убедить стороны в тщетности "полной победы одной из сторон в НК конфликте". В более широком контексте автор ставил целью убедить всех вовлеченных в процесс урегулирования сторон в необходимости изменения нынешнего статус-кво. Задача автора была осложнена тем, что нынешнее положение дел в той или иной мере устраивает как непосредственно вовлеченные в конфликт стороны, так и основные центры силы. Это обстоятельство повлияло на приведенные автором доводы и тезисы, в большинстве своем - декларативные, ибо не были подкреплены реальными фактами и зачастую противоречили друг другу.

В качестве средства убеждения армянской стороны автор отдал предпочтение "тактике запугивания" (Scare Tactics). В частности, в разделе "Ситуация в регионе: Армянская сторона" автор попытался в наиболее мрачных тонах описать перспективы развития Армении, используя следующие формулировки: "изолированность Армении", "уязвимость Армении внутри ее закрытых границ", "глобальный экономический кризис представляет собой реальную опасность для Армении", "Россия прекращает субсидии на экспортируемый в Армению газ", "десятилетний "бум" развития подходит к концу" и т.д. В то же время ситуация в Азербайджане преподносится в совершенно ином ключе: "Азербайджан меняется на глазах благодаря своим богатейшим запасам нефти", "международная репутация страны сегодня гораздо весомее", "в Баку состоялся грандиозный военный парад", "Азербайджан продемонстрировал всему миру свою новоприобретенную военную мощь" и др. В аналогичном ключе выдержано сопоставление военного потенциала Азербайджана и Армении. В случае с Азербайджаном автор использует такие утверждения, как: "в 2008 году военный бюджет Азербайджана в три раза превысил военный бюджет Армении", "Азербайджан закупает большое количество новой техники", "американские и турецкие инструкторы ведут подготовку личного состава" и др.

Армения же удостоилась лишь одной положительной оценки: "в армянских вооруженных силах существуют более глубокие боевые традиции, и они продолжают играть ведущую роль в армянском обществе". Однако оценка немедленно была нивелирована утверждением о том, что "это, в свою очередь, приводит к коррупции и искажениям в экономике". Оценка военной мощи государства - одна из актуальных задач военно-научных исследований. Методология решения этой задачи непроста, так как приходится иметь дело с разнородными показателями, характеризующими различные ресурсы.

В техническом плане сопоставление потенциалов двух государств было сведено автором доклада к сравнению авиационного парка ВВС и реактивных систем залпового огня (РСЗО) большого калибра, в результате чего он пришел к выводу, что "техническая база армянских ВС гораздо скромнее". Между тем военная мощь государства включает в себя несколько потенциалов: экономический, научный, военный, морально-психологический, социальный. Автор поверхностно затронул лишь два из названных потенциалов. Без анализа же всего комплекса указанных аспектов едва ли возможно получить объективную оценку военной мощи Армении и Азербайджана.

Подобным сравнением автор также стремится подвести ключевых игроков к мысли о невозможности дальнейшего сохранения статус-кво, так как "проигравшая сторона чувствует себя все более и более уверенно и с нетерпением жаждет изменения ситуации в свою пользу". В то же время опасаясь, что анализ ситуации, представленный в данном докладе, может в той или иной мере сыграть на руку реваншистским силам в Азербайджане, автор предостерегает их от поспешных выводов: "В заключение этого анализа хочется сказать, что для Азербайджана не существует реально осуществимого военного решения конфликта и что военное нападение может обернуться катастрофой для страны". В докладе также рассмотрены три возможных сценария войны. С военной точки зрения данное моделирование едва ли может представлять интерес, так как носит поверхностный характер и сводится к общим фразам.

В целом же Томас де Ваал, вполне оправдывая свою фамилию, под личиной эксперта-миротворца практически призывает Азербайджан к развязыванию новой большой войны на Южном Кавказе. При этом ему кажется, что он и ему подобные не будут нести никакой ответственности за это. Но это ему только кажется..."