Москва, 27 мая, 2008, 15:52 — ИА Регнум. Сегодня, 27 мая, Конституционный Суд РФ начал рассматривать в Санкт-Петербурге дело о проверке конституционности подпункта "в" пункта 1 части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому некоторые громоздкие вещественные доказательства по уголовным делам могут быть проданы. Как сообщили ИА REGNUM в пресс-службе Конституционного суда РФ, поводом к рассмотрению дела стала жалоба Владимира Костылева, который являлся собственником вертолета BELL 407. Вертолет прошел полное таможенное оформление и в 2004 году был приобретен Костылевым. 20 сентября 2005 года Московско-Смоленская транспортная прокуратура возбудила уголовное дело по факту контрабандного ввоза на территорию России вертолетов марки BELL 407, а 3 ноября 2005 года было вынесено постановление о признании вертолета, принадлежащего Костылеву, вещественным доказательством. Заявления Костылева с просьбой передать ему вертолет на ответственное хранение были проигнорированы, несмотря на то, что он к уголовному делу отношения не имел. 9 июня 2006 года вертолет был продан, и никакой компенсации за свое имущество Костылев не получил. Между тем, средства, вырученные от реализации вертолета, были зачислены на счет транспортной прокуратуры. Сам Костылев полагает, что такие действия противоречат Конституции РФ, а именно ее части 3 статьи 35.
Статья 82 ч. 2 пункт 1 подпункт "в" Уголовно-процессуального кодекса РФ гласит, что "вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью передаются для реализации в порядке, установленном правительством РФ. Средства, вырученные от реализации, зачисляются в соответствии с настоящей частью на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи. К материалам уголовного дела может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования". Статья 35 ч. 3 Конституции РФ гласит, что "никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения".