До 15 млн рублей: как суды оценивают размер морального вреда потребителям

Роспотребнадзор считает, что «сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда», и выступает за единую методику определения размера

Москва, 4 июня 2018, 19:28 — REGNUM  Роспотребнадзор считает, что нужно установить единую методику определения денежной компенсации потребителям за моральный ущерб. Аргументируя позицию, в ведомстве приводят примеры из судебной практики, когда демонстрирующие значительно отличающиеся размеры морального вреда по делам одной категории. Наиболее значимый размер компенсации составил 15 млн рублей, который определил один из судов Санкт-Петербурга, передаёт корреспондент ИА REGNUM со ссылкой на государственный доклад о защите прав потребителей по итогам 2017 года.

В своём докладе ведомство обращает особое внимание на определение размера компенсации потребителю морального вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, но при этом «вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер».

"Суды не всегда устанавливают, какие виды страданий перенес истец и в чём они конкретно выражались, и не обосновывают определяемый ими размер компенсации морального вреда, что в итоге приводит к тому, что по делам одной категории со схожими фактическими обстоятельствами размеры морального вреда, присужденного ко взысканию в пользу потребителя, значительно отличаются», — делают в вывод в Роспотребнадзоре.

И приводятся для примера ряд дел. Так, например, в сентябре 2010 года мировой судья в Самарской области при рассмотрении дела о продаже некачественной бытовой техники стоимостью около 10 тыс. рублей принял решение о взыскании с ответчика 500 рублей из заявленных истцом 5 тыс. рублей. В Архангельской области в 2014 году при продаже некачественного телефона (схожая ценовая категория) суд принял во внимание «душевные переживания и отрицательные эмоции», которые испытывал потребитель, определив компенсацию за моральный ущерб его в сумме 5 000 рублей из заявленных истцом 10 000 рублей.

«Такая практика компенсации морального вреда по искам о защите прав потребителей не является единичной, что указывает на необходимость установления единой методологии и базиса в подходе судов к определению размера денежной компенсации за причиненный моральный вред», — считают в ведомстве.

И приводят 11 примеров из судебной практики по присуждению «наиболее существенных компенсаций морального вреда потребителям» за 2014−2017 годы. Максимальная компенсация составила 15 млн рублей — данное решение было вынесено в 2014 году Приморским районным судом Санкт-Петербурга. Истец родила ребёнка с необратимыми повреждениями головного мозга из-за неправильной тактики проведения родов — в результате ребёнок прожил в тяжелейшем состоянии чуть больше двух лет и умер.

Ещё четыре дела в связи с высоким размером компенсации также касаются некачественного оказания медицинских услуг. 3 млн рублей морального вреда присудил Хамовнический суд Москвы в 2014 году в связи с гибелью пациентки. 2 млн рублей присуждено одним из судов Камчатского края из-за гибели в 2016 году плода в связи с осложнением во время беременности, 1,5 млн рублей компенсации определил суд Кунцевского района Москвы в 2015 году за гибель ребёнка внутриутробно, в 1 млн рублей оценил в 2016 году суд Якутии смерть новорожденного.

В 2016 году один из судов Йошкар-Олы назначил 450 тыс. рублей компенсации ветерану, который из-за дефекта медицинской помощи ослеп на один глаз. По этой же причине 400 тыс. рублей присудил в 2014 году один из районных судов Красноярского края за смерть матери истца.

Особняком стоит дело, которое рассматривал Московский районный суд Чебоксар в 2017 году. Он присудил истцу 300 тыс. рублей за «падение в ресторане с незаметной ступени на пол из скользкой керамической плитки» и получение травмы «лица о стоявшую в зале мебель, перелом правой руки».

В 250 тыс. рублей компенсации морального вреда оценил один из судов Кирова смерть сына истицы из-за несвоевременно диагностированной злокачественной опухоли. За некачественно оказанные стоматологические услуги в 2016 году суды центрального районного суда Сочи и Инсарского районного суда Мордовии оценили нанесённый моральный вред в размере соответственного 100 тыс. и 40 тыс. рублей.

Другой проблемой, связанной с компенсацией морального вреда по искам о за щите прав потребителей, является низкий размер компенсаций по сравнению с заявленным потребителем. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения.

«Таким образом, сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда», — подчёркивают в Роспотребнадзоре, считая, что нужно установить «единую методологию и базис в подходе судов к определению размера денежной компенсации за причиненный моральный вред».

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.
×

Сброс пароля

E-mail *
Пароль *
Имя *
Фамилия
Регистрируясь, вы соглашаетесь с условиями
Положения о защите персональных данных
E-mail