Об импортозамещении в образовании или год, который (почти) никто не заметил

Москва, 4 мая, 2018, 17:05 — ИА Регнум. Реализация Стратегии должна изменить роль науки и технологий в развитии общества, экономики и государства и… обеспечить готовность страны ксуществующим и возникающим большим вызовам на основе генерации и применения новых знаний и эффективного использованиячеловеческого потенциала

(р.III п.36 Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерацииот 1 декабря 2016 г. № 642)

Как-то в аудитории зашла речь об отечественной педагогике и студенты спросили: «а почему, если Макаренко такой великий педагог, его имя не на слуху?». Хороший вопрос. И, боюсь, относится он далеко не только к Антону Семеновичу, но и ко многим другим подвижникам российского и советского образования…

В какой момент мы перестали видеть свое хорошее и стали ориентироваться на чужое? Когда болонская система, всевозможные тестирования, А, В, С системы и компетентностный подход стали важнее опыта отечественных педагогов, традиций нашей — советской и российской — гуманистической педагогики?

«Много лет все делали вид, что всё хорошо, и «не замечали» того, что половина выпускников 9 класса попросту не готова к изучению математики в 10 классе. То есть замечали, но только после уроков, в учительской или на кухне. Тем не менее, учителя, как роботы, выполняли учебную программу, прекрасно понимая, что большая часть их усилий тратится впустую. Это не высокий уровень преподавания математики. Это маскировка неприглядного состояния дел. Это нечестно». — И. Р. Высоцкий, член Федеральной комиссии по разработке контрольных измерительных материалов по математике, один из авторов документа «Методические рекомендации для учителей».

Это действительно нечестно. Особенно, если принять во внимание что у большинства из этой «половины» просто не было возможности заинтересоваться, догнать, наверстать; они когда-то что-то упустили и дальше проблемы стали расти как снежный ком. В этом вообще проблема фундаментальных наук, требующих системы и обстоятельности. Или ученик был соображающий и успевающий, но ежедневное созерцание загнанного учителя с потухшими глазами росту интереса к предмету не прибавляло. Или ребенок был «трудным», из «плохой» семьи… А у учителей, к которым предъявляется все больше формальных требований, которые все больше погружаются в отчеты и ненужные бумаги, которые вынуждены работать на 1,5 — 2 ставки, нет возможности уделить внимание отстающим ученикам, поинтересоваться опытом коллег, да просто отдохнуть и подумать над проблемой.

И вариантов два. Признать что «половина учеников» плохо подготовлена и учить существенно большее, чем половина, число учеников урезанному, упрощенному варианту математики, причем всех детей, кроме учеников специализированных школ, ну и, возможно, некоторых частных школ (проект нового варианта ФГОС, разделяющий школьную математику на базу и профиль уже в 7 классе) или разобраться, почему так происходит, и принять меры. Пока, очевидно, выбор падает на первый вариант.

Перспектива нерадужная. Беспокоит

На фоне этой тревожной картины возникает вопрос: а можно ли как-то иначе? Или все это — трагическая неизбежность?

Посмотрите пожалуйста на такой текст:

«Средний всеобуч. Вдумаемся в эти слова. При всеобщем среднем обучении учитель обязан хорошо учить всех детей. Педагогическая наука разработала переход школы на новое содержание образования. Физиологи, гигиенисты, ученые-методисты считают, что все дети могут успешно усвоить весь учебный материал.

Как же обстоит дело в действительности? Можем ли мы, положа руку на сердце, сказать, что каждый выпускник средней школы получает прочные знания? Мы уже свыклись с мыслью, что с I класса существует деление учеников на средних, слабых и сильных. Это деление сохраняется до X класса. Только уменьшается количество сильных и увеличивается — слабых и средних. Каковы причины этого явления? Однозначно тут не ответишь.

Мы уверены, что все дети талантливы. Новые программы при всей своей кажущейся сложности вполне доступны учащимся*. Значит, не срабатывает методика преподавания, ориентированная на среднего ученика: сильному задания явно облегчены, слабому — не по плечу. Наша экспериментальная методика исходит из того, что все дети — без исключения! — способны успешно овладеть школьной программой. Закон о всеобщем среднем образовании именно это и предполагает».

Это выдержка из «Учить всех, учить каждого» выдающегося советского педагога Виктора Федоровича Шаталова (замечу, что Правительство РФ (в отличие от вроде как подведомственного Министерства образования и науки) в утвержденной им в 2013 году «Концепции развития математического образования», смотрит на наших детей столь же оптимистично: нет неспособных к математике детей, каждому ученику должна быть предоставлена возможность продолжения обучения математике на более высоком уровне, сообразно его способностям).

В 2017 году Виктор Федорович отметил свое 90-летие. Вы что-нибудь слышали о Шаталовских уроках в школах? Шаталовских чтениях-конференциях под эгидой министерства образования не Донецкой Народной Республики, а Российской Федерации? Конечно, мероприятия с участием юбиляра прошли в Донецке. Конечно, «Учительская газета», профессиональные СМИ и группы в соцсетях, шаталовская школа не обошли вниманием это событие…

А ведь не зря проходившая в Донецке выставка, посвященная В.Ф.Шаталову, называлась «Виктор Шаталов — педагог-легенда». И посетили ее «…педагоги, стремящиеся освободить ученика от принуждения учиться и переориентировать обязанность на интерес и мотивированное, эстетически значимое самообучение». Его опыт показывает, что можно поставить цель выучить всех, включая слабых и «неспособных», и добиться успеха.

П.5 «Отчета о встрече учителей энтузиастов» в «Учительской газете» за 10 октября 1986 года (документа, который позже назовут «Манифестом педагогики сотрудничества», в создании которой активное участие принял В.Ф.Шаталов, наряду с такими педагогами-новаторами как Ш. Амонашвили, И.П. Волков, И.П. Иванов, Е.Н. Ильин, и др.) содержит описание сути его метода (цитирую по http://www.ug.ru/archive/15485):

«Опорные сигналы В.Ф.Шаталова. Особенно надо остановиться на опорных сигналах, изобретенных В.Ф.Шаталовым. Это не схема, а набор ключевых слов, знаков и других опор для мысли, особым образом расположенных на листе. Сигнал позволяет ученикам свертывать и развертывать предъявляемый для изучения текст, и сама эта операция свертывания и развертывания, доступная каждому ученику, сильно облегчает понимание и запоминание материала и, что важно, полностью исключает возможность зубрежки. Ученики не только следят за мыслью учителя во время его рассказа, но они теперь могут сами проходить путями учительской мысли, как по лабиринту. До сих пор мы знали лишь один метод развития мышления — проблемный; мысль вызывается вопросом. Но у части учеников мысль настолько слаба, что она окончательно замирает при встрече с самой небольшой трудностью. Обычно учителя бранят таких учеников за нежелание думать или оставляют их в покое — в покое, но без помощи. Педагогика сотрудничества предполагает развитие даже самой малой способности к мышлению. Ни понуканиями, ни принуждением, ни индивидуальными дополнительными занятиями этого добиться нельзя, потому что на таких низких уровнях способностей и успешности самолюбие играет решающую роль.

Мы не перевоспитываем детей. Если два сотрудника в одной комнате начнут перевоспитывать друг друга, ничего, кроме скандала, не получится. Мы стараемся не задевать личность ребенка, не унижать его, указывая на недостатки и ошибки. Мы создаем в классе атмосферу труда и целеустремления, общей доброжелательности и тем вовлекаем детей в труд. От этого они сами становятся умнее и добрее».

К счастью, в сети выложено множество уроков Шаталова, его интервью, рассказов, там же делятся опытом его ученики и последователи. И конечно, он написал множество книг, вот названия лишь некоторых: «Куда и как исчезли тройки», «Тройка обречена», «Введение в поиск», «За чертой привычного», «Учить всех, учить каждого», «Путь поиска», «Трудных детей не бывает», «В будущее из вчера», «Соцветие талантов», «Приглашение к поиску»…

Хочется обратить внимание вот на какую проблему. Последнее время наблюдается фантастическое развитие образовательных технологий. Появились и успешно работают отечественные образовательные платформы, в сеть выложены прекрасные подборки лекций и занятий ведущих педагогов, в соцсетях есть группы для интересующихся по всем школьным предметам. И большинство из них действительно очень хорошие. А система с зачетными баллами просто ориентирована на самостоятельное «домашнее» обучение вне стен образовательного учреждения. Любую пропущенную тему, любой непонятный вопрос можно прояснить несколькими нажатиями клавиш. Тогда откуда такой невиданный расцвет репетиторства?! Кстати, уже одно это является показателем крайнего неблагополучия системы…(Кроме всего прочего она ставит возможность обучения в зависимость от дохода семьи, что нарушает базовый принцип равенства). И возникает неприятное ощущение, что, если принять во внимание «прорывающиеся» данные об истинном положении дел в образовании размахе репетиторства, вообще успешно заканчивают школу и сдают ЕГЭ на приличные баллы только пользовавшиеся услугами репетиторов (я не говорю сейчас о профильных предметах спецшкол).

Обычно о школьных репетиторах вспоминают, когда речь заходит об угрозах налоговой системе, именно в учителях видят главный источник урона бюджету. Но давайте зададимся вопросом: зачем такому огромному количеству неглупых, зачастую очень даже мотивированных детей нужна индивидуальная помощь, если только руку протяни — и вот все оно, вполне бесплатно… Ведь, как некоторые помнят, «спрос рождает предложение», а отнюдь не наоборот.

И тут видятся такие причины:

Обычным возражением, в том числе и со стороны разработчиков стандартов, является необходимость ученика нести ответственность за свое обучение, инициативность и самостоятельность в поиске решения. Это, безусловно, так. Такие тоже будут, а остальных этому нужно постепенно учить, а не директивно навязывать. Что является нашей целью — 100 осознавших и самостоятельных или 100.000 выученных на высоком уровне и свободных в своем выборе?

Математику тяжело изучать даже в присутствии заинтересованного и компетентного учителя, что уж говорить про его отсутствие. Да и столь популярное понятие «Школа» тоже формируется непосредственным общением.

Это не значит, что ученик не должен заниматься сам. Конечно, должен. Но существующие проблемы, на мой взгляд, во многом являются результатом снижения количества и качества общения учителей и учеников, отказ от ориентации на личность ученика (да и учителя!), то есть именно того, что составляет сущность педагогики сотрудничества.

Один из главных ее лозунгов: «Учителя обычно гордятся сильными своими учениками; мы же гордимся слабыми, которые стали сильными». Бросается в глаза разница в установках, не правда ли? То есть не признаем, что есть слабые ученики и их учить не будем, а сделаем сильными всех учеников. Да, возможно, педагогика сотрудничества не была формализована, ее создатели и последователи не сумели или не успели перевести свои новаторские идеи на язык программ на уровне страны (или им не дали это сделать), но это не повод отметать саму идею. Сегрегация в образовании — чудовищная вещь, губящая будущее страны.

Я не хочу сказать, что надо волевой рукой повсеместно внедрить исключительно методику В.Ф.Шаталова, это невозможно, да и, как всякая другая, она подходит не всем учителям и ученикам, изменились страна и время. Множество других учителей и в следующих поколениях, используя новые методы, выучивали и выучивают не только сильных, но и слабых учеников, давая им «путевку в жизнь». Но не учитывать опыт Виктора Федоровича и других педагогов-новаторов, отечественные традиции и достижения в области педагогики — преступление, как преступление и исходить из посыла, что образование — это не для всех.

А опыт В.Ф. Шаталова говорит — слабый ученик может стать сильным, можно выучивать всех, было бы желание. (И возможность, добавим мы сегодня).

Пусть ученики сами сделают выбор, нужно им это или нет, исходя не из финансовых возможностей родителей, места рождения или уровня, который им определило Министерство образования, а из собственных наклонностей и устремлений. И пусть все это будет на благо нашей страны.