Санкт-Петербург, 21 марта, 2018, 16:10 — ИА Регнум. Договоры на поставку воды, тепла и электроэнергии в жилые дома должны заключаться напрямую с каждым жильцом. В этом убежден депутат петербургского Законодательного собрания от «Справедливой России», заместитель председателя комиссии по городскому хозяйству Алексей Ковалев, передает 21 марта корреспондент ИА REGNUM.

Напомним, законопроект о праве жильцов на прямой договор с ресурсоснабжающими организациями Госдума приняла во втором чтении. Собственники жилья смогут на общем собрании принять решение о переходе на прямые договорные отношения и исключить управляющую компанию (УК) как посредника.

Читайте также: Законопроект о прямых договорах на ЖКУ прошел II чтение Госдумы

«Я считаю, что все договоры с ресурсоснабжающими организациями должны быть прямыми. Это гарантия того, что средства жильцов собственников и нанимателей, идущие на оплату услуг, не будут прокручиваться в банках управляющими компаниями. А мы видели много случаев, когда деньги просто не доходят, и страдают сами жильцы», — считает Алексей Ковалев.

При такой системе неплательщики не смогут перекладывать свои долги на плечи добросовестных соседей. В ином случае страдают и управляющие компании тоже, убежден депутат, ведь долг «висит» именно на УК. На его взгляд, сами компании тоже заинтересованы в том, чтобы жильцы платили за ресурсы напрямую — ведь именно оплата за тепло и воду составляет львиную долю суммы из квитанции.

Эта проблема чрезвычайно актуальна для исторической части Петербурга, полагает Ковалев.

«У нас на Васильевском острове в исторической части города есть дома, где половина людей не живет в своих квартирах — нелегально сдают ‑ и могут не платить вообще. В центре города это очень популярно, и до этих собственников вообще не доберешься», — сказал депутат.

В определенных случаях при серьезном накоплении долга это может даже привести к банкротству ТСЖ или кооператива собственников жилья.

«В Прибалтике, между прочим, с самого начала при реформе системы ЖКХ так и сделали. Я категорически настаиваю, чтобы договоры были прямыми. Между прочим, у меня еще давным давно был на эту тему разговор с господином Кармазиновым (экс-глава «Водоканала Санкт-Петербурга» — прим.ред.), который начал говорить, что, мол, «по-ковалевски, по-твоему не будет, я не буду заниматься разбором полетов с каждым конкретным неплательщиком». Эта позиция понятна — «Водоканалу» выгоднее иметь дело с десятком управляющих компаний, чем с сотней должников. А я считаю, что это добросовестным гражданам не выгодно. Да и в гражданско-правовом смысле речь может идти о наказании (отключении) только тех, кто не платит, а уж как они это устроят — их проблема. Они и так получают сверхприбыли, поставщики этих услуг», — убежден депутат.

Заметим, согласно одобренному Госдумой законопроекту, если собрание жильцов само не выберет прямые договоры с поставщиками, ресурсоснабжающие организации получают право сами предпочесть такие отношения, если у УК есть долг за два и более месяца.

Стоит добавить, что некоторые ресурсоснабжающие организации Петербурга уже выступали с подобными инициативами. Например, задолженность перед крупнейшим поставщиком тепла в городе ПАО «ТГК-1» в начале 2018 года оценивалась в 4,5 млрд рублей. Наиболее эффективным методом снижения дебиторской задолженности компания считает переход на прямые договора с населением. Это подразумевает оплату тепла и горячей воды напрямую ресурсоснабжающей организации.

«Прямые платежи гарантируют целевое использование средств, направленных собственниками на оплату тепла и горячего водоснабжения», — заявляли в компании. Причем в нескольких регионах у потребителей «ТГК-1» уже заключены именно такие договоры, и по квитанциям вовремя платят 95−98% жителей.