Рязань, 13 декабря, 2016, 16:55 — ИА Регнум. Дом Колемина, улица Вознесенская №40 в Рязани, где жила семья Циолковских в 1863—1868 гг., комиссия под управлением вице-губернатора Рязанской области Филимонова старается признать неисторическим и неимеющим никакой ценности. С лёгкой душой рязанские правители готовы всё крушить и ломать, чтобы воздвигнуть на этих обломках «новый прекрасный мир» бутиков, банков, супермаркетов и доходных домов. Мир без памяти, без истории, выросший из вакуума «чёрной дыры» строго по предписанию начальства, начиная с 1991 г.

Вчера разразился ликованием один из таких правителей — замминистра печати Рязанской области Иван Ушаков на личной страничке в Фейсбуке: «Поздравляю вас. В содержательном аспекте тема «дома Циолковского» закрыта. По словам архивиста Дмитрия Филиппова, подтвердить факт проживания Константина Циолковского в доме №40 по ул. Вознесенской г. Рязани можно, лишь найдя в нем отпечаток его ноги. Практически дословно излагаю. Диктофонная запись имеется».

Присутствует в ней и другой восхитительный фрагмент: Дмитрий Филиппов утверждает, что писал справки не о доме №40, а об усадьбе Колемина — проявив, как он признал, некоторую некорректность, когда бездоказательно указал период проживания семьи Циолковских в ней.

Если подходить к делу с формальных позиций, то так оно и есть. Речь в этих документах шла об усадьбе, а не о доме. Остается понять, почему Дмитрий Юрьевич лишь сейчас внес толику здравого смысла в тот поток лжи, который распространяется провокаторами, бездоказательно отождествляющими дом №40 с местом проживания Циолковских в Рязани».

Речь идёт о трансляции с заседания комиссии Филимонова телекомпании ТКР, где вывели на лобное место, потребовали покаяния от единственного допущенного защитника Истории, а когда учёный отказался это делать — переврали его слова при монтаже, выдав желаемое правителями за действительное.

По существу произошедшего кандидат исторических наук, заместитель директора ГКУ «Государственный архив Рязанской области» Д.Ю. Филиппов дал отповедь правителям — комментарий к сообщению «Вконтакте», орфография нетронута:

«Долго я молчал по поводу все этой ситуации, но, теперь после посещения заседания комиссии по сохранению объектов культурного наследия считаю необходимым сделать это заявление. Делаю его здесь, потому что общаться с местными СМИ после репортажа ТКР совершенно бессмысленно. Сделать черное белым, а белое черным они умеют. Да еще и тебя сделают идиотом и заставят объясняться. Ну, что же объяснюсь.

В комментарии ТРК сказанные мною фразы приведены не полностью, а с купюрами, абсолютно меняющими смысл сказанного. Считаю, что подобная подача материала необъективна и некорректна, наносит урон моей деловой репутации. О том, в каких целях это было сделано, я хотел бы услышать разъяснения представителей канала. (Хотя надежды никакой.)

Я, действительно, с самого начала ситуации (с 2013 г.), говоря об усадьбе Колеминых и факте проживания в ней К.Э. Циолковского, говорил о необходимости проведения специальной ЭКСПЕРТИЗЫ для установления времени постройки дома. Об этом же шла речь и в первой приведенной ТКРом цитате. Да, я сказал, что утверждать, что именно в этих стенах жил или не жил Циолковский на основании только архивных документов мы не можем, и никто не сможет. Прежде всего, необходимо провести специальную экспертизу дома, включая натурные исследования, чтобы установить время его постройки. В случае, если экспертизой будет подтверждено, что она относится к середине XIX в., мы вправе утверждать, что Циолковские жили в этом доме. Поскольку в тексте автобиографии Циолковского, хранящегося в архиве Академии наук РАН, есть прямое указание на факт проживания семьи в БОЛЬШОМ ДОМЕ усадьбы Колемина в 1866—1868 гг.: «Переезд в большой дом», «Переезд в другое отделение дома, а на нашем месте Белопольские».

В ходе своего выступления я несколько раз повторил, что ТОЛЬКО при наличии заключения специалистов (архитекторов, искусствоведов, реставраторов) о времени возведения дома можно продолжать разговор о проживании в нем Циолковского.

Теперь по поводу того, что я признал некорректным в справке, подготовленной для ВООПИК и о том, за что должна последовать моя ответственность.

Речь шла о том, я не вполне корректно указал даты проживания семьи в усадьбе как 1863−1868 гг., а ссылку по ГАРО привел только на документ, подтверждающий проживание в 1865 г. (В справке речь идет о месте расположения усадьбы Колеминых и о факте проживания в ней Циолковских и под каждым своим словом я снова подпишусь.)

На упрек С.В. Филимонова в том, что это некорректно, я признал, что не вполне корректно указал эти годы, имея в виду, годы, упомянутые в автобиографии Циолковского из архива РАН, где сам Циолковский черным по белому пишет, где и когда семья проживала. Для корректности в основании справки надо было в справке лишь привести ссылку на издание биографии Циолковского из серии ЖЗЛ, где эти факты опубликованы.

Никакой недостоверной информации в справке я не приводил, и не достоверной ее не считаю.

Теперь о том, что я считаю.

1. Факт проживания семьи Циолковских в усадьбе Колемина на ул. Вознесенской сомнений не вызывает. Он опубликован еще в 1960-х гг. Учитывая, что Циолковские жили в усадьбе в нескольких местах: «деревянный флигель», «каменный флигель» и две квартиры в «большом доме», земля усадьбы буквально истоптана была ногами Циолковского, сам факт мемориального значения усадьбы сомнений не вызывает.

2. Место расположения усадьбы Колеминых документально установлено: угловой участок квартала по ул. Вознесенской — Салтыкова-Щедрина. Включала два владения № 161 и № 181, постройки состояли из главного дома и нескольких флигелей. Места расположения построек, которые по текстовым документам не установить, показаны на плане 1857 г. из фондов музея-заповедника. Копии плана были представлены В.В. Судаковым еще на первом заседании комиссии, которой проходило в Архивном управлении. Почему этот план до сих пор игнорируют — вопрос не ко мне, а к руководству комиссии. На плане главный дом показан по красной линии квартала в средней части усадьбы по ул. Вознесенской, флигели — по границам владения.

3. Есть все основания полагать, что дом № 40 по ул. Вознесенской может быть главным домом усадьбы Колеминых. Для того, чтобы расставить все точки и снять сомнения, нужна специальная экспертиза».

Собравшиеся вокруг защиты исторического достоинства Рязани и России граждане продолжают настаивать на проведении широкого общественного слушания по делу с обязательным присутствием ВСЕХ сторон конфликта. Гибель исторического наследия — преступление перед грядущими поколениями, это нужно остановить.