Якутск, 7 ноября, 2016, 08:33 — ИА Регнум. Если закон о российской нации станет инструментом ущемления прав народов, то он, однозначно, не нужен. Главное, чтобы не получилось «хотели как лучше, получилось как всегда», считает руководитель общественной организации «Якутия — Наше Мнение» Степан Петров. Своё мнение он высказал корреспонденту ИА REGNUM комментируя инициативу создать закон о российской нации, поддержанную президентом РФ Владимиром Путиным.

Читайте также: В Якутии опасаются последствий введения понятия российской нации

«Если закон станет объединяющим для представителей разных национальностей, то он нужен. Но дело в том, что продекларированные в законе цели и задачи могут отличаться от реального результата. Правоприменительная практика может привести к диаметрально противоположным результатам. Выборочное правоприменение, неоднозначная трактовка положений и наличие отсылочных норм могут привести к нарушению прав тех или иных субъектов», — считает общественник, отмечая также, что принятие закона без его нормальной реализации приведет к его формальности и бессмысленности.

Опасения Степана Петрова таковы: «На фоне бравурных докладов о межнациональном мире отдельные московские правоохранители также будут вымогать взятки у представителей нетитульных национальностей. А на местах, соглашаясь с реализуемыми направлениями, будут нарушаться права представителей титульной национальности».

Он приводит пример негативных последствий законотворчества: приведение в начале 2000-х годов конституций субъектов федерации в соответствии с конституцией РФ не оптимизировало структуру управления страной, а ослабило основные принципы федерализма, в том числе обеспечение экономической самодостаточности и самостоятельности субъектов.

«В результате больше половины налогов регионы отдают федеральному центру, а сами становятся дотационными. Это привело к ситуациям, противоречащим основным экономическим законам, когда ряд регионов Сибири и Дальнего Востока, на территории которых добываются большая часть недровых богатств, не могут покрыть свои расходы и получают трансферты. Таким образом, учитывая горький опыт последних десятилетий, принятие закона без соблюдения основополагающих принципов может привести к негативным последствиям», — считает Степан Петров.

Читайте также: Этнократия или защита своих прав? Якуты признали себя коренным народом

По мнению общественника, закон нужно ориентировать на сохранение многообразия народов России и общности населения. «Он не должен быть инструментом подавления прав коренных народов на доступ к биоресурсам и сохранение традиционного образа жизни. Прежде всего, нужно развивать мультикультурализм и толерантность. Осознание каждым гражданином национальной идентичности является базовым критерием, формирующим человека и гражданина. Это дает чувство причастности к судьбам родины».

Степан Петров предлагает для формального оформления национальной идентичности факультативно ввести в паспорт графу «национальность» — чтобы гражданин при желании мог сделать запись.

«В тоже время необходимо отличать патриотизм и национализм. И помнить, что права одного заканчиваются там, где начинаются права другого. Например, не надо вдаваться в крайности, когда ограничиваются права местных жителей и нарушается их традиционный образ жизни», — считает общественник, называя недопустимым предложение об изъятии из меню немецкого общепита свинины со ссылкой на недопустимость таких блюд в рационе мигрантов.

«В закон должны быть заложены механизмы сохранение межнационального мира, чтобы граждане чувствовали себя равноправными везде и всегда. Например, граждане нетитульной национальности не должны чувствовать себя в Москве людьми «второго сорта». А права представителей титульной национальности не должны ущемляться в национальных республиках. То есть нужно создать инструменты подавления проявлений ксенофобии в центральных регионах страны и национализма в регионах», — полагает Степан Петров.

Он также предлагает обратить внимание на американский опыт, который не подходит для России, так как США является страной эмигрантов, но является удачным примером создания американского народа при сохранении культурного многообразия. Общественник подчёркивает, что создавая российскую нацию, главное — понять, что «нельзя изменить за один день ситуацию, формировавшуюся десятилетиями и веками», снова аргументируя это примером: «Несмотря на поэтапную реализацию антикоррупционных стандартов прозрачности расходования публичных финансов, одной из главных проблем России остается тотальное воровство».

«Поэтому более важным является не принятие закона, а достижение результатов. Закон должен лишь дополнять процесс реализации общепризнанных международных стандартов и быть направленным на реализацию интересов всего общества, а не интересов олигархических структур и коррумпированных чиновников. Должен быть утверждён приоритет реализации прав всех народов России», — подытожил Степан Петров.

Напомним, инициатива создания закона о российской нации была поддержана президентом РФ Владимиром Путиным. Предполагается, что закон будет регулировать межэтнические отношения.

Как сообщало ИА REGNUM, в октябре Конституционный суд Якутии признал народ саха коренным на территории республики, что спровоцировало обвинения в установлении эктнократического режима. В суде поясняли: «Необходимость разъяснять закон была вызвана тем, что расплывчатые критерии определения понятия коренных народов республики делают невозможной его реализацию в полной мере. Теперь же территория республики признаётся родной землёй и исторической родиной якутского народа, источником его экономического благополучия, уникальной культурной и языковой идентичности. В связи с этим возникает совокупность его естественных коллективных прав и возможностей законодательного установления преференций в целях сохранения и развития якутского народа».

Читайте также: «Мудрая республика не стала бы принимать закон, который раскачивает лодку»