Москва, 21 июля, 2016, 19:18 — ИА Регнум. Главный научный сотрудник Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ Александр Пыжиков считает, что вице-премьер Игорь Шувалов и бывший министр финансов РФ, глава Центра стратегических разработок Алексей Кудрин имеют сходство с министрами царской России — Сергеем Тимашевым и Владимиром Коковцевым. Об этом он заявил в интервью радиостанции «Говорит Москва».

«Сергей Иванович Тимашев — это министр торговли и промышленности, а до этого возглавлял государственный банк Российской Империи. Это человек, на котором лежала выработка такой бизнес-стратегии, если опять по-современному так говорить, взаимодействовал с предпринимательскими слоями, если можно сказать. (…)А если проводить параллель? Здесь параллель удачно проводится, это конечно Игорь Иванович Шувалов, да, потому что это и по функционалу очень совпадает, чем занимался Тимашев, чем занимается Шувалов, практически функционал совпадает. Тимашев, кстати, занимался страхованием, и Шувалов занимается страхованием, и все вот такие бизнес-интересы, ВТО, это я о современности говорю. То есть функционал совпадал», — пояснил Пыжиков.

По его словам, также могут быть параллели с Владимиром Коковцовым — многолетним министром финансов, очень уважаемым человеком. Он работал в паре с Тимашевым, но Коковцов очень напоминает Кудрина Алексея Леонидовича, отметил историк, даже по бюрократической практике минфиновской.

«Раз мы сейчас проводим параллели, давайте и эту проведём, уж будем последовательны до конца… Поскольку мне очень нравится фигура Сергея Ивановича Тимашева, как министра торговли и промышленности, и поскольку мы упомянули, что его такой некий аналог в лице Игоря Ивановича Шувалова, то параллель тут продолжается вполне справедливо, потому что Сергей Иванович Тимашев, и я специально выяснял этот вопрос — это самый богатый член правительства, даже можно сказать нескольких составов последних. Берём николаевскую эпоху», — подчеркнул Пыжиков.

Однако, в отличие от наших дней, практики гонения и критики богатых чиновников за их состояния в царские временя не было, заметил историк: «Никому в голову это не приходило. Пинали Тимашева, это правильно, это со стороны представителей Социал-демократического СССР-ского демократического толка, которые там так или иначе в Думе оказались, их было меньшинство. Тимашев для них был такой объект излюбленной критики, они постоянно чем-то там недовольны, причём речь шла не о том, что он там самый богатый в правительстве, что естественно все знали тогда, и Тимашев ни от кого это не скрывал, а вот даже все инициативы по работе, по содержанию работы, которые от него выходили, они сразу же вызывали какую-то дикую ненависть у этой социал-демократической публики, которая кидалась, буквально, на него. И поэтому там Коковцов и другие помогали Тимашеву отбиваться от этого».

Пыжиков обратил внимание, что Тимашев обладал огромной собственностью, раскиданной по всей Европе, но самое главное, что он эту собственность всю никоим образом ни от кого тогда не скрывал, и в голову такое не приходило. Это выглядело естественно. Сейчас, по его мнению, в этом новизна очень сильная, это непривычно, даже вызывающе в чём-то. «Хотя на самом деле то, что сделал Шувалов, он фактически вернулся к той практике дореволюционной, которая была. Фактически, если вещи называть своими именами, то это так. Только тогда это было естественно, поскольку за этим стояла уже определённая традиция, здесь никакой традиции нет, и, естественно, это людей некоторых удивляет, а некоторых раздражает», — отметил историк.

Он вспомнил сообщения в СМИ и соцсетях относительно частного самолёта Игоря Шувалова: «Так вот, смотрите, что сделал Тимашев тогда, когда он находился на государственной службе. Он не пользовался государственным транспортом, потому что у Тимашева был огромный парк собственных машин, и он пользовался ими и оплачивал их, естественно, из своего кармана, отказался от государственной машины. Он минимизировал, кстати, расходы по правительству тем, что отказался от зарплаты, поскольку эта зарплата для него, для Тимашева, она была совершенно неощутима, есть она или нет, то он не счёл нужным вообще, чтобы государство выплачивало эти деньги».

Александр Пыжиков нашел историческую параллель и для руководителя Фонда по борьбе с коррупцией, известного оппозиционера Алексея Навального. Он уподобляет его в своих исторических сравнениях с меньшевиками: «Мне вообще-то Навальный напоминает меньшевиков. Это такая вот часть РСДРП была. Меньшевики никогда не были против института частной собственности, они выступали за союз с буржуазией… Правильно, почему? Потому что тогда, кадетская партия либеральная, она занималась тем же примерно, что и делалось сейчас уважаемым Навальным, но они думали, что вставая на этот путь, они состригут определённые купоны для себя, то есть окажутся на коне. А когда всё это пошло не так, как есть, а упало в руки большевиков, то какова была участь кадетов и меньшевиков, вспомним? Она была очень печальной, я напомню. Так вот сейчас Навальный выступает от кадетского меньшевистского блока, который примерно разжигает тоже самое, думая, что это пойдёт на пользу ему. Если действительно ситуация покатится и докатится до большевистских стандартов, когда если два костюма, у тебя один отбирали, если у тебя больше 10 яблонь, то остальные надо спиливать, то тогда Навальный не то, что какие-то купоны политические получит, а станет такой же жертвой всего вот этого вала, такой жертвой, которой стали кадеты и меньшевики».