Москва, 10 апреля, 2006, 19:43 — ИА Регнум. Водный кодекс и закон о введении его в действие, принятые Госдумой 5 апреля в третьем чтении, будут возвращены к процедуре второго чтения с целью исключить поправку, внесенную ко второму чтению депутатами фракции "Единая Россия" Сергеем Колесниковым и Виталием Шубой, об установлении размера водоохраной зоны озера Байкал. По мнению Колесникова, которое он высказал в интервью корреспонденту ИА REGNUM, "Госдума вновь берет на себя самую неблагодарную работу" и "будет менять законодательство в угоду одной транснациональной нефтяной компании - "Транснефти", которая требует чтобы выполнялось достаточно спорное решение Росприроднадзора о строительстве нефтепровода ("Восточная Сибирь - Тихий океан") в сейсмически опасной зоне в 700 м от озера Байкал". "Это беспрецедентный случай, когда одна компания определяет, каким должно быть законодательство страны", - сказал он. Парламентарий отметил, что возвращение законопроекта во второе чтение после того, как он уже принят в третьем чтении, - очень редкий случай, практически уникальный в думской практике.

Сегодня 10 апреля комитет Госдумы по природным ресурсам и природопользованию провел заседание, на котором рассматривался данный вопрос. Как заявила корреспонденту ИА REGNUM его председатель Наталья Комарова, правовое управление нашло несколько замечаний к Водному кодексу и сопутствующему закону, но, отметила, что ничего страшного в том, что законопроект уже принят Госдумой в третьем чтении, нет. Документ должен выйти в Совет Федерации в правильном виде, заявила она. В правовом управлении Госдумы комментировать ситуацию вокруг Водного кодекса отказались, попросив обратиться к разработчикам законопроекта.

По словам Колесникова, в законопроект будут вноситься несколько поправок, и, прежде всего, эксперты управления требуют исправить положение о запрете приватизации береговых линий. "Сносить ли дачи, строения на урезе воды или нет - это бред, потому что нигде в мире не запрещено эксплуатировать зону вокруг водоемов. Вопрос не в том живет кто-то на берегу или нет, а в том, как он очищает свои стоки, насколько загрязняет акваторию. Это основа во всем мире. Это одна причина, которая вызвала всеобщее недоумение. Меня волнует, что под сурдинку будет выкинута статья 11 закона о введении Водного кодекса в действие о том, что водоохранная зона озера Байкал включает в себя дельты впадающих в него рек вплоть до вершин гор, окружающих Байкал. Это важнейшая вещь, потому что понятно, что водосбор Байкала осуществляется с огромной территории, это замкнутый водоем, из которого вытекает только одна река - Ангара. Это крупнейшее в мире хранилище чистой воды, которое будет единственным доходом России в третьем тысячелетии, когда выкачаем все углеводороды", - пояснил депутат. Он заметил, благодаря этой поправке "Транснефть" не сможет сохранить прежний маршрут прокладки трубопровода на участке в районе Байкала.

"Еще в кодексе проскочила такая вещь, что можно стать собственником реки. Конечно это нельзя пропускать. Но под сурдинку будет отменена и поправка по Байкалу. Я повторяю, что есть в кодексе ряд вещей, которые нужно менять, но этот пункт должен был остаться. Причем, "Транснефть" сама громко заявила о том, что эта норма разрушает планы компании по строительству ВСТО, ну и принято решение вернуть весь закон во второе чтение. Это исключительный случай, для этого надо очень постараться", - сказал Колесников.

Отметим, в новой редакции Водного кодекса записано, что водоохранная зона Байкала определяется в исключительном порядке - в законе "Об охране озера Байкал" от 1999 г. Поправка Колесникова и Шубы была внесена именно в этот закон, и если она будет ликвидирована, то водоохранная зона Байкала будет определяться по тем же нормам, что и для остальных озер - 50 м. Не исключается также, что Госдума отменит все нормы, запрещающие приватизацию зон вокруг водоемов. Комитет Госдумы по регламенту, по словам депутата Виталия Басыгысова (фракция "Единая Россия"), в настоящее время решает, каким образом исполнить требования Правового управления. Комитет по природным ресурсам пока также не принял окончательного решения. Завтра этот вопрос должен быть рассмотрен на Совете Думы.