Москва, 22 июня, 2005, 10:45 — ИА Регнум. Мэр Москвы Юрий Лужков отказался встречаться с депутатами Государственной Думы, входящими в межфракционное объединение "Столица". Об этом корреспонденту ИА REGNUM сообщил координатор данного депутатского объединения, депутат Государственной Думы Александр Лебедев. Письмо Лужкову с просьбой о встрече было направлено депутатами 17 мая. В нем говорилось: "Группа "Столица", в состав которой входит 29 депутатов из различных фракций, ставит своей задачей содействие социально-экономическому развитию Москвы как столицы Российской Федерации, отстаивание интересов города в законотворческой работе Государственной Думы... Во избежание недопонимания и в целях налаживания сотрудничества между депутатским объединением "Столица" и исполнительной властью Москвы предлагаю провести в Государственной Думе встречу депутатов нашего объединения с Вами, Вашими заместителями и членами Правительства Москвы." В письме также выражалась надежда на то, что высказывание заместителя мэра в Правительстве Москвы Анатолий Петров в газете "Тверская, 13" от 28 апреля, где он назвал создание объединения "Столица" "провокационной затеей", "является частным мнением указанного должностного лица, и не отражает официальной позиции... Правительства Москвы. "

Ответное письмо Юрия Лужкова является реакцией как на предложение думского объединения о встрече, так и на депутатский запрос Александра Лебедева в адрес мэра Москвы о проблемах московского стройкомплекса, ставших, по мнению депутата, одной из причин майского энергокризиса в столице. В письме говорится: "После того, как Вами было заявлено о создании в Государственной Думе межфракционного депутатского объединения "Столица", нигде не были продекларированы конкретные цели ее нормотвореческой деятельности... В то же время, Ваши многочисленные обращения в Правительство Москвы, как правило, напрвлены на оценку текущих городских, в основном хозяйственных проблем. Такая практика непонятна и вызывает недоумение, поскольку основным направлением депутатской деятельности должно быть законотворчество. Онако за все годы Вашей работы в Государственной Думе никаких законодательных инициатив в интересах города Вами не вносилось. Не могу также не обратить Ваше внимание не то, что тон всех Ваших обращений и высказываний не соответствует общепринятым в государственных органах нормам этики. В связи вышеизложенным считаю нецелесообразным также проведение Вашей встречи с членами Правительства Москвы. Относительно Ваших досужих рассуждений о причинах аварии 25 мая 2005 года сообщаю, что мы открыты для професииональной дискуссии на эту тему только со специалистами, а не с людьми, желающими извлечь политические дивиденды из случившегося. В связи с тем, что Ваш запрос от 30 мая 2005 года содержит в основном пересказывание публикаций средств массовой информации, за которым и я внимательно слежу, то не считаю необходимым отвечать по сути указанных публикаций [депутатский запрос Александра Лебедева содержал ссылки на информацию радиостанции "Маяк" и ИА REGNUM - Прим. ред.] и прошу считать данное письмо официальным ответом на Ваш депутатский запрос."

В своем ответном письме мэру Москвы депутат Лебедев пишет:

"Судя по всему, Ваши подчиненные неверно или предвзято информируют Вас о происходящих в общественно-политической жизни России событиях. В противном случае мне трудно объяснить, на каком основании Вы утверждаете, что "за все годы" моей работы в Государственной Думе "никаких законодательных инициатив в интересах города" мною не вносилось.

Во-первых, я приступил к исполнению обязанностей депутата Государственной Думы в январе 2004 г., поэтому о каких "годах" идет речь, не совсем ясно. Во-вторых, за тот небольшой период, что я выполняю обязанности, мною был предпринят целый ряд законодательных инициатив, которые, как мне представляется, служат интересам москвичей. Среди последних - поправки к Трудовому кодексу, которые увеличивают число выходных в период майских праздников, а также проект закона "О тотализаторах и игорном бизнесе", который предполагает вывод игорных заведений за черту города. Последняя инициатива была горячо поддержана Вами и депутатами Московской городской Думы, поэтому не знать о ее существовании Вы не можете. Впрочем, учитывая Ваши представления о сроках моей работы в Государственной Думе, я допускаю, что речь идет об ошибке, и Вы меня просто с кем-то путаете.

Это предположение может также затрагивать Ваши представления о степени моей компетентности в вопросах энергетики. В связи с моим запросом о причинах аварии 25 мая с.г. Вы пишете, что "открыты для профессиональной дискуссии на эту тему только со специалистами", к которым, судя по письму, Вы меня не относите. Должен заметить, что в настоящее время я являюсь акционером РАО "ЕЭС России", располагая пакетом акций этой компании, превосходящим аналогичные активы Правительства Москвы. Кроме того, в 2000-2003 гг. я являлся членом совета директоров РАО, и могу судить о проблемах отрасли гораздо более компетентно, чем те Ваши подчиненные, которых Вы считаете достойными подобной дискуссии. Тем более, что целью моего запроса была не "дискуссия" с Вами или членами Правительства Москвы, а получение исчерпывающей информации о соответствии градостроительной политики города Москвы возможностям существующей инженерной инфраструктуры. Все необходимые сведения по этому вопросу, находящиеся в сфере компетенции РАО "ЕЭС России", я могу получить самостоятельно. Обращаю Ваше внимание на то, что фактический отказ в представлении сведений по депутатскому запросу является нарушением закона "О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и будет мною обжалован в установленном порядке.

Дополнительным подтверждением тому, что Ваше письмо основано на ошибках и заблуждениях, служит высказанное в нем мнение о деятельности Межфракционного депутатского объединения "Столица" в Государственной Думе. Вы пишете, что считаете нецелесообразным проведение встречу его членов с Правительством Москвы на том основании, что "нигде не были продекларированы конкретные цели нормотворческой деятельности и персональный состав объединения". Однако создание и деятельность МДО "Столица" широко освещалась и освещается во всех средствах массовой информации (за исключением финансируемых из бюджета города Москвы) - как федерального, так и городского уровня, в том числе в районных и окружных газетах. Кроме того, в моем обращении, на которое Вы сами ссылаетесь, цели нашей работы продекларированы вполне конкретно - "содействие социально-экономическому развитию Москвы как столицы Российской Федерации, отстаивание интересов города в законотворческой работе Государственной Думы". Для того, чтобы сделать достижение этих целей более успешным, мы и предполагали наладить конструктивное взаимодействие с органами исполнительной власти города Москвы. Мы надеялись, что указанная рабочая встреча станет первым шагом в таком взаимодействии.

В настоящее время в нашей группе обсуждается план законотворческой деятельности до конца 2005 г., предполагающий, в том числе, активное участие в бюджетном процессе. К сожалению, Вы считаете наши контакты "нецелесообразными". Следует ли понимать Ваше письмо так, что Правительство Москвы отказывается от помощи со стороны 29-ти депутатов Государственной Думы?"

В беседе с корреспондентом ИА REGNUM Александр Лебедев отметил, что несколько удивлен не только нежеланием Лужкова обсуждать с депутатами вопросы развития города, но и апелляцией к этике, содержащейся в письме московского мэра. "Если посмотреть на письмо самого Лужкова, то там даже нет обращения к адресату по имени и отчеству, сопровождаемого словом "уважаемый" - само собой разумеющегося атрибута деловой переписки госчиновников и депутатов. Несколько странно и то, что наши вопросы об обстоятельствах московского энергокризиса названы "досужими рассуждениями". Честно говоря, не сталкивался раньше с подобным поведением руководителей субъектов Российской Федерации," - сказал Лебедев.