Рейтинг влияния глав субъектов РФ в мае 2020 года
Дмитрий Орлов, 5 июня 2020, 15:00 — REGNUM 1. Федеральная политика в отношении регионов
В мае 2020 года наблюдалось дальнейшее усиление решений, связанных не только с противодействием распространению коронавирусной инфекции, но и восстановлением региональных экономик. На этом направлении стоит выделить ряд приоритетов — как правило, развивающих тенденции апреля 2020 года.
Во-первых, курс на реализацию инфраструктурных проектов, в том числе — как одного из драйверов решения социально-экономических проблем субъектов Федерации. В мае этот вопрос поднимался, в частности, на совещании под председательством Владимира Путина по ситуации в транспортной сфере. Характерно, что президент рассматривает сложившуюся ситуацию в контексте не только актуальных вызовов, но и возможностей усилить конкурентные преимущества страны в этой сфере в долгосрочной перспективе («сейчас есть реальная возможность ускорить манёвр грузовыми потоками в пользу собственных портов»). Показателен дифференцированный подход, избранный главой государства, — среди приоритетов им были названы модернизация Восточного полигона, портов Юга и Северо‑Запада, развитие Центрального транспортного узла в европейской части страны. В целом российские регионы, включенные в ключевые транзитные маршруты, с большой вероятностью получат дополнительную федеральную поддержку уже в 2020—2021 годах, но будут находиться под более пристальным контролем Центра в оценке эффективности реализации этих проектов.
Во-вторых, поддержка индустриальных регионов (что соотносится, например, с приоритетами в рамках мер восстановления российской экономики в период кризиса 2008−2010 годов, когда Владимир Путин был главой правительства). В апреле 2020 года под руководством президента было проведено совещание по развитию автопрома, в мае — по поддержке авиационной промышленности. Ряд задач, касающихся развития машиностроения, обсуждались и в ходе совещания по развитию транспортной отрасли.
В-третьих, жесткий контроль руководства страны за реализацией мер реагирования на кризисы и возможные вызовы, связанные со стихийными бедствиями и угрозами техногенного характера. Примечательна жесткая реакция Владимира Путина на ситуацию с разливом дизельного топлива в Красноярском крае, а также обсуждение ситуации с паводками и пожарами в регионах в ходе совещания в конце мая 2020 года. В подобных случаях руководство страны нередко подвергается критике за применение ручного управления в работе с регионами, но на деле мы наблюдаем ответ Кремля на общественный запрос. Запрос — именно на прямое вмешательство президента для разрешения ситуаций кризисного характера.
Все эти элементы стратегии федеральных властей могут стать дополнительным фактором для формирования нового путинского большинства в ситуации роста запроса на патернализм и более активную роль государства. Назначенное на 1 июля 2020 года голосование по поправкам к Конституции станет одним из этапов правового закрепления подходов, позволяющих руководству страны реагировать на такие общественные запросы. В сфере региональной политики этот курс может быть связан с более активной работой руководства страны и федеральных ведомств с локальной проблематикой, а также с более пристальным контролем Центра за реализацией на местах приоритетов социальной политики (в том числе в сфере здравоохранения).
2. Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты
В мае 2020 года в центре негативных информационных кампаний чаще оказывалось не руководство предвыборных территорий, а главы регионов, в которых губернаторские выборы прошли в 2018—2019 годах.
Возможно, представители элит ряда предвыборных регионов уже в начале мая ожидали, что в кадровой политике Центра возобладает консервативный тренд: ставка на одобрение участия в губернаторских кампаниях целого ряда действующих глав регионов, а не перестановок на этом уровне. При этом информационные атаки против ряда таких руководителей (например, главы Брянской области Александра Богомаза или губернатора Смоленской области Алексея Островского) наблюдались в первые месяцы 2020 года. Безусловно, одобрение федеральным центром участия в губернаторских кампаниях таких действующих руководителей в одних случаях частично можно объяснить незначительным уровнем интереса к возглавляемым ими территориям со стороны федеральных групп влияния (как, например, в случае Костромской области), а в других — осторожным подходом федеральных властей к работе с регионами с особой спецификой (как в случае с Татарстаном).
Тем не менее можно отметить и эффективность работы самих этих губернаторов, в том числе по снижению внутриэлитной напряженности в возглавляемых ими регионах. Заметна политика формирования многопартийного правительства, с 2012 года реализуемая в Смоленской области Алексеем Островским (характерно, что на начальном этапе реализации такого подхода ряд экспертов заявляли о связанных с ним рисках). Или многолетняя работа по выстраиванию баланса интересов с ведущими корпорациями, работающими в Ханты-Мансийском округе, а также по активизации прямых контактов с жителями губернатора Натальи Комаровой.
Напротив, публичный характер внутриэлитных противоречий в ряде регионов, прошедших через губернаторские кампании в 2018—2019 годах, отражает распространенный сценарий отношений между ключевыми игроками этого уровня — заметного усиления напряженности в первые два года после губернаторской кампании, когда руководство регионов считается более уязвимым. Возможно, именно в целом ряде регионов, где губернаторские кампании прошли в этот период, в первую очередь произойдет серьезная активизация открытых внутриэлитных конфликтов на этапе подготовки к парламентским выборам 2021 года — вероятно, после определенного снижения интенсивности связанных с этим фактором информационных кампаний в летний период нового всплеска таких конфликтов там стоит ожидать уже осенью 2020 года. Более активными такие информационные атаки будут, скорее всего, в отношении руководителей, уже подвергавшихся в последнее время критике со стороны Кремля — позиции чиновников на этом фоне воспринимаются как более уязвимые. Например, весьма вероятна активизация негативных медиакампаний в Красноярском крае уже летом 2020 года.
Резонансным сюжетом мая стало обсуждение инициативы врио губернатора Архангельской области Александра Цыбульского и врио главы Ненецкого автономного округа Юрия Бездудного об объединении этих регионов (с последующим решением не проводить соответствующие референдумы в этом году). Эта ситуация свидетельствует о готовности Центра оперативно корректировать политику региональных властей в случае, если их инициативы могут нести дополнительные риски. Характерно, что особую роль в оценке ситуации в НАО и формировании итоговой позиции, предполагающей более осторожный подход, сыграл вице-спикер Совета Федерации, секретарь Генсовета «Единой России» Андрей Турчак, дважды посещавший Нарьян-Мар в период обсуждения проблемы. Этот пример может свидетельствовать и о продолжающемся усилении роли федерального руководства «Единой России» в выстраивании коммуникаций между Центром и регионами, разрешении внутриэлитных противоречий на местах и проведении независимого от властей территорий анализа ситуации. Эта тенденция уже во второй половине 2020 года — 2021 году может проявиться также и в рамках независимого контроля за реализацией мер по восстановлению региональных экономик с активным вовлечением в мониторинговую деятельность структур «Единой России».
3. Рейтинг влияния глав субъектов РФ
Подготовка к единому дню голосования, осуществление мер противодействия распространению коронавирусной инфекции, реализация инфраструктурных и инвестиционных проектов входят в число факторов, повлиявших на уровень влияния глав регионов в мае 2020 года.
Приобретают дополнительные политические очки главы регионов, получившие одобрение президента на их выдвижение на соответствующих губернаторских выборах: президент Республики Татарстан Рустам Минниханов (с 9-го на 8-е место), губернатор Ханты-Мансийского автономного округа Наталья Комарова (с 11-го на 10-е место), глава Краснодарского края Вениамин Кондратьев (с 34-го на 28-е место), губернатор Смоленской области Алексей Островский (с 43-го на 39-е место), глава Тамбовской области Александр Никитин (с 71-го на 57-е место), губернатор Брянской области Александр Богомаз (с 52-го на 49-е место, переходит в группу с сильным влиянием).
Продолжается восходящий тренд для ряда врио глав регионов. Укрепляются позиции врио губернатора Иркутской области Игоря Кобзева (с 42-го на 38-е место): около 6 млрд рублей планируется выделить региону из федерального бюджета на строительство и реконструкцию гидротехнических объектов в районах, затронутых паводком в 2019 году. Переходит в группу с сильным влиянием врио губернатора Калужской области Владислав Шапша (с 53-го на 47-е место) — так, переговоры с Харбинской электрической корпорацией закончились соглашением о намерении начать строительство в регионе предприятия по производству энергетического оборудования с предполагаемым объемом инвестиций около 10 млрд рублей. Усиливается влияние врио главы Пермского края Дмитрия Махонина (с 48-го на 42-е место) — регион получит от федерального центра около 5,4 млрд рублей на реализацию мер по обеспечению сбалансированности бюджета. Кроме того, укрепляются позиции врио главы Еврейской автономной области Ростислава Гольдштейна (с 73-го на 69-е место).
При этом после решения о преждевременности проведения в этом году референдумов об объединении Архангельской области и Ненецкого автономного округа несколько теряет влияние выступивший с данной инициативой врио губернатора первого из названных регионов Александр Цыбульский (с 45-го на 48-е место). При этом укрепляются позиции врио главы НАО Юрия Бездудного (с 67-го на 64-е место). Также незначительно усиливается влияние врио главы Республики Коми Владимира Уйбы (с 59-го на 58-е место), выступившего против присоединения возглавляемого им региона к Архангельской области.
Теряют позиции руководители ряда регионов, к началу июня 2020 года вошедших в первую десятку по числу выявленных случаев заражения COVID-19, где при этом наблюдалась проблемная ситуация с интенсивностью распространения инфекции: глава Республики Дагестан Владимир Васильев (с 12-го на 23-е место, покидает группу с очень сильным влиянием), губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев (с 29-го на 30-е место), глава Ростовской области Василий Голубев (с 75-го на 78-е место). При этом укрепляются позиции глав регионов, где стабилизация эпидемиологической обстановки позволила провести заметное смягчение ограничительных мер, — например, главы Московской области Андрея Воробьева (с 5-го на 4-е место) и губернатора Ленинградской области Александра Дрозденко (с 16-го на 14-е место).
Негативно сказываются на позициях губернаторов ситуации в возглавляемых ими регионах, получившие негативный резонанс на федеральном уровне. Теряет позиции глава Красноярского края Александр Усс (с 25-го на 33-е место) после происшествия с масштабным разливом дизельного топлива из-за аварии на ТЭЦ-3 в Норильске. Проблемным информационным поводом для губернатора Липецкой области Игоря Артамонова (с 32-го на 34-е место) становится скандал после публикации аудиозаписи совещания по поводу дезинфекции общественных пространств в условиях распространения COVID-19 — ряд реплик главы региона в ходе мероприятия получили негативную реакцию в соцсетях. На фоне ареста зампреда регионального правительства Андрея Бурлакова ослабевают позиции губернатора Пензенской области Ивана Белозерцева (с 58-го на 62-е место).
| Глава субъекта Российской Федерации | Место в рейтинге | Место в рейтинге в апреле | Средний балл |
| Очень сильное влияние | |||
| Собянин Сергей Семёнович Мэр города Москва | 1 | 1 | 8,85 |
| Кадыров Рамзан Ахматович Глава Чеченской Республики | 2 | 2 | 7,31 |
| Беглов Александр Дмитриевич Губернатор города Санкт-Петербург | 3 | 3 | 6,92 |
| Воробьев Андрей Юрьевич Губернатор Московской области | 4 | 5 | 6,83 |
| Дюмин Алексей Геннадьевич Губернатор Тульской области | 5 | 4 | 6,64 |
| Моор Александр Викторович Губернатор Тюменской области | 6 | 7 | 6,51 |
| Хабиров Радий Фаритович Глава Республики Башкортостан | 7 | 6 | 6,40 |
| Минниханов Рустам Нургалиевич Президент Республики Татарстан | 8 | 9 | 6,37 |
| Азаров Дмитрий Игоревич Губернатор Самарской области | 9 | 8 | 6,33 |
| Комарова Наталья Владимировна Губернатор Ханты-Мансийского АО — Югра | 10 | 11 | 6,30 |
| Кожемяко Олег Николаевич Губернатор Приморского края | 11 | 10 | 6,25 |
| Никитин Глеб Сергеевич Губернатор Нижегородской области | 12 | 13 | 6,17 |
| Волков Владимир Дмитриевич Глава Республики Мордовия | 13 | 14 | 6,11 |
| Дрозденко Александр Юрьевич Губернатор Ленинградской области | 14 | 16 | 6,09 |
| Лимаренко Валерий Игоревич Губернатор Сахалинской области | 15 | 17 | 6,00 |
| Алиханов Антон Андреевич Губернатор Калининградской области | 16 | 15 | 5,96 |
| Аксёнов Сергей Валерьевич Глава Республики Крым | 17 | 18 | 5,91 |
| Текслер Алексей Леонидович Губернатор Челябинской области | 18 | 20 | 5,86 |
| Артюхов Дмитрий Андреевич Губернатор Ямало-Ненецкого АО | 19 | 24 | 5,63 |
| Никитин Андрей Сергеевич Губернатор Новгородской области | 20 | 19 | 5,50 |
| Сильное влияние | |||
| Бречалов Александр Владимирович Глава Удмуртской Республики | 21 | 22 | 5,44 |
| Савченко Евгений Степанович Губернатор Белгородской области | 22 | 23 | 5,41 |
| Васильев Владимир Абдуалиевич Глава Республики Дагестан | 23 | 12 | 5,38 |
| Руденя Игорь Михайлович Губернатор Тверской области | 24 | 21 | 5,35 |
| Воскресенский Станислав Сергеевич Губернатор Ивановской области | 25 | 26 | 5,33 |
| Радаев Валерий Васильевич Губернатор Саратовской области | 26 | 27 | 5,30 |
| Старовойт Роман Владимирович Губернатор Курской области | 27 | 28 | 5,27 |
| Кондратьев Вениамин Иванович Глава администрации (губернатор) Краснодарского края | 28 | 34 | 5,25 |
| Ведерников Михаил Юрьевич Губернатор Псковской области | 29 | 37 | 5,22 |
| Куйвашев Евгений Владимирович Губернатор Свердловской области | 30 | 29 | 5,20 |
| Развожаев Михаил Владимирович И.о. губернатора города Севастополя | 31 | 30 | 5,16 |
| Гусев Александр Викторович Губернатор Воронежской области | 32 | 33 | 5,13 |
| Усс Александр Викторович Губернатор Красноярского края | 33 | 25 | 5,11 |
| Артамонов Игорь Георгиевич Глава администрации Липецкой области | 34 | 32 | 5,05 |
| Миронов Дмитрий Юрьевич Губернатор Ярославской области | 35 | 31 | 5,00 |
| Травников Андрей Александрович Губернатор Новосибирской области | 36 | 40 | 4,97 |
| Кувшинников Олег Александрович Губернатор Вологодской области | 37 | 36 | 4,90 |
| Кобзев Игорь Иванович И.о. губернатора Иркутской области | 38 | 42 | 4,88 |
| Островский Алексей Владимирович Губернатор Смоленской области | 39 | 43 | 4,85 |
| Носов Сергей Константинович Губернатор Магаданской области | 40 | 38 | 4,82 |
| Морозов Сергей Иванович Губернатор Ульяновской области | 41 | 35 | 4,80 |
| Махонин Дмитрий Николаевич И.о. губернатора Пермского края | 42 | 48 | 4,77 |
| Цивилёв Сергей Евгеньевич Губернатор Кемеровской области | 43 | 39 | 4,75 |
| Чибис Андрей Владимирович Губернатор Мурманской области | 44 | 41 | 4,70 |
| Коков Казбек Валерьевич Глава Кабардино-Балкарской Республики | 45 | 44 | 4,66 |
| Бабушкин Игорь Юрьевич Губернатор Астраханской области | 46 | 46 | 4,63 |
| Шапша Владислав Валерьевич И.о. губернатора Калужской области | 47 | 53 | 4,60 |
| Цыбульский Александр Витальевич И.о. губернатора Архангельской области | 48 | 45 | 4,56 |
| Богомаз Александр Васильевич Губернатор Брянской области | 49 | 52 | 4,54 |
| Парфенчиков Артур Олегович Глава Республики Карелия | 50 | 47 | 4,50 |
| Среднее влияние | |||
| Николаев Олег Алексеевич И.о. главы Чувашской Республики | 51 | 49 | 4,48 |
| Калиматов Махмуд-Али Макшарипович Глава Республики Ингушетия | 52 | 51 | 4,45 |
| Николаев Айсен Сергеевич Глава Республики Саха (Якутия) | 53 | 56 | 4,43 |
| Бочаров Андрей Иванович Губернатор Волгоградской области | 54 | 54 | 4,40 |
| Любимов Николай Викторович Губернатор Рязанской области | 55 | 61 | 4,37 |
| Копин Роман Валентинович Губернатор Чукотского АО | 56 | 50 | 4,33 |
| Никитин Александр Валерьевич Глава администрации Тамбовской области | 57 | 71 | 4,31 |
| Уйба Владимир Викторович И.о. главы Республики Коми | 58 | 59 | 4,28 |
| Владимиров Владимир Владимирович Губернатор Ставропольского края | 59 | 57 | 4,26 |
| Бурков Александр Леонидович Губернатор Омской области | 60 | 63 | 4,22 |
| Кумпилов Мурат Каральбиевич Глава Республики Адыгея | 61 | 60 | 4,20 |
| Белозерцев Иван Александрович Губернатор Пензенской области | 62 | 58 | 4,17 |
| Паслер Денис Владимирович Губернатор Оренбургской области | 63 | 55 | 4,15 |
| Бездудный Юрий Васильевич И.о. губернатора Ненецкого автономного округа | 64 | 67 | 4,10 |
| Шумков Вадим Михайлович Губернатор Курганской области | 65 | 62 | 4,08 |
| Солодов Владимир Викторович И.о. губернатора Камчатского края | 66 | 66 | 4,05 |
| Осипов Александр Михайлович Губернатор Забайкальского края | 67 | 69 | 4,00 |
| Томенко Виктор Петрович Губернатор Алтайского края | 68 | 64 | 3,98 |
| Гольдштейн Ростислав Эрнстович И.о. губернатора Еврейской автономной области | 69 | 73 | 3,95 |
| Темрезов Рашид Бориспиевич Глава Карачаево-Черкесской Республики | 70 | 70 | 3,94 |
| Васильев Игорь Владимирович Губернатор Кировской области | 71 | 65 | 3,90 |
| Ситников Сергей Константинович Губернатор Костромской области | 72 | 72 | 3,85 |
| Жвачкин Сергей Анатольевич Губернатор Томской области | 73 | 68 | 3,83 |
| Цыденов Алексей Самбуевич Глава Республики Бурятия | 74 | 79 | 3,80 |
| Битаров Вячеслав Зелимханович Глава Республики Северная Осетия — Алания | 75 | 82 | 3,77 |
| Хасиков Бату Сергеевич Глава Республики Калмыкия | 76 | 76 | 3,70 |
| Хорохордин Олег Леонидович Глава Республики Алтай | 77 | 80 | 3,62 |
| Голубев Василий Юрьевич Губернатор Ростовской области | 78 | 75 | 3,56 |
| Евстифеев Александр Александрович Глава Республики Марий Эл | 79 | 78 | 3,50 |
| Орлов Василий Александрович Губернатор Амурской области | 80 | 74 | 3,33 |
| Клычков Андрей Евгеньевич Губернатор Орловской области | 81 | 77 | 3,25 |
| Кара-оол Шолбан Валерьевич Председатель Правительства Республики Тыва | 82 | 81 | 3,20 |
| Фургал Сергей Иванович Губернатор Хабаровского края | 83 | 84 | 3,18 |
| Сипягин Владимир Владимирович Губернатор Владимирской области | 84 | 83 | 3,10 |
| Коновалов Валентин Олегович Председатель Правительства Республики Хакасия | 85 | 85 | 3,00 |
Методика исследования АПЭК
Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В нем принимают участие 27 экспертов: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.
Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов?
Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).
Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1−20), «сильное влияние» (21−50), «среднее влияние» (51−85).
Список экспертов
Абрамов Владимир (Балтийский федеральный университет им. И. Канта), Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Волгоградская область и Республика Калмыкия), Будуев Николай (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Бурятия), Гавычева Александра (портал «Региональные комментарии»), Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Громский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Новгородская область), Жарихин Владимир (Институт стран СНГ), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Забродин Евгений (Агентство политических и экономических коммуникаций, Ямало-Ненецкий автономный округ), Иванов Виталий (Фонд развития гражданского общества), Коваленко Артём (журнал «Эксперт-Урал»), Колеров Модест (ИА REGNUM), Кузнецов Глеб (Экспертный институт социальных исследований), Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Матвейчев Олег (Высшая школа экономики), Минчева Мария (консалтинговое агентство «Город»), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Трескин Вадим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Архангельская область), Туровский Ростислав (Центр политических технологий), Ханас Петр (Дальневосточный консалтинговый центр), Фидря Ефим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Калининградская область), Цыганов Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия), Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).
Читайте ранее в этом сюжете: Рейтинг влияния глав субъектов РФ в апреле 2020 года
Читайте развитие сюжета: Рейтинг влияния глав субъектов РФ в июне 2020 года
