Саммиты. Кто с кем встречается в Брюсселе и кто с кем — в Хельсинки

Накануне предстоящего саммита НАТО (11−12 июля, Брюссель) и с учётом перспективы переговоров президентов России и США (16 июля, Хельсинки) англо-саксонская пропаганда продолжает нагнетать политико-пропагандистскую обстановку. Это, однако, не должно отвлекать нас от реальной оценки обстоятельств современной международной жизни.

Так, во вчерашнем интервью телеканалу Fox News американский постпред при НАТО Кэй Бэйли Хатчисон активно продвигала тему «дестабилизирующей» работы нашей страны в Североатлантическом альянсе. Мишенью Москвы, как утверждает Хатчисон, является в первую очередь Турция, но далеко не только она, а и «многие союзники США». «Враждебное влияние России», заявила постпред, вынудило администрацию США ввести санкции, хотя Вашингтон «хотел бы видеть Москву своим союзником и торговым партнером».

Разговоры о «союзнических отношениях» американцев с нами — это, понятно, для красного словца. Не то что союзничества — просто нормальной взаимовыгодной договорённости Владимира Путина и Дональда Трампа о дальнейшем ведении международных дел на планете в интересах сохранения на ней мира и стабильности большинство в американской и западноевропейской элитах не хочет. Они такой договорённости боятся, ибо она нарушит сложившуюся политическую схему — как внешнюю, так и внутреннюю.

Уверен, что и Дональд Трамп категориями равноправия и взаимной выгоды в отношениях с нами не мыслит. Если ему эти категории чужды даже в отношениях с ближайшими политическими союзниками или с экономически равным партнёром — Китаем, то странно было бы предположить, что с Россией он будет вести себя каким-то другим образом.

Тем не менее какие-то шаги в направлении нормализации российско-американских отношений он сделать собирается. А вот какие — этого-то западноевропейские политики не понимают. Трамп для них остаётся непредсказуемым и, соответственно, пугающим.

Если же всерьёз говорить о задаче дестабилизации НАТО, то современной России она явно не под силу — ни с точки зрения ресурсов, ни с точки зрения наличия соответствующей политической воли. Вместе с тем создавать своим политическим оппонентам препятствия в проведении враждебной нашей стране политики — это нормально, и все это понимают. В том числе и на Западе.

С Турцией нам это в определённой мере удаётся, хотя и здесь, уверен, в Кремле никто не теряет чувства реальности: в Сирии, хотя и в меньшей степени, чем два года тому назад, и на Украине в полной мере политика Анкары была и остаётся противоположной интересам России.

Что же касается западных европейцев, то тут Вашингтону, если говорить честно, опасаться нечего. Современные западноевропейские элиты в своей преобладающей глобалистской части слишком долго и системно «затачивались» американцами под свои интересы; те, в свою очередь, соответствующим образом работали со своим электоратом, а национально мыслящие политики пока обрести желаемого веса и влияния не смогли. Те круги в США, к которым близок и Дональд Трамп, пытаются пестовать последних (тут видная роль принадлежит бывшему советнику президента США Стиву Бэннону), но и его поездки на старый континент, и исходящие из уст европейских политиков консервативно-народнического толка заявления — это пока из категории политической экзотики. Хотя и экзотики, востребованной коренными западными европейцами.

Соответственно, вчерашние рассуждения постпреда США при НАТО насчёт того, что торговые разногласия с союзниками, которые проявились на саммите «Семерки», никак не отразились и не отразятся на деятельности главного западного союза НАТО, — абсолютно корректны. Это не пропаганда, а реальность. НАТО не в меньшей степени нужно европейским элитам, чем элитам в США.

Другое дело, что должным образом платить за свой статус участников военного блока многие европейцы не хотят. Тут американцы, конечно, будут их «додавливать», в том числе и «вбросами» типа рассуждений о том, что, если страны НАТО откажутся удовлетворить требования администрации США об увеличении военных расходов, то на встрече с президентом России Дональд Трамп может пойти на договорённость «перекраивании ландшафта безопасности в Европе». Таким вбросом побаловала своих читателей вчерашняя британская The Sunday Telegraph.

Не будет в Хельсинки ни «перекраивания», ни каких-то долгосрочных формализованных договорённостей. В лучшем случае — общего плана совместное заявление. В пользу такого прогноза для меня говорит, в частности, тот факт, что на встрече в Финляндии, насколько известно в настоящий момент, участие госсекретаря США не планируется.

Одним словом, при всей пропагандистской волне, которая уже поднимается в связи с российско-американской встречей в верхах, это мероприятие не судьбоносное, а проходное. По большому счёту, его не могло не быть. И США, как мы видим, его именно в этом качестве рассматривают и уже активно используют в решении широкого спектра своих внешнеполитических задач.

Руководство нашей страны действует в других обстоятельствах, о которых в заключение мне и хотелось бы сказать несколько слов.

Политика, как принято считать, — это искусство возможного. Но есть ещё подход не политика, а государственного деятеля. Он заключается в том, чтобы поставить перед страной и, в редких случаях, — всем мировым развитием такие задачи, которые в конкретный исторический момент представляются невозможными, но которые единственные открывают горизонты долгосрочного благополучия стран и народов.

Такие задачи в рамках современной капиталистической парадигмы мироустройства поставлены в принципе быть не могут — это для меня совершенно ясно. Но и ломать это парадигму существования современная российская «элита» не собирается. В ней ей сейчас не очень комфортно, но дайте ей «достойное место», «отмените санкции» в прямом и переносном смысле, и в принципиальном плане она противиться западному варианту глобализации не будет — так же, как Китай.

Отсюда и моё видение перспектив предстоящей встречи руководителей США как лидера западного мира (Дональд Трамп, не сомневаюсь, сделает всё необходимое, чтобы на предстоящем саммите НАТО подтвердить его единство) и России — страны, которая в настоящее время, если называть вещи своими именами, в лучшем случае сама по себе. Во всяком случае, не лидер чего-то крупного и цивилизационно самостоятельного.

Американцы это хорошо понимают. Тем большее значение будет иметь даже малейший наш успех на встрече в Хельсинки.