Журналист рассказал, как госбезопасность стала орудием президента Литвы

Вильнюс, 7 мая, 2018, 15:35 — ИА Регнум. Один из главных фигурантов скандала в Литве с личной перепиской между президентом Далей Грибаускайте и экс-лидером либералов, подозреваемым в крупномасштабной коррупции Элигиюсом Масюлисом, журналист Томас Дапкус публично ответил Грибаускайте через свою страницу в социальной сети Facebook и ряде СМИ. ИА REGNUM сегодня, 7 мая, перевёл на русский язык ответ Дапкуса, который проливает свет на методы политики Грибаускайте:

«Эпитеты, которые президент Даля Грибаускайте употребила в отношении меня в письмах тогдашнему лидеру либералов Элигиюсу Масюлису, меня не задели, потому что для журналиста это комплименты.

Но, попав под лавину критики, Грибаускайте, видимо, решила доказать, что она имеет право указывать, кто журналист, а кто нет, каковы методы журналистского расследования, и на этом основании напасть на меня. Постыдный текст для президента демократического государства. Попытки политиков критиковать журналистов, особенно утверждения, что они выполняют заказы владельцев СМИ, так же стары, как и сама журналистика. Президент указывает и другие случаи, куда, по ее мнению, журналистам не следует вмешиваться — назначения в государственной налоговой инспекции, прокуроры, судьи. Интересно и то, что президент и дальше защищает выдвинутых кандидатов в прокуроры как исключительных профессионалов. Защищая их, она косвенно сказала, что раскритикованные мной и отклоненные сеймом кандидаты были всего лишь жертвой расправы. Действительно ли это так?

Моё слово против слова президента, решайте сами. Коротко напомню о тех событиях, а более подробную информацию можно найти в интернете. Начнем с кандидата на пост генпрокурора Нериюса Мейлутиса. Первая моя статья о нём появилась в 2015 году, еще раньше, чем стала рассматриваться его кандидатура на должность генпрокурора. Я в статье показал, как возглавляемая Мейлутисом коллегия судей Каунасского окружного суда пыталась узаконить кредитное мошенничество, списав в деле о банкроте банка Ūkio bankаs долг в размере 15 млн евро предпринимателю, который связан с каунасским преступным миром. Решения судов более высокой инстанции доказали, что был прав я, а не Мейлутис. Спустя некоторое время я услышал, что одна адвокатская контора уже сообщает, кто будет генпрокурором, хотя общество об этом еще не знало. Я вновь написал об этом статью. И вновь я оказался прав, президент представила именно его кандидатуру! Тогда начались перипетии относительно ответственности, кто же предложил Мейлутиса. Оказалось, что президентский дворец врал, утверждая, что Мейлутиса выдвигал профсоюз прокуроров. Участвовавший в этой схеме лжи председатель профсоюзов был вынужден уйти в отставку. Сейм не утвердил кандидатуру Мейлутиса, то есть выразил ему недоверие. Но президент назначила его на второй срок председателем Каунасского окружного суда. Неплохо? Это не скандал? Рассмотрение другой кандидатуры на пост генпрокуроры — Дамбраускене — показало, как недемократично функционировал процесс назначения и какими карманными уже тогда были представители генпрокуратуры.

Читайте также: Тирания Дали Грибаускайте в Литве

Удивление вызывало и то, что Дамбраускене назначалась из Кайшядорского суда — там перед ней председателем был Мейлутис. Как засвидетельствовал один из судей, Мейлутис работу начинал и заканчивал звонками советнику президента Римшялису, а Дамбраускене, по словам свидетельствовавшего судьи, «была всего лишь прислужницей лакея президентского дворца». Всем известен детальный отчет о том, как Дамбраускене занималась произволом в Кайшядорском суде. Совет судей объявил, что Дамбраускене не подходит для работы в суде более высокой инстанции. Но подходит ли она для работы генпрокурором? О профессионализме мы говорим, уважаемая президент? И за этим последовала совсем темная история, когда президент заявила, что Дамбраускене предлагается выкупить пост. Прокурор Ясайтис начал расследование, на допрос были приглашены лица. Неожиданно заместитель генпрокурора Дарюс Раулушайтис отбирает дело у Ясайтиса, передает его в округ, там дело тихо забывается. И еще было громкое заявление Дамбраускене о том, что согласно Конституции она не будет свидетельствовать против себя. Это по сути говорит о том, что она видит свою вину, но в процессе она была только свидетелем и не могла отказаться от дачи показаний. Но дело было закрыто, ну, а из переписки президента и Масюлиса видно, что президент испугалась возможного парламентского расследования этой истории с назначениями. И после всего этого Дамбраускене продолжает работать судьей у Мейлутиса в Каунасском окружном суде. Здесь всё хорошо?

Парламентского расследования требует не только история с назначением, но и то, как представители президентского дворца общаются с судьями и прокурорами. А президент говорит — «двое сильных кандидатов, настоящих профессиональных юристов были отклонены». Я вас спрашиваю — это действительно так? Я как журналист должен был молчать? По моему мнению, эти кандидатуры не только не были сильными, они были еще скандально плохими, компрометирующими «курируемую» президентом судебную систему. Как сейчас выяснилось из писем Масюлису, президента особенно беспокоило мое журналистское расследование о третьем кандидате Эвалдасе Пашилисе. Должен признать, что тогда я не успел сформировать свое мнение о назначаемом кандидате, и мне не о чем было писать, кроме как об историях про его охоту. Сейм быстро одобрил его кандидатуру.

Но за определенное время накопилась целая гора информации о том, как он понемногу становился карманным, кто его протежировал, о его постоянных контактах с президентским дворцом и т.д. Это требовало отдельной статьи, а может будет случай изложить это и парламентской комиссии. Заодно хотелось бы спросить у президента, откуда ей было известно, с кем я встречался, собирая информацию («однокурсник Римшялиса»)? Кто-то следил за журналистами? По чьему указанию? Кто следил — ДГБ? За какими журналистами установлена слежка? Неужели эта недемократичная и незаконная практика, которая раньше была установлена сеймом, вновь вернулась? Мало того, президент грозилась, что в выводах парламентского комитета по национальной безопасности и обороне должно выясниться, кто есть кто. Я слышал, и это интенсивно распространяют посыльные президентского дворца, что я, согласно информации ДГБ, в этом расследовании представлен не как журналист, а как лицо, которое решает разные дела MG Baltic.

Один член сейма, насытившись этими слухами, даже спросил у меня, что будет, если будет признано, что я нарушил этику. Странный вопрос, словно сейм имеет право решать вопросы, связанные с журналисткой этикой. Как и право решать, что партия консерваторов — террористическая. Беспокоит другое. Если это правда, о чем говорит президент (откуда она может это знать?), какое ДГБ дело до того, что делают и с кем встречаются журналисты? Как известно, долг журналиста — собирать информацию из всех возможных источников, также известна моя постоянная и критичная позиция в отношении политики кадров ДГБ. Может, ДГБ прослушивает и исповеди в церкви? Не должно ли оно ловить шпионов недружелюбных стран вместо того, чтобы вмешиваться во внутреннюю политику? С нетерпением жду, какие методы деятельности департамента и объекты расследования раскроют выводы комитета. С другой стороны, я считаю, что это просто слухи и блеф. Трудно поверить, что парламентский комитет может «исследовать» журналистов и делать выводы, даже не допросив их. И еще один факт. Как свидетельствует бывший главный редактор Lietuvos žinios, когда я там работал, уже после нескольких моих критических статей против ДГБ, бизнес-группы, которой принадлежит газета, руководителю позвонили из президентского дворца и велели уволить меня. Не изъять статьи, не остановить меня, а просто уволить. В президентском дворце сейчас прогресс! После того, как президент концерна передал требование редактору, и он отказался это сделать, были уволены мы оба. Это показывает, что президент, хвастаясь, как много она делает для СМИ, уже давно выборочно «охотится» на неугодных ей журналистов. И, конечно, дает указания владельцам. Даже не затрудняясь делать это через опекаемых ею политиков».