Воронеж, 19 мая, 2017, 17:13 — ИА Регнум. Воронежская областная избирательная комиссия готова сотрудничать только с лояльными изданиями и журналистами. Такой вывод можно сделать из документа о порядке аккредитации журналистов при облизбиркоме, который был принят в апреле этого года. Центр защиты СМИ и редакторы целого ряда изданий обратились в прокуратуру с просьбой проверить законность действий комиссии.

Документ, регулирующий порядок аккредитации журналистов, был принят избиркомом 6 апреля. Юристы Центра защиты СМИ обнаружили в документе целый ряд противоречий федеральному законодательству, а некоторые из пунктов еще и могут стать инструментом для дискриминации журналистов по принципу «лоялен — нелоялен».

В частности, в разделе 2 говорится о том, что «право аккредитовать журналистов — штатных сотрудников редакций СМИ (далее — журналисты) имеют распространяемые на территории Воронежской области СМИ». При этом в статье 48 федерального закона «О СМИ», которой регламентируется аккредитация, отсутствует норма о статусе журналиста (штатный-внештатный), а также нигде не говорится о том, что СМИ должно быть зарегистрированным и распространяться на конкретной территории.

Еще один недочет — в разделе 5 «Квоты на аккредитацию» отсутствуют интернет-издания. Как пояснили в Центре защиты прав СМИ, возможно, это техническая ошибка, но в итоге сетевые СМИ лишены квот.

В пункте 3.1.1. документа облизбиркома говорится: «Постоянная аккредитация предоставляется журналистам, регулярно и достоверно освещающим деятельность ИКВО, на срок полномочий действующего состава ИКВО». Как говорят представители Центра защиты прав СМИ, такое требование избирком предъявлять не имеет право: «достоверность» и «объективность» не являются правовыми критериями оценки работы журналистов и не описываются в законодательстве о СМИ, они — субъективны. И именно на основе такой субъективной оценки облизбирком оставил за собой право отстранять от работы нелояльные СМИ.

Другое нарушение юристы центра обнаружили в п. 8.3.: им предусмотрена возможность лишения СМИ аккредитации в том случае если издание распространяет не соответствующие действительности сведения, а также сведения, порочащие честь и достоинство должностных лиц и сотрудников. При этом федеральное законодательство действительно предусматривает лишение аккредитации по этим признакам, но — только по решению суда.

«Ни избирком, ни какое-либо другое учреждение делать такие выводы, да и еще на их основании лишать редакцию аккредитации, права не имеют», — подчеркнули в Центре защиты СМИ.

Раздел 7 требует от журналистов, аккредитованных при избиркоме, «при изложении информации проводить четкую грань между фактами, мнениями, версиями и предположениями». Однако это требование, отмечают юристы, также незаконно и является вмешательством в деятельность редакции.

Нарушением законодательства является и требование от журналистов предоставлять интервьюированному должностному лицу избиркома текст интервью и фотографий на согласование, что также является незаконным вмешательством в работу СМИ.

«Избирательная комиссия Воронежской области сделала традиционные ошибки, которые допускает большинство чиновников, составляя правила аккредитации. Федеральный закон «О СМИ» рассматривает аккредитацию как способ организации более удобного взаимодействия учреждения и СМИ. Это своего рода льготный доступ к информации, льготные условия работы. А подавляющее большинство госучреждений воспринимает аккредитацию как ограничение доступа к информации, как фильтр для нелояльных изданий. Это противоречит закону «О СМИ»: любой журналист имеет право на посещение государственных органов», — комментирует директор и ведущий юрист Центра защиты прав СМИ Галина Арапова.

Центр защиты СМИ совместно с главными редакторами ряда воронежских изданий обратились в прокуратуру с просьбой провести проверку на соответствие документа федеральному законодательству и вынести прокурорский протест.

«У нас нет каких-то особых подозрений к воронежской избирательной комиссии, — подчеркивает Галина Арапова. — Но те нарушения закона, которые мы обнаружили, сами по себе создают возможность для ограничения доступа СМИ к информации. Это своего рода заряженное ружье, которое может выстрелить в любой момент. И чтобы не было искушения его использовать, несоответствия федеральному закону нужно устранить. Аккредитация — очень продуктивный способ работы со СМИ, она упрощает доступ журналистов к информации. Но она должна оставаться именно механизм взаимодействия СМИ и организаций, а не инструмент влияния на содержание публикаций».

Как отмечает ИА REGNUM, осенью 2016 года Воронежский облизбирком оказался в центре скандала, вышедшего далеко за пределы региона. При подведении итогов выборов в Государственную думу РФ седьмого созыва выяснилось, что региональное отделение «Справедливой России» получило четыре тысячи лишних голосов — их приписали на двух участках в приднестровском Тирасполе (числятся за Воронежской областью), и таким образом лидер воронежской региональной группы партии президент ПАО «Московский индустриальный банк» Абубакар Арсамаков должен был получить мандат. Тревогу забила его коллега из Архангельска Ольга Епифанова, которая и обратилась с жалобой в ЦИК.

Читайте по теме: Воронежский облизбирком получил нового председателя

Ситуацию в облизбиркоме сразу объяснили ошибкой. Однако это объяснение ЦИК не устроило, и 6 октября председателю Воронежского облизбиркома Владимиру Селянину было рекомендовано покинуть пост. Официальное заявление об увольнении Селянин подал лишь 18 сентября, после беседы с губернатором.

Новым председателем избирательной комиссии Воронежской области стал Сергей Канищев, до этого руководивший отделом кадров управления госслужбы и кадров правительства Воронежской области.

Член ЦИК, представляя 9 ноября кандидатуру Сергей Канищева, одним из главных его достоинств назвал тот факт, что он «работает в комиссии очень недавно, и не успел пропитаться тем духом, что там был».