Москва, 15 ноября, 2016, 09:17 — ИА Регнум. Президент РФ не разрешает российским военным возобновить необходимую воздушную и иную поддержку наступательной операции в сирийском Алеппо по политическим соображениям. Упор делается на открытие и существование гуманитарных коридоров для выхода мирных жителей и вооруженных формирований, которые не желают воевать на стороне ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Правда, как отмечают обозреватели, функционирование таких коридоров пока не дает никаких результатов уже в силу того, что боевики безнаказанно обстреливают эти коридоры и не дают желающим выйти из подконтрольной им зоны города. В результате существование этих коридоров превратилось из социально-гуманитарной миссии в чисто политический фактор, не имеющий ничего общего с их собственно гуманитарными целями, заявил корреспонденту профессор кафедры управления рисками, страхования и ценных бумаг РЭУ им. Г. В. Плеханова Владимир Галанов.

«В чем, собственно, заключается идея гуманитарного коридора? Правительственные войска, т.к. именно у них имеется военная инициатива, разрешают всем невоенным или не желающим воевать лицам выйти из зоны боевых действий, чтобы затем с минимальными потерями подавить оставшихся в окруженном секторе города боевиков. При этом либо боевиков-террористов приравнивают к гуманным военным, что абсурдно, либо считают их за тех, кто не понимает, какое будущее их ожидает, во что тоже не верится», — пояснил эксперт.

Значит, по его мнению, «гуманитарные коридоры выполняют вовсе не гуманитарную функцию, несмотря на отдельные ее проявления, когда кому-то чудом удается выбраться с контролируемой боевиками территории. Плохо, если гуманитарные коридоры есть просто форма, в которой Россия идет на уступки перед Западом, чтобы смягчить свой негативный публичный образ в представлении западной общественности. Лучше, если гуманитарные коридоры есть просто способ отсрочки масштабных военных действий в условиях смены власти в США и попытка как-то договориться о совместных действиях и о судьбе Сирии».

«Конечно, политика стоит выше военной деятельности, но только в смысле управляемости деятельности военных. Известно, что война есть всего лишь продолжение политики другими, т. е. военными средствами, а не путем договоренностей на основе компромиссов. Когда путем переговоров не удается достичь поставленных целей, то для их достижения используется военная сила, что, собственно, и доказывают события в Сирии. Можно сказать, что пока «переговоры» по поводу Алеппо не имеют никаких результатов, а потому применение военной силы есть неизбежность», — считает Галанов.

«Однако достаточно длительное оттягивание завершения операции в Алеппо по политическим мотивам неизбежно ведет к тому, что чисто «технически» победа становится все проблемней, поскольку, например, может быть сопряжена с несоизмеримыми потерями среди мирного населения города. Эти потери стратегически вполне могут «организовать» боевики, и тогда будет достаточно фактов, чтобы представить нашу страну и правительство Сирии в глазах мировой общественности как безжалостного захватчика. По оценкам военных, несколько тысяч боевиков держат в «заложниках» несколько сотен тысяч мирных жителей, прежде всего женщин и детей. Получается, что ликвидация одного боевика может быть сопряжена с гибелью десятков или сотен жителей», — отметил эксперт.

«Непонятно — откуда у боевиков боеприпасы и продовольствие, если они окружены? По-видимому, в эпоху господства денег любая граница становится проницаемой, вопрос лишь в необходимом для этого размере количества денег. Если же доставка боеприпасов и продовольствия боевикам продолжается, то противостояние с ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ) может быть «вечным», ведь убыль числа боевиков отсутствует в силу отсутствия самих военных действий, — сказал Галанов. — Поэтому даже при ведении политики «гуманитарных коридоров» необходимо настойчиво расширять и укреплять зону окружения таким образом, чтобы исключить любого рода пополнение боевиков и тем самым стремиться победить их «измором», как в прежние времена брали многие неприступные крепости, раз уж военная сила тут бессильна. Но можно использовать и другую небыструю тактику, не противоречащую существованию гуманитарных коридоров, — тактику освобождения «дома за домом».

«Говорят, что победа «все оправдает» или что «победителей не судят». Но проблема России в том, что взятие Алеппо на самом деле далеко не есть наша «победа» в сирийском противостоянии. Вопрос заключается в том, что на самом деле есть «победа» в Сирии? Внешне кажется, что идет борьба за воссоздание сирийского государства в тех или иных границах путем победы над ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ). На самом деле вопрос заключается в том, как долго останется Сирия территорией противостояния России и США», — высказал свое мнение эксперт.

«Своими корнями вопрос «брать или не брать Алеппо» упирается в политическую проблему сохранения, смягчения или прекращения противостояния России и США. Именно Сирия, в силу концентрации в ней существенной российской военной мощи, является либо образцом для дальнейшего расширения данного противостояния и на другие регионы мира, либо толчком для формирования новых отношений между США и РФ, которые в конечном счете позволят России занять достойное место в «клубе богатых стран», — резюмировал эксперт.