Москва, 21 августа, 2016, 23:24 — ИА Регнум.

В газете «Аргументы недели» № 32 (532) 18 августа с.г. был опубликован материал Александра Чуйкова «Третья мировая война придет с Дальнего Востока?». С удивлением обнаружил в нем следующее утверждение: «Пока у российско-японских переговоров по заключению мирного договора, включая окончательное территориальное размежевание, есть только одна правовая основа, признанная обоими государствами, — Совместная декларация 1956 года. Одна из её статей предусматривает передачу СССР (теперь — Россией) Японии островов Шикотан и Хабомаи при заключении мирного договора (при заключении, а не до него!), а затем совместное — подчёркиваю, совместное — решение дальнейшей судьбы Кунашира и Итурупа. Президент Путин неоднократно подтверждал, что это остаётся в силе: дескать, берите два, а там посмотрим».

Но в Советско-японской совместной декларации ни о каком «совместном решении дальнейшей судьбы Кунашира и Итурупа» не говорится. Вот текст 9-й статьи Совместной декларации 1956 года:: «Союз Советских Социалистических Республик, идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства, соглашается на передачу Японии островов Хабомаи и острова Шикотан с тем, однако, что фактическая передача этих островов Японии будет произведена после заключения мирного договора между СССР и Японией».

О том, что это максимальная уступка Японии, заявлял инициатор компромисса по территориальному размежеванию тогдашний лидер СССР Никита Хрущев. Накануне подписания Совместной декларации 16 октября 1956 года он говорил полномочному представителю Японии министру рыболовства, сельского и лесного хозяйства Итиро Коно: «Японская сторона хочет получить Хабомаи и Шикотан без заключения мирного договора и решить впоследствии какие-то другие, не известные нам территориальные вопросы, которых в действительности не существует. Советское правительство хочет как можно скорее договориться с Японией, и оно не использует территориальный вопрос для торга. Но я должен еще раз совершенно определенно и категорически заявить, что никаких претензий Японии по территориальному вопросу, кроме Хабомаи и Шикотан, мы принимать не будем и отказываемся обсуждать какие бы то ни было предложения в этом отношении… Мы не можем и не пойдем ни на какие дальнейшие уступки. Хабомаи и Шикотан можно было бы передать Японии по мирному договору, но с передачей указанных островов территориальный вопрос целиком и полностью следует считать разрешенным».

С этим соглашался и подписавший Совместную декларацию премьер-министр Японии Итиро Хатояма, который разъяснял, что нельзя смешивать вопрос о Хабомаи и Шикотане с вопросом обо всех Курильских островах, который был решен Ялтинским соглашением 1945 года. Он признавал, что, поскольку Япония отказалась от Курильских островов и Южного Сахалина по Сан-Францисскому мирному договору, у нее нет оснований требовать передачи ей этих территорий.

Хотелось бы просить редакцию «Аргументов недели» разъяснить, что дает основание толковать позицию президента РФ как «берите два (острова), а там посмотрим». Внимательно анализируя каждое высказывание российских руководителей по так называемому «курильскому вопросу», могу ответственно заявить, что подобного, во всяком случае, публично Владимир Путин не говорил. Не делал подобных обещаний японской стороне и весьма тщательно подходящий к переговорам с японцами министр иностранных дел РФ Сергей Лавров. В связи с этим приведем последнее по времени высказывание министра на эту тему: «Мы не должны отдавать Курилы и не будем этого делать. Мы их не отдаём. Мы не выпрашиваем у Японии мирный договор. Мы подтвердили, что мы привержены обязательствам СССР, которые включают декларацию 1956 года, подписанную обоими парламентами. В ней говорится, что стороны обязуются заключить мирный договор, и только после может быть рассмотрен вопрос о том, что СССР готов передать острова. Но это означает, что условием движения является признание Японией итогов Второй мировой войны».В заключение отметим, что «расширительное» толкование смысла и содержания Совместной декларации, попытка «доказать», что при подписании этого документа подразумевались переговоры и о принадлежности островов Кунашир и Итуруп — это навязанная Вашингтоном японская позиция, отвергаемая как советским, так и нынешним российским правительствами. Давать понять о согласии российского руководства с этой необоснованной позицией значит вводить читателя в заблуждение.