Курган, 25 апреля, 2016, 19:03 — ИА Регнум. На Урале не все эксперты поддержали инициативу спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко укрупнить ряд субъектов РФ. И едва она успела озвучить данную инициативу, как острословы назвали ее предложение «открытием курсов кройки и шитья».

Корреспондент ИА REGNUM выяснил у политологов, учёных, экономистов и парламентариев, насколько актуальна инициатива спикера Совфеда. Особенно для Уральского федерального округа. Политолог Андрей Колядин пояснил, что в озвученной инициативе спикера Совфеда скорее всего речь идёт о давно назревшем объединении таких территориальных субъектов, как Москва — Московская область, Санкт-Петербург — Ленинградская область. Укрупнении Тюменской области, которую именуют ещё и «матрешкой» за то, что она включает ХМАО и ЯНАО, и объединении Архангельской области с НАО. «Все объединения делаются не для того, чтобы помочь слабым, размыв ресурсы, а чтобы объединить ресурсы и сделать центр развития… Экономический локомотив… Предположение, что будет объединен Кавказ, мне кажется не совсем разумным. Сложившиеся веками межнациональные и культурные взаимосвязи могут превратить проект «Кавказ» в пылающий регион противоречий. А вот объединение территориальных единиц типа Москвы и МО, или Санкт-Петербурга и ЛО будут вполне логичны, так как они связаны тысячами экономических, политических и управленческих нитей, а иногда и едиными центрами управления региональных отделений федеральных структур», — полагает Андрей Колядин.

Пересмотр административного деления Российской Федерации на данный момент считает логичным и консультант-эксперт Общественной палаты Свердловской области, директор АНО ЦКТ «Клуб уральских блогеров» Александр Аникин. «Размещение производственных сил, на мой взгляд, на сегодня неравномерно, так как в советское время территориальное деление происходило по принципу формирования обкомов КПСС, а не из экономической целесообразности, — поясняет Александр Аникин. — И этот принцип не лучшим образом сказывается на экономике, в том числе и экономике Уральского региона. Промышленность Челябинской и Свердловской областей взаимозависимы, поэтому для более эффективного взаимодействия, данные территории могли бы объединиться. Как пример, можно привести работу Челябинского тракторного завода, Уралвагонзавода и так далее. Кировскую область можно объединить с Пермским краем, так как лежащие в основе ее экономики лесозаготовки не обеспечивают развития экономики и ограничивают ее инвестиционную привлекательность. Курганскую область, где отсутствует производственная база, логично присоединить к Тюменской области для образования единой тарифной энергетической базы. Данное объединение помогло бы снизить высокие зауральские тарифы и способствовать развитию производства в Курганской области. Главный плюс в укрупнении территориальных образований я вижу в сокращении административного аппарата. Чем меньше чиновников в региональном управлении, тем легче финансовая нагрузка на бюджет».

За объединение Зауралья с каким-либо сильным промышленным соседом ратует и депутат Законодательного собрания Свердловской области Евгений Артюх. Но, по его мнению, вопрос об укрупнении регионов в России непростой и всегда находится в развитии. О присоединении Курганской области к более экономически привлекательным соседям в силу ее производственной слабости говорит и другой областной парламентарий Среднего Урала Максим Иванов, подчеркнув, что и в субъектах целесообразно рассмотреть укрупнение и объединение муниципалитетов. А депутат Заксо Свердловской области Вячеслав Вегнер говорит о пользе расчленения Зауралья для аграрного сектора экономики.

«Курганскую область точно надо расформировать и сделать, как было раньше: часть — к Тюмени, часть — к Челябинску, а часть — к Свердловской области. С точки зрения поднятия села, это будет лучше. В принципе, и без этого и Тюмень, и Екатеринбург уже там земледелием занимаются. Тот же Челябинск зерно переработку на себя замкнул в Кургане. Далматовская сторона «окучивается» Уралвагонзаводом тагильским и Катайск тяготеет к Екатеринбургу», — пояснил Вячеслав Вегнер.

Однако тюменский политолог Алексей Кунгуров считает обратное: присоединение депрессивных областей к условно процветающим — отличный способ замыливания экономических проблем. «Если присоединить нищую Курганскую область к богатой Тюменской, то курганцы сильно богаче жить не станут и, например, градообразующее курганское предприятие — КМЗ банкротом быть не перестанет. Но на бумаге одним депрессивным и дотационным регионом в стране станет меньше, хотя по сути не изменится абсолютно ничего», — пояснил Кунгуров. Согласен он лишь с сокращением расходов: «Скажем, если есть два региона с бюджетом по 50 млрд руб, то глупо ждать, что объединенный субъект федерации будет иметь бюджет 100 млрд руб. Он будет 85 млрд рублей».

Зауральские эксперты не одобряют расчленение или присоединение их области к новым территориям. Советник губернатора Курганской области по патриотическому воспитанию Владимир Усманов вообще считает это пустыми разговорами. «Тема укрупнения регионов не нова, она периодически всплывает, обсуждается и так же исчезает, как и появилась. Да, есть часть населения, которое готово бурно обсуждать присоединение дотационных регионов к самодостаточным. Но сколько у нас в России таких достаточных? Не больше десятка. На всех богатых регионов всё равно не хватит. Большинство же населения прекрасно понимает, что они больше потеряют, чем приобретут и не готовы терять статус области, часть своей истории. А что мешает государству принять программу вывода дотационных регионов из кризис и помочь территориям? Укрупнение не даст толчка в развитии, а просто на время сбалансирует ситуацию. А что дальше? Дальше та же самая ситуация. Надо развивать экономику в дотационных регионах и тогда тема укрупнения отпадёт сама собой. И не надо забывать, что для изменения статуса необходимо согласие населения, то есть референдум. И не факт, что его результат будет в пользу укрупнения. Так что я бы очень осторожно подходил к этой проблеме: для начала надо организовать широкое обсуждение этого предложения».

Его точку зрения поддерживает проректор Курганского гоуниверситета Борис Шалютин: «Считаю, что такого рода высказываниям должна предшествовать серьезная аналитика и публичная дискуссия. Не думаю, что общее положение дел в настоящий момент удачно для принятия подобных решений, как укрупнение субъектов».

«Мы можем сегодня себе позволить провести те реформы, которые повысят качество управления, а соответственно, уровень экономического и социального развития, а главное — качество жизни людей», — считает спикер Совфеда Валентина Матвиенко. А профессор кафедры истории России Уральского федерального университета Алексей Мосин полагает, что для повышения качества жизни людей необходимы некие иные экономические меры. «Никакого улучшения жизни людей от укрупнения регионов не последует, а вот конституционные права регионов и самих граждан могут пострадать», — считает уральский ученый.

Напомним, в период с 2003 по 2009 год количество регионов Российской Федерации сократилось с 89 до 83, сейчас в состав РФ входят 85 регионов — Крым и Севастополь стали отдельными субъектами РФ.