Воссоединение с Крымом: оправдались ли ожидания?

Блогосфера отметила вторую годовщину Крымской весны

Юрий Баранчик, 20 Марта 2016, 11:01 — REGNUM  

Два года назад, 16 марта 2014 года, в Крыму и Севастополе прошел референдум по вопросу о будущем статусе полуострова. На референдум были вынесены два вопроса: вхождение Крыма в состав России в качестве субъекта федерации или восстановление Конституции Республики Крым 1992 года при сохранении Крыма в составе Украины. Согласно официальным результатам, в Республике Крым 96,77% проголосовавших поддержало присоединение Крыма к России при явке 83,1%, в Севастополе за присоединение к России проголосовало 95,6% избирателей при явке 89,5%.17 марта Россия признала независимость Республики Крым, провозглашенной на основании Декларации о независимости и результатов референдума.

18 марта Путин уведомил правительство и Федеральное Собрание РФ о предложениях парламентов Крыма и Севастополя о принятии в Российскую Федерацию и образовании новых субъектов. В тот же день, после выступления Владимира Путина с обращением к депутатам Государственной Думы, членам Совета Федерации, руководителям регионов России и представителям гражданского общества в Георгиевском зале Большого Кремлёвского дворца, договор был подписан. Со стороны России договор подписал президент Владимир Путин, со стороны Республики Крым — председатель Совета министров Сергей Аксенов и председатель Государственного Совета Владимир Константинов, со стороны города Севастополя — председатель координационного совета по организации Севастопольского городского управления по обеспечению жизнедеятельности Севастополя Алексей Чалый.

Воссоединение Крыма с Россией послужило началом такому общественно-политическому явлению, как «Русская весна», впоследствии перекинувшемуся и на ряд других регионов юго-востока Украины, но в силу целого ряда объективных и субъективных причин не приведших к аналогичному крымскому процессу воссоединения бывших российских губерний с Россией результату (об этом поговорим чуть позже).

Тем не менее, воссоединение Крыма с Россией стало самостоятельным и самодостаточным событием, которое особняком стоит в новейшей истории России: с него начинается новый отсчет позиционирования России на мировой арене: «за пределами самой России мало кто может понять, что Крым и «русская весна» в целом дали людям с точки зрения мироощущения и самоидентификации. Впервые за много лет, вероятно, впервые с момента распада СССР (а скорее всего, точку отсчета можно отодвинуть куда дальше — поздний СССР уже далеко не у всех своих граждан вызывал чувство исторической сопричастности), общество смогло найти для себя ответ на вопрос: «Кто мы?».

И дело не в том, что Крым стал первой территорией, воссоединившейся с исторической Россией после распада СССР, а в том, что Крым подвел первую черту под периодом распада с 1991 года. Недопущение подписания Договора о Евроассоциации Украины, триумфальная Олимпиада в Сочи, возвращение Крыма, показали на деле, что Россия выходит из той ямы, в которую она погрузилась после распада СССР.

Надо сказать, что оппоненты правильно поняли значение Крыма не только для российской политики, но и для мировой. На следующий же день после крымского референдума, 17 марта, западные страны приняли первые санкции против России, которые были расширены летом 2014 года. В конечном итоге, возвращение России на свои глобальные позиции привело к новому варианту холодной войны между Россией и Западом, который только сейчас (с осени 2015 года), после устранения Обамой влиятельных представителей «партии войны» из своей администрации, может смениться новым периодом, когда США признают несостоятельность своих претензий на мировую гегемонию и станут одной из нескольких глобальных держав.

Некоторые, особенно те, кого принято называть прозападно ориентированными экспертами и политиками, сегодня говорят, что мол, если бы не было Крыма, не было бы западных санкций. Анализ последних лет, начиная с возвращения Владимира Путина за государственный штурвал, говорит о том, что это ложь. Почему? Дело в том, что после распада Советского Союза Запад расширялся на Восток так быстро, как это позволяла ситуация. Некоторая заминка вышла в нулевые, когда США занялись Афганистаном и Ближним Востоком, а затем регионом Магриба, но это было сделано опять-таки исключительно с целью сдерживания России, с тем, чтобы сформировать кольцо против Москвы как с Запада, так и с Юга. После этого, по расчету западных стратегов, можно было ставить Москве любые ультиматумы, так как стратегический расклад был Кремлем проигран.

И Украина (Договор о евроассоциации) был еще одним шагом Запада по вытеснению России с ее исторических геополитических рубежей и загону в угол. То есть, Запад целенаправленно шел на российские рубежи и не думал останавливаться. Это означает, что именно Запад виноват в конфронтации. Именно Запад отказывался с Россией договариваться все годы с распада СССР. Именно агрессивная политика Запада способствовала тому, что Россия увидела, куда может привести политика потакания («умиротворения») агрессора и приняла решение о том, что прежняя политика отступления не имеет не только исторической перспективы, но и более того — ведет прямиком к уничтожению России и исчезновению ее с политической карты мира.

Поэтому не было бы Украины и Крыма — было бы что-то другое, так как Запад видел свою задачу в уничтожении русской цивилизации. Любой ответ России, любая попытка отодвигания Запада назад привела бы к тому, что мы имеем сейчас. Соответственно, Крым это был наш ответ на политику войны со стороны Запада. Потом мы показали, что это не разовая акция и последовала Сирия. Таким образом, если бы не было Крыма, Запад нашел бы другой повод для введения санкций, чтобы максимально затруднить возвращение России на первые позиции в мировой политике.

Как отмечает Марине Восканян: «Присоединение Крыма стало таким финальным ответом на все действия Запада. Начиная с 1991-го. И это тоже определило тот патриотический подъем, который возник в ходе «русской весны».То есть энергетика крымского консенсуса определилась двумя важными частями. Первая — общество ментально встало на сторону Русского мира против тех, кто провозгласил себя наследниками сил, хотевших и русскую, и советскую цивилизацию уничтожить. И вторая — общество поддержало идею самостоятельных жестов во внешней политике, без оглядки на одобрение или неодобрение Запада. В каком-то смысле и тут в глазах народа это был некий реванш и возврат к тому времени, когда сильный СССР вел свою внешнюю политику так, как считал нужным, а не под чужую диктовку».

Кроме того, надо учитывать то, что если бы не объединение с Россией, Крым ожидала бы кровь, и события на Донбассе об этом говорят более чем достаточно. И эта позиция разделяется многими экспертами: «Эксперты уверены: в Крыму был реализован самый оптимальный сценарий из всех возможных на тот момент. По мнению главы экспертной группы «Крымский формат» Сергея Михеева, последовательность событий в противном случае была бы следующей: сначала погромы, беспорядки и много крови стараниями «героев Украины», которая осталась бы на нашей совести в случае невмешательства; потом вооруженные провокации против российских баз Черноморского флота. В результате Россия была бы поставлена перед выбором: либо втянуться в реальные боевые действия, либо «сдать» наши базы на милость новым украинским властям и их друзьям из блока НАТО. Санкции же были бы в любом случае».

Кроме того, следует напомнить, что Верховная Рада готовилась денонсировать соглашение с РФ о размещении баз Черноморского флота в Севастополе. Да и действие соглашения заканчивалось в 2017 году, и новая киевская власть вряд ли бы стала бы его продлевать. То есть Россия могла бы лишиться тех военно-морских баз, которые позволяют держать под контролем не только Черное, но и Средиземное море, что и подтвердила операция в Сирии. Крым позволил Кремлю«реализовать важнейшую внешнеполитическую цель — заставить страны коллективного Запада пересмотреть правила игры в их отношениях с Россией. Эти правила предполагали поражение России в правах и отказ учитывать ее интересы в глобальной и региональной политике (на европейском, кавказском, ближневосточном театрах)».

И напоследок — о том вопросе, который мы поставили в самом начале статьи: почему порожденная воссоединением Крыма с Россией «Русская весна» не продолжила своего поступательного и победного шествия в других бывших российских губерниях Новороссии? Некоторые эксперты считают, что «теперь возникает вопрос: а был ли этот эффект использован? И какие он имеет последствия для власти? Если коротко — то нет, использован он не был. Похоже, что крымский консенсус постигнет та же судьба, что и нефтяные деньги 2000-х — можно было превратить в базу для прорывного развития, но обошлись поддержанием стабильности».

И продолжают: «Присоединение Крыма задало крайне высокую планку ожиданий народа от власти («ведь могут, если хотят»). Не в том смысле, что власть обязана обеспечить всем безбедную жизнь — как раз с потерями от санкций и падением доходов люди морально готовы справиться, и были бы готовы и на куда большие потери. Но при условии, что увидели бы, что Крым — не просто разовый всплеск и «взбрык» против мировой системы, где Россию стремятся выдавить на периферию. А напротив, первый шаг к осознанной политике больших стратегических целей — как в стране, так и на мировой арене. Итогом прагматического торга России с Западом стали минские соглашения, а ведь сначала многие были уверены, что Россия если и не присоединит ЛНР и ДНР, то признает их независимость».

На эти вполне закономерные упреки есть и свои вполне логичные ответы. Во-первых, мы еще не настолько сильны, чтобы в 2014—2015 годах смогли распространить на восемь областей Новороссии опыт Крыма. Да, не настолько сильны. И не надо бояться себе в этом признаться. Это не есть признак слабости, и в любом случае лучше шапкозакидательских настроений.

Во-вторых, тот процесс внутреннего брожения, который идет на Украине, и идет, кстати, вполне приемлемыми темпами, по итогу даст нам гораздо больше, чем две обрезанные в настоящее время области окраины. Да, этот процесс растянут во времени и повлечет за собой много жертв в результате политики геноцида собственного народа, которую проводят власти Украины. Но за все надо платить. И мы все сейчас платим за распад Советского Союза. Это тоже надо осознавать.

Как и то, в-третьих, что никто не горит желанием подарить нам те позиции в мировой геополитике, которые были завоеваны Советским Союзом. Повторю — завоеваны жизнями 20 миллионов советских граждан. А что, сейчас кто-то думает, что будет по-другому? К сожалению, «западный цивилизованный мир» иного аргумента как пистолет у собственного виска не понимает. Поэтому надо мыслить в духе «реал политик».

В-четвертых, разве Крым стал разовой акцией? Нет, потом были ЛНР и ДНР, Сирия. И судя по тенденциям, ситуация с ЛНР и ДНР будет решена в течение этого года. Если будет федерализация, то это будет означать, что Запад согласился с тем, что Украину Россия оставляет за собой, так как федерализации Украина не перенесет и перейдет в разряд не состоявшихся государств, которое будет разделено между Россией, Польшей, Венгрией и Румынией.

Поэтому по вопросу «оправдались ли наши ожидания» по поводу Крыма, надо сказать, что пока не совсем. Но разве кто-то думал еще в первых числах марта 2014 года о том, что после 23 лет отступления Крым вообще возможен? Разве кто-то серьезно думает, что мы победным маршем пойдем и дальше, и что нам позволят делать все, что хотим? Нет, есть сопротивление среды, и этот фактор надо учитывать, а эмоции — контролировать. Впереди еще много упорной работы. Надо осознавать, что если Украина будет в зоне влияния России, к чему все идет, то это придаст совершенно новый и очень интересный поворот всей евразийской интеграции. И это понимают все серьезные игроки.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
29.09.16
На выставке в Москве облили краской фотографии солдат ВСУ
NB!
29.09.16
Сильнее жизни и инквизиции: второй Микеланджело
NB!
29.09.16
Руководство Белоруссии обеспокоено финансовой необязательностью Туркмении
NB!
28.09.16
Единственным беби-боксом в Калининграде с 2013 года никто не воспользовался
NB!
28.09.16
Николас Мадуро и Джон Керри приятно провели время
NB!
28.09.16
Россия запретит ввоз фруктов и ягод из ЦАР и Буркина-Фасо через Белоруссию
NB!
28.09.16
Экс-президент Израиля Шимон Перес после смерти стал донором глазной ткани
NB!
28.09.16
Армия Ливии просит Россию о поставках оружия и военной операции — СМИ
NB!
28.09.16
Крупным вузам США выделены гранты на изучение России
NB!
28.09.16
Рубль начнёт сдавать позиции
NB!
28.09.16
Впервые родился ребенок «от трех родителей»
NB!
28.09.16
Вашингтон может ужесточить финансовые санкции против РФ