Эрдоган в проруби между «новой» и «старой» Турцией

Турция, армяне и курды: от младотурок до Эрдогана. Очерк XVII

Станислав Тарасов, 9 марта 2016, 16:13 — REGNUM  

Ранее мы более-менее подробно говорили об институциональном устройстве современной Турции, в которой демократические институты соседствуют с доставшимися от прошлого религиозными орденами-тарикатами. Последние, как загнанные в глубокое подполье «корешки», безусловно, оказывают сильнейшее воздействие на высшие эшелоны власти. Но, оставаясь в рамках парламентско-президентской модели европейского типа, турецкая политика должна учитывать и воздействие публичных институтов, «вершков». Любая дискуссия в партийных клубах, где определяется курс страны и ее идеология, рано или поздно выходит на уровень массового общественного обсуждения и требует подтверждения через выборы и референдумы. Однако в силу того, что политическая система Турции структурно напоминает матрешку, где один слой скрывает за собой другой, согласование интересов приобретает тот самый характер недосказанности, когда сделанные на публику заявления адресуются к узкой группе и носят скрытые послания. И в результате никто не знает: что еще завтра может выкинуть Анкара?

Эмине Эрдоган, супруга президента Турции Реджепа Эрдогана, выступая на заседании фонда ENSAR в Стамбуле, назвала первые 90 лет существования Турецкой республики «полнейшей катастрофой». «Сейчас мы находимся на новом перепутье, — отметила она. — Однако после крушения старой Турции возникли огромные проблемы и сейчас нам нужно их решить». Комментарии первой леди касались всего периода, предшествовавшего приходу к власти ныне правящей партии «Справедливость и развитие», одним из основателей которой является ее муж. Депутат от Стамбула созданной еще Ататюрком Народно-республиканской партии (НРП) Эрден Эрдем назвал замечания Эмине «о катастрофе унизительными и оскорбительными по отношению к Турецкой республике». Помимо всего прочего, он также потребовал инициировать против первой леди открытое расследование в соответствии со статьей 301 Уголовного кодекса Турции по обвинению в нанесении оскорбления республике.

На наш взгляд, такой судебный процесс вряд ли состоится. А на первый план выходят следующие моменты. 6 сентября 2014 года представители национальных меньшинств Турции провели круглый стол, посвященный грекам, армянам и евреям, которые подверглись массовым атакам в Турции 6−7 сентября 1995 года. Указав на то, что сам Эрдоган активно использует в своей политической лексике термин «новая Турция», участники дискуссии потребовали, чтобы не исповедующие ислам «граждане имели в Турции те же права, что и мусульманское большинство», так как слишком маловато будет простой фиксации президентом факта наличия в стране людей «с грузинскими и армянскими корнями». При этом представители греков, армян и евреев напомнили (сообщает газета Today's Zaman), что так называемая «новая Турция» очень похожа на Османскую империю, где «с 1913 года осуществлялся проект создания однородной Анатолии путем устранения различных национальных меньшинств». В этом смысле они поставили на одну плоскость и Ататюрка, и иттихадистов. Так как Мустафа Кемаль действительно построил новое турецкое общество с учетом иттихадистской политики в решении национального вопроса, но с важными нюансами. Ататюрк впервые в истории страны противопоставил турецкий национализм («тюркизм») панисламизму и пантюркизму младотурок, потому что он видел серьезное противоречие в их сочетании.

Многонациональная Османская держава держалась на двух скрепах: османизм и панисламизм. Султаны использовали свою власть «халифа правоверных» во внешнеполитических целях, хотя панисламизм отрицал национальные и этнические особенностями других мусульманских народов и стремился создать под эгидой Стамбула единую «мусульманскую нацию», а не тюркскую. Ататюрк все «расставил» на свои места, создавая при этом еще один сложный силлогизм. Для него армянский вопрос был «решен» в 1914—1915-х годах, он жестоко расправлялся с курдами, религию отделил от государства, ликвидировал халифат, стремясь создать идентичность нации-государства. Тут были проблемы. Приведем следующий пример.

При российском императоре Николае I (1825−1855) в Полном собрании законов и Своде законов использовались такие тождественные названия, как «Российская империя» и «Российское государство». В Основных государственных законах 1906 года употреблялись именования «Государство Российское», «Российская империя» и «Россия», но не «русское государство», учитывая ее многонациональность и многоконфессиональность. В 1917 году монархия прекратила свое существование. Учредительное собрание в январе 1918 года «именем народов, государство Российское составляющих», провозгласило его «Российской Демократической Федеративной республикой». Пришедшие потом к власти большевики являлись интернационалистами, а империя, которую они фактически восстановили под советскими знаменами, стала предшественником современной федеративной системы.

Что касается Османской империи, она же «Оттоманская империя», она же «Оттоманская Порта», то ее основы были заложены в 1299 году, когда тюркские племена Османа I закрепились в северо-западной Анатолии. После падения Константинополя в 1453 году Османское государство стало именоваться империей. Правление османской династии длилось 623 года до 1 ноября 1922 года, когда монархия была упразднена. Это тоже было многоэтническое и многоконфессиональное государство, но после его развала часть территорий перешло под мандатное управление западных стран, а на оставшейся части началось строительство государства-нации Турции. Проблема была в том, что до кемалистской революции у турок вообще не было общепринятого самоназвания, единого языка и даже фамилий. В странах Западной Европы их называли «оттоманами». Понятия «турк» сами турки практически никогда до этого не использовали. Правящие верхи Османской империи — городские жители, бюрократия, военные — употребляли по отношению к себе термины «османцы» или «мусульмане», подменяя этническое название религиозным.

Лишь после кемалистской революции начался, а не завершился, как считают многие востоковеды, процесс становления турецкой нации, который продолжается до сих пор, с чем связаны заметные виляния в формировании национального самосознания турок. Кстати, активисты упомянутого выше круглого стола критиковали заявления Эрдогана о том, что «в Турции есть турки с грузинскими и армянскими корнями». Тот ответил следующим образом: «Пусть все турки Турции говорят, что они — турки, курды говорят, что они — курды. В этом нет ничего плохого. Вы не поверите, чего только обо мне ни говорили. Говорили, что я — грузин, даже еще хуже — меня называли армянином. Но я турок».То есть, на этом направлении так называемая новая Турция ничем принципиально не отличается от старой Османской империи и кемализма.

Хотя наличие фактора новой Турции никто не отрицает. Его связывают с 2002 годом, когда к власти пришла возглавляемая Эрдоганом партия «Справедливость и развитие». Как отмечает австрийская газета Die Presse, новая политическая элита страны продвинула процесс либерализации экономической и общественно-политической жизни намного дальше своих предшественников. Прежде всего, до сих пор вызывает восхищение прогресс в сфере экономики, который позволил стране занять место в «Большой двадцатке». В стране окреп средний и малый бизнес, снизилась инфляция, рост экономики составил 5−8% ежегодно и появились многомиллиардные иностранные инвестиции. Страна полностью выплатила долги Международному валютному фонду. Статьи о Турции стали появляться в самых авторитетных изданиях мира, почувствовали улучшения в материальном положении граждане, которые поддерживали курс правящей партии. За пределами Турции начали просчитывать возможные последствия процесса демократизации по европейским стандартам и эффект от новой внешней политики, ориентированной на расширение и выстраивание многопрофильного сотрудничества прежде всего с соседними странами. Не случайно на этот период приходится интенсивный диалог с Россией, который потом вылился в многомиллиардный товарооборот.

Но при этом у Анкары начали расти геополитические амбиции. Выступая в конце 2009 года перед соратниками министр иностранных дел Ахмет Давутоглу рассказывал, что на одной из встреч с экс-президентом США Биллом Клинтоном тот просил у него объяснить причины возрастающей внешнеполитической активности Турции. Давутоглу ответил так: «Обведите на карте вокруг нас циркулем круг диаметром 1000 километров — в него попадет 20 стран, обведите круг диаметром 3000 километров — в него попадет 70 стран. Анкара будет интересоваться своим окружением». Но первая ножка «циркуля» упиралась в Турцию. На первых порах тут все было усыпано одними приятными политическими сюрпризами. Правительство Турции вступило в открытый диалог с курдскими политическими партиями и даже стало наводить мосты с осужденным пожизненно лидером Рабочей партии Курдистана (РПК) Оджаланом.

В октябре 2007 года Анкара подписала с Ереваном Цюрихские протоколы, предусматривающие нормализацию отношений между двумя странами и открытие границ. Хотя ратификация этих документов парламентом Турции и была блокирована Азербайджаном, сам факт приобретал более чем символическое звучание. В этой связи бакинский портал Нaqqin.az с удивлением констатировал, что наряду с курдским прорывом ставку на армянский фактор стали делать практически все ведущие турецкие партии: правящая ПСР, Народно-республиканская партия (НРП), прокурдская Демократическая партия народов (ДПН). На этом фоне некоторая эволюция ПСР в сторону так называемого умеренного исламизма не вызывала ни у кого беспокойства. Потому что для всех было очевидно отсутствие подготовленного и системно сбалансированного курса на внутренние преобразования с проекцией на расширение геополитического влияния Турции на Ближнем Востоке с учетом «циркуля Давутоглу». Мусульманский вариант европейской христианской демократии звучал как красивый лозунг, а не программа к действию. Так оно и получилось, когда выяснилось, что Эрдоган стал лично приватизировать политический эффект от преобразований, отступать к кемализму, а на некоторых направлениях и к наследию Османской империи, не продвигать вперед в сторону Европы политические силы.

На этом пути ПСР могла бы превратиться в общенациональную партию, причем ее лидер был в состоянии консолидировать почти все политические силы страны. А что в итоге — не смог, не пожелал или не позволили? Возможно, что Эрдоган и его окружение не владели и не владеют необходимым для столь тонкого и сложного манера интеллектуальным потенциалом. Узость политического мышления сбивала в старые исторические канавы тюркизма и исламизма. Произошел занос в архаику, когда нельзя воссоздать кемалистскую систему сдержек и противовесов, как и невозможно абсолютизировать личную власть через существующие парламентские процедуры. Оставался запасной ход: выставить себя в образе «спасителя нации и Отечества», для чего необходимы были «внутренние» и «внешние враги». Внутренними были объявлены курды, точнее РПК, а в роли внешних врагов стали выступать почти все соседи Турции, с недавнего времени и Россия, когда был уничтожен ее самолет.

В этой связи один из основателей ПСР Хюсейн Челик заявил, что на фоне последних событий, произошедших в Турции, правительство должно заняться самокритикой вместо того, чтобы обвинять других, особенно иностранные державы. По его словам, «реакция лидеров партии подобна крику пастуха, который предупреждает о волке только тогда, когда тот уже убил множество ягнят в его стаде», а когда «мы падаем, поскользнувшись на банановой кожуре, то заявляем, что это подстроили иностранцы». Как пишет испанская газета La Repubblica, «не только Эрдоган, но и вся Турция сегодня подошли к некоему переломному моменту в своей истории». Вооруженная борьба РПК против турецкого правительства, продолжающаяся уже на протяжении трех десятилетий, разгорелась с новой силой. Турецкая газета Hurriyet констатирует, что «страна де-факто находится на военном положении, хотя оно еще не признано юридически». Но все по-настоящему началось с событий в Сирии, которые, по мнению британской газеты Guardian, «полностью обнажили истинные масштабы борьбы курдов с Турцией».

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
24.06.17
Начавшееся в Донбассе перемирие уже семь раз нарушено ВСУ
NB!
24.06.17
Битва за Варшаву – сражение с террористами и их союзниками
NB!
24.06.17
Подземный дворец коммунизма: Станция «Арбатская»
NB!
23.06.17
Вучич назвал вступление в ЕС главным внешнеполитическим приоритетом Сербии
NB!
23.06.17
Грузинские грабли Москвы
NB!
23.06.17
Черный день для «резунов» истории
NB!
23.06.17
Генплан Севастополя остановили из политических соображений?
NB!
23.06.17
Не нужны нам авто от «агрессора», походим пешком! — обзор авторынка Украины
NB!
23.06.17
«Медальный» скандал в Адыгее: награду вернули, а мать-чиновницу уволили
NB!
23.06.17
В Крыму отреагировали на скандальное интервью Алексиевич
NB!
23.06.17
Посла Польши пригласили в Госдуму 3 июля обсудить «декоммунизацию»
NB!
23.06.17
Радио REGNUM: второй выпуск за 23 июня
NB!
23.06.17
Законопроект о запрете анонимайзеров Госдума приняла в I чтении
NB!
23.06.17
РПЦ не оставляет в покое Атаманский дворец: дело передано в Верховный суд
NB!
23.06.17
«Самый нищий город-миллионник»: главное в Омской области
NB!
23.06.17
Госдума вводит курортный сбор
NB!
23.06.17
Курортный сбор: Нужен ли модельный закон регионам?
NB!
23.06.17
Шестеро бойцов Росгвардии из Тулы пострадали в ДТП в Дагестане
NB!
23.06.17
Россия-Китай: соперники или партнеры в Закавказье?
NB!
23.06.17
ЛНР: В Попасной обосновались американские военные в форме НАТО
NB!
23.06.17
Зловонная свалка и «пьяный» мальчик?! — главное в Подмосковье за неделю
NB!
23.06.17
American Conservative: Как именно ЦРУ поставляло оружие сирийским боевикам