Потерянные голоса: чем грозит новая система выборов Петербургу

В четверг, 28 января, в Законодательное собрание Санкт-Петербурга был внесён законопроект о выборах, предусматривающий, прежде всего, переход от пропорциональной избирательной системы к системе смешанной. Что ожидать избирателям от подобного развития событий?

Никита Шалаев, 29 января 2016, 23:24 — REGNUM  

Последние два созыва Законодательного собрания были избраны по полностью пропорциональной системе: избиратели отмечали в бюллетене партийный список, которому в наибольшей степени симпатизировали, и все 50 мест в представительном органе распределялись между партиями пропорционально суммам полученных ими голосов. Тем не менее, полностью отказаться от наследия мажоритарной системы не получилось, и город оставался разбитым на полсотни территорий, к которым «прикреплялись» депутаты из партийных списков по порядку убывания процента голосов, поданных там за соответствующую партию. Поскольку дополнительных критериев установлено не было, могло оказаться — и оказывалось на деле — что к одной территории оказывалось прикреплённым более одного депутата. Или же, наоборот, что к территории не было прикреплено ни одного.

Решением этой проблемы должна стать смешанная система: 25 мест будут распределяться как и раньше, пропорционально числу голосов за партии по городу в целом, а оставшиеся 25 — в одномандатных округах. Предполагается, что это гарантирует представительство избирателей, чтобы не оказывалось так, что у части из них нет представителей вовсе, а у кого-то их даже в избытке. Однако у этой схемы есть существенный недостаток: потеря голосов.

В рамках пропорциональной системы достаточно сложно «потерять» отданный голос — для этого надо проголосовать за партию, которая заведомо не преодолеет заградительный барьер. В ином случае поданный за партию голос будет учтён — и поможет ей получить места в представительном органе. Учитывая специфику Санкт-Петербургской системы, может оказаться, что с территорией, на которой проживает избиратель, не окажется связанным кандидат от его партии, но в целом таковой (или таковые) в представительном органе будут.

В рамках же мажоритарной системы потерять голос очень просто — достаточно проголосовать за любого кандидата, кроме победителя. В этом случае волеизъявление избирателя не будет учтено никак. В конечном итоге это может привести к тому, что избиратели перестанут голосовать за кандидатов от тех партий, которые по-настоящему поддерживают, и станут отдавать голоса тому, кто представляется наиболее приемлемым из сильнейших участников. И партии, в свою очередь, будут или распадаться, будучи лишёнными поддержки избирателей, или же будут сливаться во всё более крупные, чтобы получить хоть какие-то шансы на успех. Таким образом, избиратели будут вынуждены голосовать по принципу «наименьшего из зол», а партийная система будет становиться всё более однообразной. Противостоять этой тенденции может только кандидат или партия с концентрированной на конкретной территории электоральной базой. Это, разумеется, незавидный сценарий.

С другой стороны можно, конечно, предположить, что избиратели Санкт-Петербурга склонны поддерживать своих кандидатов значительным числом голосов, и «потерянных» голосов окажется не так много. Чтобы проверить, так это или нет, можно обратиться к муниципальным выборам. Нужно отметить, что почти все муниципальные округа города проводят выборы по системе блокового голосования, что даёт каждому избирателю несколько голосов (по числу распределяемых в округе мест, хотя использовать их все не обязательно), но сделать выводы о том, насколько единодушно избиратели поддерживают кандидатов можно и на основании таких данных. Если учитывать все поданные голоса в целом (пусть на каждого избирателя их будет приходиться и несколько), то в среднем по городу тратятся впустую 30,27% голосов. И это происходит отнюдь не за счёт каких-то одиночных случаев с из ряда вон выходящими результатами: медианное значение составляет 27,58%. Иными словами, в половине случаев это число выше 27,5%.

В Санкт-Петербурге есть и более релевантные для нас случаи, хотя их и всего два: город Ломоносов и округ Большая Охта. В обоих случаях 10 депутатов избираются в 10 одномандатных округах. И по результатам последних выборов (в 2015 и 2014 году соответственно) доля «потерянных» голосов там составила 55,42% и 49,95%: половина избирателей проголосовали за проигравших. Если исключить эти два случая из общей картины, то среднее число потерянных голосов по городу составит 29,86%. При этом эти два муниципальных округа отнюдь не являются рекордсменами по числу потерянных голосов.

Для сравнения, на выборах текущего созыва Законодательного собрания «потерянными» оказалось менее 4% голосов. Конечно, пять прошедших в его состав партий получили разное число мест, но только 4% избирателей могут сказать, что потратили свои голоса впустую — остальные сделали посильный и учтённый вклад в успех своей партии. При голосовании же по смешанной системе у каждого избирателя окажется два голоса. Судьбу голоса, отданного по пропорциональной части, предугадать несложно — скорее всего, «потерянными» будут не более 10%. А вот из голосов по мажоритарной части «потерянными» окажутся треть, если не половина. В результате «мажоритарные» голоса значительной части избирателей окажутся обесценившимися. И это едва ли будет скомпенсировано пропорциональной частью — ведь по ней будет избрано вдвое меньше депутатов, чем сейчас, при этом связаны с избирателями они будут ничуть не более тесно, чем ныне. Поэтому едва ли можно сказать, что предлагаемое решение улучшит ситуацию: безусловно, однозначная связь территории с кандидатами будет установлена — но значительному числа избирателей «их» представитель будет не очень симпатичен. А те представители, которым они действительно симпатизируют, вдвое сократятся в числе.

Читайте ранее в этом сюжете: Милонову нравится принцип «25 на 25» в новом законе о выборах в Петербурге

Читайте развитие сюжета: Парламент Петербурга в первом чтении одобрил смешанный принцип выборов

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
26.04.17
Минск идет курсом на экономические рифы. Свистать всех наверх?
NB!
26.04.17
Заход жуликов на порт «Южный». Украинский эксперимент продолжается
NB!
26.04.17
Украина достигла совершенства. Теперь всё
NB!
26.04.17
Эстония в воронке ненависти
NB!
26.04.17
Грузия выбирает мирный путь. Но с великим трудом
NB!
26.04.17
В США вышел новый фильм о русских — со Шварценеггером в главной роли
NB!
26.04.17
Иначе – беда. Новая техника требует новой культуры управления
NB!
26.04.17
Энергоблокада ЛНР: в семью вернутся те, кто не вымрет, как динозавры?
NB!
26.04.17
Казахстан: тенденцию к исламизации нужно подавлять сразу
NB!
26.04.17
В Бразилии протестующие индейцы применили против полиции лук и стрелы
NB!
26.04.17
ПМР: «Приднестровские» инициативы Додона — «пыль в глаза и популизм»
NB!
26.04.17
США против КНДР: почему не применяется проверенная «мягкая сила»?
NB!
26.04.17
Куда заводит свобода, или Остепенившийся революционер
NB!
26.04.17
Фабрика законов: как строится новая Государственная дума — 2
NB!
26.04.17
Герника: трагедия, ставшая торговой маркой
NB!
26.04.17
«При цене ниже 100 долларов за баррель интереса к Арктике не будет»
NB!
26.04.17
«Русские хакеры рассказали, что Макрон изменил жене с мужчиной»
NB!
26.04.17
«Транзит газа через Украину могут оставить, чтобы ЕС не мешал «Газпрому»
NB!
26.04.17
Старт продаж «народных облигаций»: Станут ли ОФЗ альтернативой вкладам?
NB!
25.04.17
Курдский тупик: Почему Рабочая партия Курдистана укрепляет власть Эрдогана
NB!
25.04.17
Отставка председателя правительства Астраханской области была предсказуема
NB!
25.04.17
Путин присвоил звание Героя Труда пяти гражданам РФ