Лондон, 18 октября, 2015, 08:41 — ИА Регнум. Ирак намеренно усиливает взаимодействие с Россией, чтобы подстегнуть Америку к более решительным действиям в борьбе с ИГИЛ на Ближнем Востоке, пишет The Economist. Как считает издание, премьер-министр Ирака Хейдар аль-Абади пытается столкнуть две коалиции, исходя из слабости своего положения.

times.am

С 2007 года, когда Вашингтон принимал активное участие в борьбе с Аль-Каидой, американская помощь Багдаду снизилась на 80%. Хотя США настаивают, что они будут придерживаться политики «разложения или полного уничтожения ИГИЛ», у иракцев начинает закрадываться сомнение, что их союзники скорее настроены на сдерживание халифата, чем на его свержение, — что может, в конечном счете, привести к расколу страны.

«США и их коалиция так ничего и не сделали», — рассказал изданию один из местных полицейских. — «Наконец-то у нас есть настоящий союзник [Россия], у которого хватит сил побороть ИГИЛ». Так, недавно Тегеран подписал договор с Москвой о поставке ракетных комплексов, затем через иракское воздушное пространство Россия нанесла авиаудары по боевикам ИГИЛ с Каспийского моря. Наконец, аль-Абади призвал Владимира Путина расширить его операцию в Сирии и начать наносить авиаудары по целям боевиков и в Ираке.

Однако не все религиозные группы одинаково хорошо относятся к потеплению отношений с Россией. Пока одни иракские карикатуристы приветствуют Путина и изображают его героем, способным обеспечить шиитам глобальное присутствие, сунниты продолжают надеяться на Америку, призывая на своих карикатурах «вернуть американские бомбы и избавить их от российских». Не исключено, что в будущем иракские боевики будут «так же отчаянно бороться с русскими, как они некогда боролись с американцами», заключает издание.

Обама vs Путин

Тем не менее, Ирак не одинок в своём двойном заигрывании с Москвой и Вашингтоном — так поступают многие лидеры стран Персидского залива, считает The Financial Times. В интервью корреспонденту Рула Халаф один из восточных чиновников, пожелавший остаться неназванным, рассказал, что они ценят Путина за то, что он продолжает войну от их имени. «Но с американцами нам нужно быть терпеливей», — сказал он.

Вопрос «Путин или Обама?» поднимается сейчас не столько из-за поддержки, полученной российским президентом благодаря его силе, сколько из-за горького разочарования в Бараке Обаме, пишет Халаф. Всё это время, что страны Персидского залива выступали на стороне повстанцев в Сирии, их руки оставались связанными. Пока США неоднократно отклоняли их просьбы о более существенной помощи, Россия не без инициативы выступила на стороне Башара Асада и начала проводить авиаудары, говорится в статье.

«Несмотря на то, что в краткосрочной перспективе действия Кремля идут в разрез с интересами странами залива, в долгосрочной они, возможно, смогут противостоять иранскому влиянию в регионе», — считает Халаф. — «Несмотря ни на что, одним из главных опасений суннитских лидеров по-прежнему остается шиитский Иран и его претензии на лидерство».

Осколки репутации

«Если и есть какое-то одно событие, которое в полной мере описывает беспорядок и дикость конфликта на Украине, то это падение малазийского лайнера Boeing-777 17 июля 2014 года», — пишет журналист The GuardianМари Дежевски. Результаты расследования, проведенного Нидерландами, подтвердили то, что многие знали и так: самолет был сбит ракетой комплекса «Бук», говорится в статье.

Однако это всё равно не дает ответа на вопрос: кто же в итоге сбил «Боинг»? «Если вы спросите кого-то на Западе, то их ответ будет очевиден — Путин», — пишет Дежевски. — «Как будто российский лидер сидел и только и думал, как сделать ситуацию хуже для самого себя».

Издание отмечает, что «сделанный в России «Бук» это не одно и то же, что и российский «Бук», даже если его поставили из Москвы». Во всех теориях о причинах падения «Боинга» есть только одна вещь, известная наверняка: для России политические и материальные последствия этой трагедии были ужасны. Репутация российских властей и Путина лично была разбита вдребезги, а экономические санкции только усилились.

Возможно, ещё больший урон в этой ситуации понесли только повстанцы, считает журналист, так как это определенно стоило им поддержки Москвы. «Кремль не мог показать этого сразу же по соображениям национальной гордости, но, начиная с прошлой осени, его помощь восточной Украине постепенно стала сходить на нет», — пишет The Guardian. Вероятно, что «в долгосрочной перспективе результатом падения малазийского лайнера станет сохранение Украины (минус Крым) единым государством», прогнозирует издание.