Арис Казинян: Об эволюции азербайджанского радикализма в условиях независимой государственности
Президент Азербайджана Ильхам Алиев: "... Если армянское фашистское государство не откажется от своих грязных деяний, то само существование армянского государства может оказаться под вопросом.... ":. ( 6 августа 2014 года. Источник: официальный сайт президента Азербайджана).
....
В последние дни резко возросла напряженность по периметру армяно-азербайджанского (в широком смысле) фронта. Сообщения с прифронтовой полосы вновь напоминают сводки военного времени, собственно таковыми они и являются. Мировые державы и международные организации настоятельно призывают противоборствующие стороны к сдержанности и советуют своим гражданам не посещать приграничье. На 8-9 августа запланирована встреча глав Армении и Азербайджана в Сочи. До того, МИД Азербайджана призвало международное сообщество к применению санкций против Еревана и "сепаратистского режима" в Нагорном Карабахе.
Причин, обусловивших эскалацию напряженности много. В этом материале мы рассмотрим лишь одну причину, а именно отследим эволюцию азербайджанского радикализма в разрезе последних лет. Но прежде чем непосредственно перейти к этой теме считаем важным обратиться к самому понятию "сепаратизм".
Процесс развития современных обществ обусловил нещадное применение и тиражирование терминологии нового времени, чье триумфальное шествие по извилинам человеческого мозга завоевало сознание целых поколений. Взращенные на традициях терминологического каламбура социальные слои сами уже представляются в качестве модернизированного механизма, расшатывающего устои классической этики; кардинальному переосмыслению подвергаются самые элементарные нравственные категории, причем негативный антипод часто выступает в качестве жизнеспособной альтернативы позитивному.
Посредством незамысловатых и бесхитростных философских упражнений, примерно вроде тех, которые велись еще в древних академических рощах (впрочем, греки проделывали это более утонченно и изысканно), черное вполне убедительно предстает белым, зло - добром, кривда - правдой, эгоистическое - альтруистическим, героическое - безответственным, а пустой панегирик или столь же порожняя филиппика способны, в зависимости от идеологической среды "неософистских" толкований, предстать исполненные патриотизмом. Это именно то стечение обстоятельств, которое во все времена и на всех широтах столь позорно возводило и сегодня тоже возносит маляра в художники, фигляра в артисты, лабуха в музыканты, знахаря во врачи, невежду в критики, щелкопера в писатели, шарлатана в ученые, демагога во властители дум и первого патриота. По тому же принципу, национально-освободительная борьба часто именуется сепаратистским движением.
В современном мире понятия настолько размыты, что практически каждая заинтересованная сторона (а такой заинтересованной стороной может быть и отдельное государство, и отдельная автономия, и отдельная партия, и отдельный человек - тут вопрос в представительности, полномочности и компетентности трибун) вольна толковать их в соответствии с собственным пониманием природы вещей. Причем речь о размытости не каких-то второстепенных категорий, а именно базовых понятий, базовых терминов, базовых норм международного права. В полной мере это относится и к понятию сепаратизм, коим так любят нарекать армян за стремление жить свободной жизнью на своей земле.
Сегодня на карте мира есть более ста тридцати очагов сепаратистского движения и есть много разных проявлений сепаратизма: каталонский, баскский, шотландский, ирландский, валлонский, фламандский, армянский, квебекский, лакотский, тамильский, тибетский, кашмирский, курдский, азербайджанский, чеченский, татарский, есть десятки других очагов. Все они настолько разные истории, что невозможно и не нужно подгонять их под единое правило ведения национально-освободительной борьбы.
Если, например, чеченские формирования в начале 1990-х вели отечественную войну (муссируется ведь в некоторых кругах и такая точка зрения), то спрашивается, почему они вели ее и на армянских землях, воюя вместе с афганскими и пакистанскими моджахедами против армян на стороне азербайджанцев в Нагорном Карабахе? Есть ли в истории народов подобная форма ведения отечественных войн, или это все же нечто иное? Или если азербайджанцы сами выступают против сепаратизма, то с какой стати обсуждают в парламенте вопрос о переименовании своей республики в "Северный Азербайджан", с подчеркнутым акцентом на перспективу присоединения к ней приграничных иранских провинций?
Размытость понятий справедливости и тирании приводит к тому, что практически весь спектр нравственных категорий обречен на разные, зачастую диаметрально противоположные толкования. Под единую гребенку заполонивших глобальное политическое пространство терминов подводятся, подгоняются и собираются самые разные формы противоправной активности. Само понятие "противоправные действия" также подвержено разным интерпретациям.
Но с другой стороны, есть ли в истории народов цель более благородная, чем борьба за независимость? В горниле именно этой борьбы и ковались почти все нравственные категории - героизм и предательство, отвага и трусость, добро и зло, самопожертвование и малодушие, честь и бесчестие...
Эта борьба рождала поэтов и писателей, музыкантов и художников. Несопоставимо более скудной и однообразной была бы сегодня сокровищница человеческих достижений, если бы не борьба народов за независимость. И если понятие "сепаратизм" предусматривает и стремление отдельной нации жить свободной жизнью на своей родине, то укажите на человека, правомочного осуждать такое "противоправное стремление".
Возглавляемое генералом Шарлем де Голлем патриотическое движение "Сражающаяся Франция" за национальную независимость против нацистских оккупантов не только считалось, но и являлось противоправным (и не только сепаратистским, но и террористическим) - с точки зрения оккупационного режима, установленного Германией. Не менее сепаратистским - в ракурсе интересов уже ставки монгольского хана - было выступление князья Дмитрия Донского и сражение на Куликовом поле. Противоправным (таким же сепаратистским, и таким же экстремистским) - в аспекте интересов Британской короны - считалась и являлась борьба американских колоний за независимость.
Один из армянских историографов V в., Езник Кохбаци, писал: "Когда разбойник нападает на страну, чтобы истребить жителей, то не должны ли жители собирать войска и составлять полки за полками для изгнания разбойника из страны? Но, собирая войска и изгоняя врага из страны, мы доказываем, что не по определению судьбы совершилось разорение, а вследствие насилия разбойника, который с жадностью разоряет страну, грабит имущество и достояние".
Сопоставим этот абзац с выдержкой из Декларации независимости США, принятой через тринадцать-четырнадцать столетий (!) после Кохбаци: "Когда данный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно преследующих одну и ту же цель, обнаруживает стремление подчинить народ абсолютному деспотизму, то право и долг народа - создать новые гарантии обеспечения своей будущей безопасности. Колонии долго и терпеливо переносили различные притеснения, и только необходимость заставляет их теперь изменить формы прежнего государственного строя".
Так почему же никто не осуждает сегодня Томаса Джефферсона и Джорджа Вашингтона, тех же легендарных Пола Ревира и Уильяма Дауэса за такой сепаратизм? Но не такая же необходимость подтолкнула в феврале 1988 г. народ Нагорного Карабаха к изменению формы прежнего государственного строя?
В случае с великими державами толкование собственной истории (ее отдельных страниц или целых вех) предельно однозначно: форма подчиняется содержанию. Иными словами, любые формы ведения борьбы за независимость оправданы уже самим содержанием освободительной борьбы, возведенной в ранг категорического императива (священная борьба великих народов).
Иначе обстоит дело, когда уже сами ведущие державы с учетом не только собственных интересов, но и с осознанием собственного политического, военного и экономического превосходства оценивают те или иные исторические события, непосредственно не связанные с их национальным прошлым или настоящим. Акценты становятся все менее и менее однозначными, часто происходит откровенная подмена фактов, и именно в таких случаях события отходят далеко от породившей их природы.
Если бы на политической карте мира существовал один-единственный очаг сепаратистских настроений, то усилиями международного сообщества он был бы погашен (и вероятнее всего, погашен по справедливости), причем "справедливость" толковалась бы столь же однозначно, сколь однозначным было ее рождение в пекле все той же борьбы за независимость.
Однако современное международное право еще не сложилось в систему, адекватную всему спектру наличествующих в мире противоречий, систему, заключающую в себе ответы на все главные вопросы. В зависимости от преследуемых на том или ином временном отрезке задач и целей каждая заинтересованная сторона может позволить себе на собственный манер жонглировать понятием сепаратизм. На фоне отсутствия универсальной системы урегулирования споров практически все главные вопросы разрешаются фактором силы.
Но вместе с тем, история народов учит тому, что никогда не надо пугаться терминов, какими бы они ни казались (или ни были) предвзятыми, спекулятивными и жесткими в отношении того или иного события. Ибо вопрос не в преходящих терминах, а в судьбоносных событиях. Согласимся, в конце концов, что пестрая палитра международной терминологии вполне позволяет практически любую форму национально-освободительной борьбы легко и гармонично вписать в контекст сепаратистского движения. Но означает ли это, что сама борьба является несправедливой? В противном случае цивилизованный мир должен безоговорочно признать изначально несправедливый характер отечественных войн и изначально справедливый характер войн колониальных.
Ибо национально-освободительная борьба нацелена, в конечном итоге, либо на изменение уже существующей формы действующего государственного строя, либо на предотвращение оккупации. В армянском переложении - это тысячелетнее сепаратистское движение против Арабского халифата и Сельджукского султаната, монголо-татарского ига и державы Тимура, против Османской и Персидской империй и т. д. И если бы каждое столетие армянской истории не взрастило бы свои поколения - способные и готовые именно на такой сепаратизм, то сегодня не осталось бы и того клочка родины, на котором строится версия национальной государственности.
Многим знакомо суждение о том, что История - категория неочевидная, ибо ни один египтолог не видел Рамсеса, ни один специалист по наполеоновским войнам не слышал пушек Аустерлица. Сколь буднично, столь и маргинально апеллируя изящным изречением, автором коего является, между прочим, Марк Блок, многие возможно и не догадываются, что сам апологет Истории придумал его лишь для того, чтобы потом "скорректировать свое красивое пустословие", путем представления собственного понимания междисциплинарной методологии исторического исследования. История - материя тонкая, не допускающая произвольных толкований. Естественно, как и любая другая наука, она выдвигает свои вопросы, имеет свои белые пятна, однако все они фиксируются и исследуются исключительно в рамках научной корректности.
Особенность истории как науки в том, что она рассматривает все свои положительные скалярные величины и векторы развитий не только в пространстве, но и во времени. Не могут пирамиды в Гизе или гробницы в Долине царей считаться памятниками арабского наследия, лишь потому, что локализуются ныне на территории Арабской Республики Египет. Очевидно, что для принятия этой исторической аксиомы вовсе не обязательно "видеть одного из Рамсесов".
Точно так же не может Гомеровская Троя быть памятником тюркского наследия лишь потому, что дарданелльский холм, именуемый сегодня Гиссарлык, располагается в настоящее время на территории Турции. Галльская кампания Цезаря не может именоваться "итальянским походом против Франции", как не может считаться "итальянско-португальской конфронтацией" Лузитанская война II в. до н. э.
Примеры (намеренно азбучные и элементарные) можно перечислять долго; их немало и в плоскости неопределенных уравнений с двумя переменными: так, отличие между средневековым прочтением понятия "певец Азербайджана" (исторической области в Иране) и современным пониманием термина "азербайджанский певец", столь же разительное, как и в случае с "македонским воином", под которым может фигурировать и фалангит Александра Македонского, воевавший в IV в. до н. э. на территории современных Ирака и Афганистана, и пехотинец армии бывшей Югославской Республики Македония, переброшенный в XXI в. в Ирак и Афганистан.
Вопрос в том, что в стартовавшем в тридцатые годы прошлого столетия процессе комплектации азербайджанской социалистической нации и последующей азербайджанизации всего спектра этно-территориального наследия региона настолько глубоко переплелись исторические, географические, политические, дипломатические, идеологические, этнические, демографические разработки, настолько они прочно сцепились и срослись, что почти до неузнаваемости исказили устои самой грубой, самой первозданной, самой первобытной, самой очевидной, самой нехитрой, самой безыскусной, самой незатейливой, самой догреческой правды.
В собирательном сознании современных азербайджанцев настолько прочно внедрились, укоренились, устоялись, поселились, вгнездились (можно называть как угодно) беспощадно тиражируемые - в промежутке последних десятилетий - ложные посылы, стандарты и клише, что со временем все они превратились в догму. Для большинства рядовых азербайджанцев эти догмы и есть та "абсолютная и безоговорочная истина", которая взращивает, вскармливает, вспаивает, выхаживает, пестует, воспитывает, просвещает, наставляет и провожает в мир целые поколения азербайджанских патриотов. И мир этот оказывается войной.
Императивная убежденность последних в существовании каких-то ранних форм азербайджанской государственности, равно как и слепая уверенность в переделе "исконно" азербайджанских земель Российской империей, в занятии армянами собственно азербайджанских территорий, в иранских посягательствах на азербайджанское этнокультурное наследие и т.д.., не только определяет главные векторы публичной активности, но и становится в руках политической элиты этой ныне суверенной республики удобным механизмом пропаганды и упрочения собственных позиций.
Собственно и только потому мы и вынуждены акцентировать внимание читателя на том факте, что ни в древности, ни в Средневековье азербайджанской нации не существовало, причем не столько даже как термина - это не суть важно, а именно как единой этнокультурной или гражданской общности с устойчивой самоидентификацией во времени и в пространстве, с ясным и однозначным осознанием своего внутреннего и нерасторжимого единства и четким позиционированием этого единства в конкретной системе ценностей, выработанных не в директивном порядке - сверху, а на базе собственного самопозновательного и самоопознавательного мироощущения.
В последние годы появилось немало исследований на тему армяно-азербайджанских отношений, в которых сами отношения рассматриваются сквозь призму отдельно взятой карабахской проблемы. Основной недостаток подобных сочинений - методологический, ибо Карабахская проблема не причина армяно-азербайджанского антагонизма, а следствие, поэтому ее изолированное представление отражает действительность в кривом зеркале, смещает акценты, формирует искаженную реальность, не позволяет находить ответы на важнейшие вопросы, кстати, никак не связанные с разрешением отдельного конфликта.
Согласимся, что невозможно отталкиваясь лишь от проблемы Нагорного Карабаха, понять направленность следующего обращения общенационального лидера азербайджанского народа (терминология официальная)
В 1998 г. президент Гейдар Алиев заявил: "Территория, называемая сейчас Арменией, это Западный Азербайджан - Иреванский, Гейча, Зангибасарский, Зангезурский махалы - все это было местом проживания азербайджанцев, мусульман. Не думаю, что ислам на этой земле стерт навеки. Ислам опять вернется туда, где был. Я верю в это, верю, что хозяева этой земли - мусульмане, азербайджанцы вернутся туда <...> эти земли никогда нельзя стереть с карты ислама" ("Бакинский рабочий", 15.12.1998).
Спрашивается: какое отношение имеет это программное (по сути) заявление к Карабахской проблеме? Особенно, если отталкиваться от того факта, что обращения к тому же Еревану как к "неотъемлемой части Азербайджана" - это не разработка сегодняшнего дня, не придуманный здесь и сейчас "ответ на армянские посягательства на Карабах", как полагают некоторые несведущие "эксперты". Притязания озвучивались еще не заре провозглашения турками-османами в 1918 г. Азербайджанской Демократической Республики и вписывались в контекст пантюркистской идеологии. Иными словами, притязания озвучивались еще тогда, когда самой Карабахской проблемы в ее современном понимании просто не существовало.
Пример: в августе 1919 г. на собрании землячества мусульман Эриванской губернии было принято постановление, в котором подчеркивалось: "Юго-Западным Азербайджаном являются Нахичеванский, Шарурский, Сурмалинский и Ведибасарский уезды с Миллистаном Эриванского уезда, по этническим, историческим и прочим условиям это неотъемлемая часть Азербайджанской республики, Юго-Западный Азербайджан" (http://files.preslib.az/projects/azerbaijan/rus/gl3.pdf).
Таким образом, сами притязания обнаруживают завидную преемственность. Понимание причин столь преемственного характера данного курса невозможно без учета идеологического фактора, а именно пантюркизма - крайне радикального расистского течения, провозгласившего еще в начале прошлого столетия политику по истреблению народов и стран, находящихся на пути создания Великого Турана - тюркской державы, простирающейся от Эгейского моря до Уйгурии и Якутии. Но это уже тема отдельного материала.
Так или иначе, но в 1998 году Гейдаром Алиевым был подписан "Указ о геноциде азербайджанцев", в котором не только земли Нагорного Карабаха, но и вся территория бывшей Армянской ССР представляется в качестве исконно азербайджанской: "Достижение независимости Азербайджанской Республикой сделало возможным воссоздание объективной картины исторического прошлого нашего народа <..> С подписанных в 1813 и 1828 гг. Гюлюстанского и Туркманчайского договоров началось расчленение азербайджанского народа, передел наших исторических земель. Продолжением национальной трагедии разделенного азербайджанского народа стала оккупация его земель. В результате реализации этой политики в кратчайшие сроки было осуществлено массовое переселение армян на азербайджанские земли. Неотъемлемой частью оккупации азербайджанских земель стала политика геноцида. Несмотря на то, что размещенные на территориях Иреванского, Нахчыванского и Карабахского ханств армяне составляли меньшинство по сравнению с проживающими там азербайджанцами, под опекой своих покровителей они добились создания такой административно-территориальной единицы, как так называемая "армянская область". Таким искусственным территориальным делением по существу были созданы предпосылки для реализации политики изгнания азербайджанцев со своих земель и их уничтожения. Началась пропаганда идей "великой Армении". Для "обоснования" попыток создания на азербайджанских землях этого надуманного государства были реализованы широкомасштабные программы, направленные на создание ложной истории армянского народа" ("Указ Президента Азербайджанской Республики о геноциде азербайджанцев", 26.03.1998).
Главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН Виктор Шнирельман отмечает в этой связи: "В указе русско-иранские мирные договоры 1813 и 1828 гг. объявлялись началом "расчленения азербайджанского народа, переделом наших исторических земель"; речь идет о периоде, когда восточно-кавказские тюрки еще и не думали о том, чтобы становиться "азербайджанским народом", и даже не знали этого термина" (В.Шнирельман. "Войны памяти. Мифы, идентичность и политика в Закавказье", М., "Академкнига", 2003, сс. 248-249).
В том же 1998 г. в Баку увидела свет "Историческая география Западного Азербайджана" со специальным титульным указанием на то, что книга печатается "согласно Указу Президента Азербайджанской Республики Гейдара Алиева от 26 марта 1998 г. "О Геноциде азербайджанцев"". Под "Западным Азербайджаном" подразумевается современная Республика Армения. В предисловии подчеркивается: "Данный сборник играет особую роль в заполнении той пустоты, которая имеет место в исследовании истории, географии Азербайджана, исторических корней азербайджанского народа. Известно, что в нашей историографии имеется нуждающийся в исправлении серьезный недостаток <...> Доказано, что этносы тюркского происхождения на территории нынешней Армении начали жить еще в VIII-VII вв. до нашей эры и что <...> Иреванское ханство, занимавшее особое место среди азербайджанских ханств своей мощью и позицией, с древних времен являлось землей Азербайджана" ("Историческая география Западного Азербайджана". Баку, изд. "Азербайджан", 1998. составитель - С.Асадов, научный редактор - академик Б.Будагов).
В годы правления нынешнего президента Ильхама Алиева, политика, ориентированная на курс представления международному сообществу (как и народонаселению собственной республики) "азербайджанской принадлежности" восточно-армянских, в том числе - Еревана, Нагорного Карабаха, Нахиджевана, Зангезура, Севанского бассейна интенсифицировалась.
В 2004-2006 гг. Министерство юстиции Азербайджана зарегистрировало ряд общественно-политических организаций, деятельность которых направлялась по вектору демонстрации мировой общественности "справедливого характера" требований о необходимости упразднения армянской государственности и присоединения "Западного Азербайджана" к Азербайджанской Республике.
Обращаем внимание на названия зарегистрированных в Министерстве юстиции Азербайджана организаций - "Фронт освобождения Западного Азербайджана", "Возвращение в Иреван", "Союз освобождения Иревана" и т.д. В 2006 г. председатель "Союза освобождения Иревана" Джейран Ансари обратился к Генеральному секретарю ООН, председателю Совета Европы и странам-сопредседателям Минской группы ОБСЕ по карабахскому урегулированию с призывом признать Ереван "исконно азербайджанским городом".
В марте 2007 г. президент Ильхам Алиев, выступая на открытии первого Всемирного форума руководителей азербайджанской и турецкой диаспорских организаций, заявил: "С целью вытеснения азербайджанцев с исторических земель, создания на этих территориях мифической "Великой Армении" армяне десятилетиями регулярно подвергали азербайджанский и турецкий народы идеологической, военной и культурной агрессии <...> в 1918 г. на азербайджанских землях было создано армянское государство, которому уступили в качестве столицы Иреван - один из важнейших культурных центров Азербайджана" ("Из речи президента Азербайджана И.Алиева на открытии I Всемирного форума руководителей азербайджанской и турецкой диаспорских организаций. 10 марта 2007)".
В мае 2007 г. азербайджанский президент на церемонии открытия поселка в Сабунчинском районе Баку заявил: "Нынешнее армянское государство сформировалось на азербайджанской земле. В 1918 г., когда образовалась Азербайджанская Демократическая Республика, она подарила город Иреван Армении. Иреванское ханство является исконной азербайджанской землей. Повторяю: армяне пришли в этот регион как гости" ("Из выступления президента Азербайджана И.Алиева на открытии нового поселка для вынужденных переселенцев в Сабунчинском районе Баку, 4 мая 2007)".
В декабре 2007 г. депутаты азербайджанского парламента (Милли меджлиса) выступили за необходимость реализации проектов по информированию международного сообщества "об азербайджанской принадлежности Еревана": "В мире не информированы о факте передачи Армении азербайджанского города Иреван" ("В мире не информированы об историческом факте передачи в 1918 году Армении азербайджанского города Иреван", Day.az, 01.12.2007).
В феврале 2008 г. Форум неправительственных организаций Азербайджана обратился в парламент с инициативой: "Президент Ильхам Алиев выступил с заявлением о передаче за последние сто лет в разных условиях значительной части территорий Азербайджана Армении. Глава государства отметил, что государство Армения, построенное на азербайджанских землях, впоследствии оккупировало еще часть наших земель <...> настало время рассмотреть правомочность передачи Армении Иревана" (Day.az, 05.02.2008).
Весной 2008 г. председатель азербайджанского парламента
Тогда же представитель правящей партии "Ени Азербайджан" депутат Муса Гулиев заявил: "Иреван - один из древних городов Азербайджана. Президент Ильхам Алиев во время встречи с гражданами подчеркнул необходимость возвращения азербайджанского города Иреван". Спикер Октай Асадов сообщил, что парламент подготовил специальное заявление "в связи с признанием Иревана древним азербайджанским городом и восстановлением истории передачи его армянам" ("Коммерсантъ", 17.04.2008).
В 2008 г. по инициативе правящей в Азербайджане партии было принято решение о создании парламентской комиссии во главе с вице-спикером
В эту кампанию вовлечены не только исполнительная и законодательная власти республики, не только академические круги республики, но и многочисленные общественные организации и творческие союзы. Так, в декабре 2009 г. директор функционирующего в Баку Иреванского государственного театра, заслуженный работник культуры Азербайджана Ифтихар Пириев заявил: "Иреванский Государственный драматический театр имени Джафара Джаббарлы открыл 128-й по счету театральный сезон. Театр начал свою деятельность в Западном Азербайджане, в городе Ереван, который в настоящее время является столицей Армении <...> В 2007 г. театр торжественно отметил 125-летний юбилей в соответствии с распоряжением президента Азербайджана Ильхама Алиева <...> театр был единственным азербайджанским в Западном Азербайджане <...> Мы хотим жить и творить на наших отцовских землях, на своей исторической Родине. Ведь это земля наших предков" (01.12.2009. http://www.newsazerbaijan.ru/exclusive/20091201/43159564.html).
В феврале 2010 г. на презентации изданной в Баку книги "Иреванское ханство" заместитель председателя правящей партии Али Ахмедов заявил: "Книга подобающим образом подтверждает заявление президента Ильхама Алиева о том, что столица Армении, город Ереван, является азербайджанской территорией, и ответом на его призыв не забывать о временно утраченных азербайджанских землях" ("В Баку презентована книга "Иреванское ханство"", Day.az, 10.02.2010).
В апреле 2010 г. президент Ильхам Алиев во время визита в Эстонию заявил в Министерстве иностранных дел этой балтийской республики: "У армян есть армянское государство, несмотря на то, что и это государство создано на исторических азербайджанских землях. Это известно всем. На следующий день после провозглашения Азербайджаном независимости в 1918 г. Азербайджанская Демократическая Республика приняла решение передать Армении в качестве столицы город Иреван. Иреван был городом Иреванского ханства, в котором жили азербайджанцы" ("Ильхам Алиев: "Ереван - азербайджанский город"", Open.az, 17.04.2010).
В октябре 2010 г. президент Алиев, принимая участие в открытии нового здания средней школы в городе Евлах, вновь подчеркнул: "Я неоднократно говорил, что нынешняя Армения, территория, именуемая на карте Республикой Армения, - это исконно азербайджанская земля. Это истина <...> Зангезур, Иреванское ханство - это наши земли! <...> Как может быть, что в 1918 г. объявление Иревана столицей Армении произошло по решению правительства Азербайджанской Демократической Республики?! Если те регионы относились к так называемой "Великой Армении", тогда почему просили разрешения у нас?!" (www.president.az/articles/899?locale=ru).
В декабре 2011 г. в Баку прошла презентация интернет-портала erevangala500.com, посвященного "500-летию Иреванской крепости". Директор Центра истории Кавказа и Малой Азии Шалала Гасанова специально подчеркнула, что "основным мессиджем в выступлениях президента Азербайджана Ильхама Алиева является то, что столица современной Армении Ереван создана на развалинах Иреванского ханства" (http://kavkasia.net/Azerbaijan/2011/1324685202.php).
В апреле 2012 г. азербайджанские СМИ сообщили: "История доказывает, что территория нынешнего государства под названием Армения - исконно азербайджанская земля. Ни один историк, объективный исследователь не может отрицать этого. Историки неоднократно доказывали, что армяне на территории Азербайджана и в целом на Южном Кавказе являются пришлым народом, во времена расширения политики царской России по покорению Кавказа на этой территории армяне не имели своего государства. Эту мысль озвучивал с самых высоких трибун и президент Ильхам Алиев. Факты, выявленные азербайджанскими историками, подтверждают, что нынешняя территория Армении - это историческая земля Азербайджана". (http://1news.az/politics/20120402041756723.html).
В 2012 г. в Азербайджане прошла презентация первого тома книги "Разрушители фальсификаций" за авторством заведующего сектором администрации президента Фуада Ахундова. Сам автор пишет в предисловии: "На неопровержимых исторических аргументах зиждется один из главных концептов президента Азербайджана Ильхама Алиева: "Азербайджан никогда не даст согласия на создание на нашей исконной земле - в Нагорном Карабахе второго армянского государства <...> нынешнее армянское государство было создано на исторических азербайджанских землях. Иреванское ханство, Зангезурский махал, другие регионы - это наши исторические земли"" (http://www.nofalsify.com/page/2.html).
В апреле 2012 г. тот же Ахундов заявил о важности пропагандистской политики с привлечением всех информационных средств: "Президент Азербайджана Ильхам Алиев неоднократно заявлял, что нынешнее армянское государство построено на азербайджанских землях <...> общественность, интеллигенция, ученые и СМИ Азербайджана стали проявлять особое внимание к исследованию этой темы <...> Начатая по инициативе и при поддержке президента <...> наступательная стратегия в информационной войне против армянской лжи и дезинформации дает свои плоды. Особенно широко представлено азербайджанское мнение в русскоязычном и англоязычном интернет-пространстве. Я думаю, что следует наращивать активность и точно бить по каждой лжи и фальсификации, периодически выдаваемой армянской прессой и пропагандой. Опять-таки для этого надо использовать наиболее популярные медийные площадки: известные мировые СМИ, телеканалы и интернет-ресурсы" (http://1news.az/politics/20120402041756723.html).
В мае 2012 г. в Баку состоялась торжественная церемония вручения государственных премий Азербайджанской Республики в области науки, на которой "за цикл трудов по истории Карабаха, Нахчывана и Иреванского ханства Государственные премии были вручены ученым-историкам Ягубу Махмудову, Сулейману Мамедову, Назиму Мустафаеву, Гохар Мамедовой, Гаджи Гасанову, Исрафилу Мамедову, Видади Умудлу, Саиде Гаджиевой и Нигяр Гезаловой" (http://news.day.az/politics/334670.html).
В сентябре 2012 г. азербайджанские СМИ обнародовали сообщение: "Кажется, в Армении, да и во всем армянстве обеспокоены тем, что ложная идеологическая матрица древнеармянской истории дает серьезные трещины под напором многочисленных фактов, архивных материалов и древних источников, говорящих совершенно иное о происхождении, истории, прародине и расселении армян <...> В книге приведены научные материалы <...> которые доказывают пришлость армян на Южный Кавказ, в Карабах и на другие азербайджанские территории" (http://news.day.az/politics/353686.html).
В сентябре 2013 г. азербайджанский президент Ильхам Алиев на церемонии открытия в городе Губа "мемориального комплекса памяти жертв осуществленного армянами геноцида" заявил: "Азербайджанцы должны жить на всех своих исторических землях. Наши исторические земли - это Иреванское ханство, а также Гейчинский и Зангезурский махалы. Наступит время, мы будем жить там. Я уверен в этом. Каждый из нас должен своими делами приближать этот священный день <...> По моей инициативе наши ученые создали полноценные и содержательные труды об Иреванском ханстве, наших исторических землях. Прежде история провозглашения Иревана столицей Армении многим была неизвестна. Мы подняли этот вопрос, обратили на него внимание на основе исторических фактов. И сейчас уже каждый в мире знает, что провозглашение Иревана столицей армянского государства произошло на основе решения, принятого Азербайджанской Демократической Республикой. Мы должны исправить ошибку <...> Наступит день и наша армия скажет свое окончательное слово. Мы просто хотим, чтобы это произошло поскорее" (http://nv.am/politika/30282-2013-09-24-06-15-41).
В марте 2014 г. Ильхам Алиев выступил на празднике Новруз: "Не только Нагорный Карабах, но и значительная часть нынешней Армении - это древние азербайджанские земли. Мы, азербайджанцы, вернемся в Нагорный Карабах, на другие оккупированные земли и на все исторические азербайджанские земли" (http://www.regnum.ru/news/polit/1780824.html).
Едва ли имеет смысл и далее продолжать цитирование подобных выступлений; суть вопроса в целом ясна. Как, впрочем, ясно и то, что Карабахская проблема не причина армяно-азербайджанского антагонизма, а следствие. Согласимся, в конце концов, невозможно, отталкиваясь лишь от проблемы Нагорного Карабаха, объять весь спектр вышеприведенных цитат, понять их направленность и смысл.
Образно говоря, азербайджанская власть сама производит археологические раскопки, сама переписывает рукописи, сама "читает" эпиграфику церковных стен, сама определяет исторические вехи, сама вскрывает философию событий. Смысл, который вкладывается азербайджанскими властями в понятия "азербайджанец" и "азербайджанская культура", характеризуется немыслимым временным и этноцивилизационным интервалом, вмещающим целые вехи в эволюции человеческого общества. Все позитивное, когда-либо происходившее на территории, ставшей в двадцатых годах прошлого века Азербайджанской ССР, провозглашается "национальным прошлым азербайджанского народа", "азербайджанским культурным и политическим наследием".
Это крайне важный нюанс, так как именно подобный подход и формирует общественное сознание, воспитывает агрессию поколений, дополняет идеологический вакуум недостающим фактурным материалом - словом, восполняет идейный и культурный дефицит молодой нации и ориентирует ее представителей на радикальный курс восприятия и отстаивания "своей истории" и "своих национальных ценностей".
Азербайджанизация отдельно взятого пещерного человека или отдельно взятой неандертальской челюсти (вспомним печально известного "Азыхантропа" - еще один плод псевдоисторической пропаганды Баку) может показаться безобидной, кому-то даже забавной, однако это не так: именно подобные тезисы формируют "среду обитания" целого народа, именно они взращивают "героев своего времени", подвергают чудовищной трансформации время и людей в этом времени. В конечном итоге в таком "круговороте идей в истории" воспитываются поколения, искренне убежденные в необходимости отстаивания "своих и только своих ценностей" от любых посягательств извне.
Наглядной иллюстрацией является речь директора Института истории Академии Наук Азербайджана Ягуба Махмудова на состоявшейся в мае 2012 г. церемонии награждения государственными премиями историков, "доказавших азербайджанскую принадлежность" Еревана, Нагорного Карабаха и Нахиджевана. Награждал ученых лично президент Ильхам Алиев. Это обращение отражает также состояние дел азербайджанской исторической науки, является индикатором системы академических нравов в этой республике.
"Уважаемый господин Президент! Вручение Государственной премии группе ученых-историков <...> является еще одним ярким свидетельством Вашей повседневной заботы о развитии науки в стране, о нашей Академии, Институте истории. Мы испытываем чувство большой гордости, переживаем незабываемые мгновения, в связи с тем, что получаем эту высшую награду из рук такого крупного государственного деятеля нашего времени, как Вы <...> В соответствии с Вашими мудрыми, дальновидными рекомендациями и конкретными поручениями в Институте истории проводятся коренные реформы. Наша национальная история очищается от фальсификации и искажений, история нашей Родины пишется заново <...> Именно надеясь и опираясь на Вас, мы впервые подготовили и издали Национальный исторический атлас нашего Азербайджана. Благодаря Вашей поддержке в последние годы были созданы десятки фундаментальных трудов, являющихся примером нового взгляда на нашу историю. По непосредственному поручению Вашего превосходительства были написаны, переведены на иностранные языки и распространены в странах мира фундаментальные исследования "Карабах: реальная история, факты, документы", "Нахчыван: история и памятники" и "История Иреванского ханства", удостоенные Государственной премии <...> Сегодня азербайджанские историки в соответствии с Вашим призывом, поручениями и рекомендациями ведут информационную войну с армянскими агрессорами. В соответствии с Вашим призывом мы вступили в открытый бой с теми, кто фальсифицирует нашу историю <...> Можете быть уверены в том, что в самом ближайшем будущем мы доложим Вам о наших новых успехах в информационной войне. Мы уверены в этом, потому что за нами стоит такой мудрый, смелый и решительный Верховный Главнокомандующий, как Вы. Мы не сомневаемся в том, что Вы, завоевав во всем мире славу Президента-созидателя, в самом ближайшем будущем освободите наш Карабах от врага и войдете в историю Азербайджана как Президент-спаситель. Дорогой Президент, историки, являющиеся Вашими коллегами в священной борьбе за Родину, которую Вы ведете в этом сложном мире, всегда будут рядом с Вами. Все мы, в том числе и награждаемые сегодня историки, являемся Вашими солдатами. За нами стоит такой мудрый, смелый и решительный Верховный Главнокомандующий, как Вы" (http://news.day.az/politics/334670.html).
В истории народов нет и не было ничего более отвратительного, омерзительного, бесстыдного и фарисейского, чем начиненные неким мессианством амбиции сумасшедшего начальника и сумасшедшей страны. Внешняя демонстрация внутреннего ощущения собственного мессианства и кроется в основе большинства великих бед и катастроф. Только в промежутке последних ста лет "избранными" были и младотурки, вознамерившиеся во имя высшей цели реформировать Османскую империю, и большевики, замыслившие во имя той же цели реформировать весь мир, и нацисты, которые под началом душевнобольного мессии насаждали на оккупированных землях собственное понимание евгеники, и пасущиеся на пяти континентах англосаксы, укореняющие на зеленых выгонах собственное понимание демократии и справедливости...
Есть свои мессии и в малых авторитарных обществах, где загнанная в тотальную безысходность так называемая народная молва послушно возносит доморощенных божков, идолов, истуканов и болванов в ранг истинных богов и пророков. Здесь нельзя не процитировать лидера азербайджанского духовенства и главу Управления мусульман Кавказа
В данном аспекте вновь процитируем известные наставления, озвученные в 1999 г. самим Гейдаром Алиевым на встрече с историками: "Надо создавать такие произведения, чтобы они постоянно, в последовательной форме доказывали принадлежность Азербайджану земель, где расположена ныне Армения. Мы должны сделать это. Вы, историки, должны последовательно доказывать это и открыть дорогу будущим поколениям" ("Бакинский рабочий", 02.02.1999).
В разных странах мира существовали (и существуют) маргинальные националистические течения, интеллектуальное крыло которых стремилось (и стремится) загнать научные данные в угол радикального и крайне одностороннего толкования, подчинить их заглавному идеологическому вектору. Подобные подходы удостаиваются критики со стороны собственно академических кругов, развиваются, как правило, "своей жизнью" и редко выходят за рамки отдельного клуба единомышленников. Особенностью азербайджанского взгляда на историю является возведение криптоисторических фантазий в ранг именно государственной политики, сопровождающееся явным попранием основ научной корректности и подчеркнутым игнорированием научных достижений. Особенность азербайджанской исторической науки (по части вопросов регионального прошлого и настоящего) в том, что она целиком и полностью является идеологической и гиперидеологизированной. Она не может позволить себе заниматься реальной историей, "проникать" в Древность и Средневековье, идентифицировать время и людей в этом времени, "овладевать" теми же интеллектуальными, психологическими, ментальными, культурными характеристиками более ранних обитателей земель, на которых в прошлом веке учредилась азербайджанская государственность. В академическом смысле она абсолютно "недиспутоспособна".
Ни одна политическая формация, ни один государственный режим, ни один авторитарный правитель, как бы болезненно и обостренно он не ощущал "собственное мессианство", не способны внести коррективы в таблицу умножения, вычеркнуть из биологической клетки ядро и цитоплазму, изменить химический состав природной воды, переиначить молекулярную структуру вещества, игнорировать силу тяготения и т. д. Здесь не может быть случайных корифеев и сбродных толкователей, которые в зависимости от политических и идеологических пристрастий, эстетических воззрений и социального положения могли бы бойкотировать азбучные истины.
Точно так же нельзя игнорировать и азбучные законы истории. Последовательное расшатывание ее базовых устоев обладает эффектом бумеранга и, подчиняясь "силе провоцирования", представляет угрозу никак не меньшую, нежели просчеты в физических и химических вычислениях. Действие, направленное на "разрушение" исторического прошлого, провоцирует равное по силе противодействие, ориентированное на восстановление того же (или примерно того же) разрушенного исторического прошлого в будущем. Почти ньютоновские "математические начала натуральной философии".
Иное дело, что сырой исторический материал подвергается идеологической ревизии, ибо история особенно часто прислуживает политике; как, впрочем, и физика (в обоих случаях подобная "служба" чревата новыми взрывами). Очаги межнациональной напряженности горят и тлеют по-разному, но, в зависимости от степени и частоты явных исторических фальсификаций, всегда может пройти полный цикл превращения компонентов горючей смеси в продукты горения - вспыхнуть, возгореться, воспламениться, самовозгореться, самовоспламениться и, наконец, взорваться. И то, что сегодня происходит на армяно-азербайджанской границе в известной степени подготавливалось и всей философией представленного нами идеологического курса Баку, так и не замеченного ведущими державами.
Сегодня азербайджанскими властями осуществляется политика этноцида в отношении армянской истории и армянского народа. Разные авторы используют понятие "этноцид" по-разному, некоторые отождествляют с геноцидом. Но между двумя терминами существует отличие: если преступление Геноцида ориентировано на лишение той или иной национальной, расовой или религиозной общности перспектив развития, то Этноцид - лишение той же национальной, расовой или религиозной общности ее ретроспективы, ее прошлого, ее истории.
В условиях бессовестной эксплуатации понятия "геноцид" давно назрела необходимость включения в международное правовое законодательство пункта о наказании за преступление "этноцида". Немецкий правозащитник Тесса Хофман уже использовала термин этноцид при определении характера ликвидации азербайджанцами армянского культурного слоя в Нахиджеване. Лишающий нацию будущего геноцид и лишающий нацию прошлого этноцид - два полюса единой оси. Именно на этой оси и располагается весь спектр азербайджанских притязаний, именно на этой оси и воспитываются загнанные в нравственно-интеллектуальный тупик и лишенные права выбора новые поколения "азербайджанских патриотов".
Арис Казинян, политический обозреватель газеты "Голос Армении", специально для ИА REGNUM