Директор по строительству "Лахта-центра": Мы можем только мечтать о "плавучих" домах и кварталах
Санкт-Петербург, 5 сентября, 2013, 17:12 — ИА Регнум. Санкт-Петербург и Хельсинки роднит водное пространство, одна и та же вода - Балтика. Но берегами мы распоряжаемся по-разному. Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, этот вопрос обсудили в Финляндии участники дискуссии "Waterfront development: новые подходы, технологии, социально-экономические эффекты".
Вице-мэр Хельсинки Ханну Пентилля во время обсуждения схожих и различных подходов к "береговым проблемам" рассказал о том, что в последние годы в его городе можно наблюдать победу урбанизации. "Теперь очевидна привлекательность прибрежных территорий, в частности, Западного порта - возможно, этот опыт в чем-то будет полезен даже такому большому городу, как Санкт-Петербург", - подчеркнул он.
Своими соображениями по поводу финского опыта, возможными и исключенными вариантами его использования в России (в том числе, на петербургской почве), поделилась в беседе с корреспондентом ИА REGNUM директор по строительству <Лахта Центра>
ИА REGNUM: Чем вас так заинтересовал опыт Финляндии, что во время доклада финских спикеров вы что-то старательно записывали в блокнот?
Да, после доклада я пошутила, что шесть лет практически ничего не конспектировала, а тут принялась. У меня математическое прошлое, вероятно, поэтому очень нравятся не сложно-запутанные, а простые, красивые решения. А у нас что творится? Любое планирование территории предполагает огромное число участников этого непростого процесса. К тому же количество заинтересованных неуклонно растет, а правила игры постоянно меняются или их вообще нет. А финны, даже индивидуально рассматривая вопрос, исходят из соображений эффективности, то есть смотрят на проект с точки зрения разумного соотношения затрат и выручки. Например, они, исходя из динамики прироста населения, рассчитывают перспективу потребности в жилой застройке к 2050 году, а поэтому уже сейчас постепенно расчищают новые пригодные территории или создают искусственные. Причем действуют открыто. Такие проекты интересны, в этом плане у них есть чему поучиться.
ИА REGNUM: Что именно конспектировали?
Заинтересовала логика решений - абсолютно осознанных, а главное, повторюсь - простых, мысли и выводы финских коллег. Думаю, это заложено в ментальности - они изначально, каждый в собственном доме, привыкли считать - иначе не могут. Я бы назвала это спланированной культурой принятия решений. У нас, к сожалению, все по-другому, и как это изменить - вопрос.
ИА REGNUM: Финская логика решений проста и вместе с тем подчас гениальна, как архитектура Алвара Аалто?
Пожалуй. Иные решения кажутся примитивными, и в то же время архитектура функциональна - можно войти и убедиться, насколько людям удобно внутри.
ИА REGNUM: А у нас иначе?
Прежде всего, у нас печальна законодательная история. В 2001 году у нас вышел Земельный кодекс, до 2004 мы его читали, и тогда же, в 2004 появился Градостроительный кодекс. Причем, проследив историю этого документа, легко убедимся: от первоначальной версии, где вообще не было упомянуто словосочетание "планировка территорий", нас отделяет "дистанция огромного размера". За девять лет эксплуатации, причём не слишком активной, Градостроительный кодекс изменился до неузнаваемости, но от этого, увы, не уменьшилось в нём число непонятностей, "чёрных дыр".
ИА REGNUM: Что это за "черные дыры"?
Простой пример: в документе сказано, что можно изменить разрешенный вид использования путем разработки проекта планировки территории, включающей этот земельный участок. И тут начинается... Сначала местный орган решает, какого размера территорию он хочет видеть запланированной. У Вас, к примеру, 5 соток, а квартал, в котором он находится - 15 га. Вы заказываете работу на 15 га. Потом согласование с соседями - и Вам никто не помогает (государство не проявляет заинтересованности). Дальше начинается еще интересней: Вы начинали разработку, когда был регламент утверждения в четырех профильных комитетах, а года через полтора кто-то решил (документ не был выпущен), что пусть будет девять согласующих комитетов. Мало того, что это незаконно, так в новых пяти участниках нет специалистов: "приходите, когда они у нас появятся"... Потом решили, что детей стало много, детских садов и школ не хватает. Инвесторы всегда это учитывали при проектировании - нормы у нас, Слава Богу, есть. Но теперь их надо подарить городу, а как это юридически оформить, чиновники думали еще больше года. Все стоит, никто никуда не двигается. Численность утверждающих и контролирующих инстанций растет, качество падает. Утверждаемость проектов близится к нулю - с сентября 2011 года до сегодняшнего дня в Санкт-Петербурге было утверждено всего девять проектов планировки, как мне известно. И, такое ощущение, что
ИА REGNUM: Есть ли выход из этой ситуации?
Надо что-то зафиксировать и просто применять любое, даже самое неправильное решение. Вот я сижу, например, проектирую свой участок, Вы - соседний. Вы позже начали заниматься своим участком, и про мою работу ничего не знаете. Прокладываете дорогу, потому что в квартале, где находятся наши участки, дорога нужна, но я об этом забыла, а вы подумали, и кроите мою землю. Получается, если взять карту города, планировка - это вечно расширяющаяся, расползающаяся масса. Нет никаких фиксирующих границ. Утверди хотя бы одну территорию! Хорошо, не утверди весь проект планировки территории, но утверди эскиз и выдавай по нему исходные данные соседям - тоже выход. Ведь проектирование территорий двустадийное. Эксизы планировок все сдают, в т.ч. на электронном носителе... Неутверждённые проекты лежат без движения. Застройщики - в подвешенном состоянии. На выходе - "ползущая" карта, с изменяемыми красными линиями и границами, где нет ни одного фиксированного показателя. А это - уравнение со всеми неизвестными, его нельзя решить. Зафиксируй что-нибудь, и от этого места "танцуй". Боишься, вдруг неправильно? Но хоть что-нибудь сделай - история рассудит!
ИА REGNUM: Мы посмотрели, как используют береговые территории финны. Что же у нас?
У нас в этом смысле законодательство утверждено - оно существует, оно однозначно трактует, что прибрежные защитные полосы и водоохранные зоны водных объектов всегда являются территориями общего пользования, в зависимости от утвержденной проектной застройки. То есть в водоохранной зоне, по действующему законодательству - в том числе, и градостроительному, - строить можно, но не бойни для скота, скотомогильники и предприятия, которые могут пагубно повлиять на чистоту водоемов. От того, какова площадь поверхности воды, зависит ширина прибрежной защитной полосы. Минимум - шесть метров, максимум - пятьдесят. В прибрежной защитной полосе строить нельзя никогда. И это, мне кажется, правильно в таких мегаполисах, как наш. Другое дело, что за прибрежной полосой в редких случаях кто-то системно ухаживает. С одной стороны, общественное сознание готово к тому, чтобы это делалось, с другой - местные бюджеты не рассчитаны на системную работу. Проще говоря, жизнь проистекает по принципу: общее - не моё, к сожалению.
В Хельсинки мы видим прибрежные земли в отличном состоянии - это место для отдыха, бегают дети, по-хозяйски разгуливают холеные гуси... И, заметьте, всё это, невзирая на то, что по базовому законодательству в Финляндии расстояние до водных объектов - пятьдесят метров, но в ряде случаев, для так называемых "плавучих" кварталов делаются исключения. Элитные жилые дома строятся даже непосредственно над водой. У нас же в России действуют
ИА REGNUM: В чем главная сложность?
Процедура такова: чтобы утвердить границы изменения регламентов, требуется изменить массу документов - в частности, карту водоема, границу субъекта Федерации, провести кадастровый учет участков в новых границах субъекта Федерации, дополнить Генеральный план города, уточнить Правила землепользования и застройки и так далее. Решение о подобной корректировке крупных проектов может принять только Совет Федерации России. Страшно подумать, сколько усилий и здоровья надо на это потратить! Прежде чем что-нибудь над водой или в воде вознамеришься создать, важно осознать законодательную перспективу. Выхода, как обычно, два: можно вешаться, а лучше понять, как описаны границы и вписываешься ты в них со своим проектом или нет. Это - "развлечение" для очень крупных компаний. Очень-очень крупных.
ИА REGNUM: А могут ли у нас появиться так называемые "плавучие кварталы"?
Консольный вынос домов над водой в нашем случае был бы невозможен. У вас есть, допустим, земельный участок, но недра под ним и воздушное пространство над ним - собственность вовсе не ваша. Такого ведь быть не может? Соответственно, если мне не принадлежит граница Финского залива, но я над ним "свесила" свой дом, часть которого выходит на сушу, а часть находится над водой, то с точки зрения общей площади объекта я - молодец, а с точки зрения принадлежности, обязана его обрезать, потому как это принадлежит РФ (земли водного фонда). Если я это сделаю, мной, понятно, тут же займутся правоохранительные органы, прокуратура и другие компетентные органы. Не сомневайтесь, с удовольствием явятся все, и <виктория> не состоится. И это правильно с точки зрения закона и интересов общества в целом. Но с точки зрения отдельных проектов, это неверно, ведь можно было бы органично вписать все это в ландшафт, обеспечив, например, сквозной проход под домами по набережной и через придомовые территории. Всегда есть вопрос места и времени. Наши законы исключили индивидуальный подход к рассмотрению. И сами инвесторы заставили власть унифицировать правила, т.к. моральный, культурный и этический уровень застройщиков неравен, а проекты однолики. Все проблемы от того, что мы не знаем, что же мы хотим.
ИА REGNUM: Но решение-то могло быть красивым!
Конечно, красивое, правильное, и может быть мудрое решение, но наша законодательная база к этому не готова. Менталитет нашего общества к этому не готов. Нужно еще немного подождать, я верю, что лет через 15-20 новое поколение перейдет к другим ценностям. Не все измеряется выручкой. Эстетика необходима.
ИА REGNUM: Значит ли это, что финский опыт нам не подходит?
Напомню, желание - это миллион возможностей, а нежелание - тысячи причин. Другой вопрос - чего мы хотим? Хотим жить красиво? Что под этим понимаем - надо определиться. Стоит вернуться к началу, понять, <откуда алмазы>, можно ли как-то изменить ситуацию, при которой мы вынуждены опираться не на закон, а на мнение вышестоящего чиновника. Давайте с чего-то начнем. Зафиксируем землю, границу субъекта, благо у нас все-таки существует хорошая техническая база.
ИА REGNUM: Общепризнанно, что в Петербурге нам есть чем гордиться...
Да, но подчас забываем о том, что гордиться мы можем, преимущественно, тем, что создавалось во времена династии Романовых - собственно, на костях народных. Согласитесь, это было давно, и с тех пор у нас не густо поводов для архитектурной гордости. ДК Горького, сталинские дома - это были хотя бы неожиданные с точки зрения архитектуры решения. Не хрущевками же гордиться? Спрашивается, с чего мы вдруг решили, что молодцы?!
ИА REGNUM: А как у нас обстоит дело с профессиональным сообществом архитекторов?
Не помню, кто сказал, но мне очень нравится одна фраза: давайте возьмемся всей Балтикой! Архитектурный совет по принципу: вяжущие носки девушки-бабушки в этом случае не подходит. Для оценки проектов уместен смешанный, интернациональный состав. Я лично очень верю в талантливых проектировщиков и в прагматичных финнов - пусть не изысканных, но тех, которые выберут лучшую внутреннюю планировку. Была бы рада немцам, которые способны выбрать самые экономически выгодные варианты, потому что они привыкли экономить. Не следовало бы, на мой взгляд, обходить вниманием, например, наших экономистов и чиновников, если таковые имеются, понимающих логику, знающих, в каком направлении думать. Явно не лишними могут стать, архитекторы, инженеры - то есть, люди, которые могут стратегически планировать шаг за шагом.
ИА REGNUM: На словах выходит всё просто...
Задача - найти участок, спроектировать дом, начать его строить. Все сводится к простым вещам. Повторю: это понятный набор действий - отнюдь не мифический. Простая сермяжная правда: хочешь взрыхлить землю, бери мотыгу и начинай работать.
ИА REGNUM: Ну, и наконец, вопрос, без которого, видимо, не обходится ни одно ваше интервью: что вы ответите человеку, который, скажем так, не позитивно относится к строительству Лахта центра?
Что скажу? Мы его - "Лахта центр" - уже строим. Идет подготовка фундамента. Мы сделали свайные основания - пока речь идет только о башне, но, надеюсь, в конце сентября дойдем до свай и к соседним сооружениям. Заниматься фундаментом планируем начать в феврале 2014 года. Пока в графике... Кому-то не нравится башня, но почему-то никаких протестов не вызывают горы мусора в собственном дворе! Нам не нравится все новое по определению. Не понимаю людей, которые вынимают газету из своего почтового ящика, бросают её на пол, а потом говорят: намусорили нам тут. Выходят на улицу и ворчат: урну не там поставили, дерево не так растет, низко летим, тихо свистим, климат у нас - и опять не тот. Разговоров вокруг строительства много. Говорить легко, а вот ты пойди сделай что-то руками, хоть куличик метр высотой слепи и обеспечь, чтобы не падал, ты почувствуй, как это трудно бывает создавать. И еще труднее, когда и красивое, и надо, но всем не нравится. Когда говорят, что всё плохо, на мой взгляд, полезно найти конструктив - понять, как лучше. "Критикуешь - предлагай", - говорил товарищ Ленин. И продолжал: "Предлагаешь - действуй".
Беседовала Евгения Дылева