Москва, 2 мая, 2012, 21:04 — ИА Регнум. "Поморская афера" в Архангельске выявила в нашей социальной и культурной жизни процесс идущей исподволь варваризации общества. Сегодня на частном примере Северного Арктического Федерального университета (САФУ) мы затронем проблему деградации академической науки и гуманитарного образования в провинции. Заметим сразу, что имитация научной деятельности всегда присутствовала здесь и раньше. Новым является то, что САФУ в случае со своим "Поморским институтом коренных и малочисленных народов Севера" (ПИКиМНС) продемонстрировал, что теперь научной имитацией в формально "научно-исследовательском институте" может успешно заниматься практически любой пришедший с улицы человек. И деятельность эта не породит каких-либо протестов или даже вопросов со стороны местного профессионального сообщества.

По своему статусу "Поморский институт" является научно-исследовательским, образовательным и даже инновационным (!) структурным подразделением научно-исследовательского управления федерального автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования - САФУ. Сразу же отметим то обстоятельство, что в основу деятельности института, занимающегося якобы исследованием культуры народа "поморы", изначально заложена фальсификация истории Русского Севера, выполненная в Архангельске проф. Владимиром Булатовым. Главный изначально и осознанно лживый тезис булатовщины гласит: на широком пространстве Русского Севера в ХIV-ХIХ вв. проживал нерусский этнос "поморы", который был завоеван "москалями", а потом ими ассимилирован. Таким образом, целый институт в рамках федерального университета изначально предназначен для обслуживания лженаучной этносепаратистской и антигосударственной по своим конечным целям фальсификации.

И, разумеется, директор этого Поморского института Иван Мосеев по своему этническому происхождению никаким "помором" не является. Это самозванец, представитель воображаемого, по терминологии этнолога Бенедикта Андерсона, нового культурного сообщества. Более того, у директора Поморского института, официально призванного вести исследования по широкому кругу гуманитарных проблем, как то: в области этнологии, антропологии, этнографии, фольклористики и т. д., нет и формальных оснований для занятия столь высокого поста. У Ивана Мосеева нет вообще никакого высшего гуманитарного образования. Однако это обстоятельство никак не смущает ректора САФУ проф. Елену Кудряшову. К данному факту, как к должному, относятся и проректор по научной работе САФУ проф. Константин Боголицын, и начальник научно-исследовательского управления доц. Александр Гурьев, и директор Института социально-гуманитарных и политических наук (ИСГиПН) САФУ, под крышей которого работает Поморский институт, проф. Андрей Репневский.

Сам себя директор Поморского института, помимо того, что он теперь уже профессионально является якобы "коренным помором", презентует еще в качестве "журналиста" и "эксперта по оффшорной добыче нефти и газа в Арктике" (!). Однако в объявленных областях И.Мосеев также не имеет какого-либо образования и профессиональной специализации. Сейчас спонсирующие архангельских "поморов" норвежцы из университета Тромсё стали продвигать Поморский институт САФУ в сферу международной правозащитной деятельности (программа "A Critical Human rights Agenda in a Changing Europe"). На этом пути директора Поморского института и его команду, разумеется, ждут зарубежные гранты. В этой связи норвежцы стали представлять миру директора Поморского института САФУ, как "Dr. Ivan Ivanovich Moseev". В связи с этим можно подумать, что директор Поморского института защитил в каком-нибудь университете Запада диссертацию и получил степень "Ph. D". Но и это не так. Обман раскрывается просто. Главный архангельский "помор" в 1980-е гг. отучился в Архангельском медицинском институте. Он врач по специальности, поэтому "Dr. Moseev" в его заграничных презентациях означает отнюдь не гуманитарную степень, а то же самое, что и "доктор Айболит".

Можно и дальше констатировать, что "ученым" Поморского института уж очень хотелось бы принадлежать к миру официальной науки. Вот, например, некоего своего "ученого" первооткрывателя "поморов" в Воронеже и на Ваге Антона Ракитина, чью дилетантскую статью по истории И.Мосеев опубликовал в Поморском институте, он представил, ни много ни мало, как архивиста Российского государственного архива древних актов (РГАДА). На поверку же выясняется, что к РГАДА Антон Ракитин никакого отношения не имеет. По образованию он экономист, закончил Московский кооперативный институт, профессионально историей никогда не занимался.

Другого своего сотрудника из Поморского института - Александра Шаларева - И.Мосеев представляет "этнографом". На поверку "поморский путешественник" А.Шаларев, как выясняется, закончил в Северодвинске заочно филиал Московского государственного индустриального университета по специальности "менеджмент". Нужно ли объяснять сегодня, какого рода это образование? И, действительно, менеджер с дипломом А.Шаларев верит в то, что волосы на его голове - это антенны, как он пишет в социальной сети. Он наложил на современную карту Беломорья созвездие Ориона и стал по "священным точкам" совершать турпоходы в мистических поисках страны Гипербореи.

И, наконец, как выясняется, самую высокую образовательную позицию в Поморском институте занимает сотрудник - вчерашний студент, а нынешний ассистент Юридического института САФУ Максим Задорин. Этот выпускник провинциального ВУЗа, юрист по образованию, дополнительно специально подготовлен норвежцами для "защиты прав коренных народов" в Российской Федерации. В норвежском университете Тромсё М.Задорин отучился 5 семестров, в том числе, по программе "права коренных народов". Кроме того, он прошел еще и стажировку в летней Вашингтонской школе права (Сент-Луис, США) и принимал активное участие в семинаре "Американское коммерческое право". М.Задорин вошел во вкус работы в организуемых норвежцами конференциях, на которых он отстаивает западную концепцию "коренных народов". В апреле 2010 г. он активно участвовал в организованной на деньги Баренцева-секретариата конференции "Правовые системы Баренц-региона". Темой его доклада были все те же "Права коренных народов РФ и их развитие". А в январе 2011 г. М.Задорин побывал на международной конференции "Arctic Frontiers" в городе Тромсё в Норвегии. Действующий в Архангельске в Поморском институте в интересах Норвегии юрист М.Задорин является типичным представителем воображаемого городского сообщества "поморы". Себя он представляет в интернете в качестве "мезенского помора", хотя род Задориных происходит из дальнего мезенского захолустья - Лешуконья, жители которого поморами себя никогда не считали. В этом нетрудно убедиться, ознакомившись с прекрасным историческим исследованием этого края, подготовленным А.Новиковым. [1]

После того, как мы дали общую образовательную характеристику "ученым" Поморского института САФУ, рассмотрим первые плоды их "научной" деятельности. Методологию работы Поморского института определил сам директор этого заведения медицинский доктор Иван Мосеев. Она проста: 1) кабинетная наука основана на ложных стереотипах и поэтому лишена практического смысла; 2) только сами "поморы" вправе решать, что такое поморская культура.

Итак, "наука" в представлении И.Мосеева обязательно должна иметь "практический смысл", под которым у него, на самом деле, подразумеваются ресурсы Русской Арктики, обреченные стать предметом жёсткой внешней экспансии, в первую очередь, Норвегии и США. И критерием истинности "научного" знания о "поморской проблеме" становятся сами "поморы", поддерживаемые норвежскими и иными грантами. Поэтому "ученые" Поморского института сознательно отвергают базовый принцип настоящей науки - критику. В своих изданиях они будут публиковать любой вздор: о поморах-метисах, о поморах в степях под Воронежем, о поморах на Байкале, но только не издавать каких-либо работ, которые бы противоречили хоть малость "поморской доктрине" проф. Владимира Булатова. Помимо этого, псевдо-научники из Поморского института САФУ совершенно не знают техники гуманитарного научного труда. Они не понимают, что такое "источник" информации для научного анализа, и что такое "интерпретация" материала. Курьезом здесь является то, что в качестве "источника" они воспринимают даже материалы, размещенные в интернетовской Википедии. Вот она очевидная варваризация! Гуманитарная методология директора Поморского института И.Мосеева проста - "гениальным" озарением выдать "научную идею" под поморский "социо-культурный код". Например, сейчас он заявляет: "никаких доказательств гипотезы о массовых переселениях новгородцев с юга на Север, в район Беломорья, нет". Почему это гипотеза? Так уж и никаких доказательств? А сто пятьдесят актов новгородской эпохи, которые медицинский доктор И.Мосеев до сих пор не удосужился прочесть? Ведь на основе именно этих документов ученые определенно судят о новгородской колонизации Двины и выстраивают генеалогические схемы происхождения от новгородцев конкретных фамилий лиц, проживающих сейчас в Архангельске и области. А как быть со сведениями фольклора? Что он говорит о судьбе чуди? А чего стоит абсурдная идея И.Мосеева о том, что православные монахи обучили местную чудь русскому языку, былинам, сказкам и песням? В общем, с "исторической концепцией" И.Мосеева всё ясно. Он высасывает её из пальца, при этом абсолютно не зная материала исследования, нигилистически подходя к достижениям науки.

Другой сотрудник Поморского института А.Шаларев, по утверждению директора Поморского института, якобы совершает в Беломорье этнографические экспедиции. Однако каких-либо научных публикаций по итогам этих мероприятий А.Шаларев не дает. Очевидно, чтобы получить профессиональный статус А.Шалареву необходимо превзойти работу, проделанную в одиночку в 1995-2001 гг. сотрудником Сибирского отделения РАН Юрием Михайловичем Плюсниным.[2] Сделать этого "поморский этнограф" явно не может. Для этого у него нет ни образования, ни нужных знаний. В этом легко убедиться, ознакомившись с выставленным в сети дилетантским трактатом А.Шаларева "Поморский Край. Начало 21-го века. От феодализма к народовластию". На деле "этнографические экспедиции" А.Шаларева являются не чем иным, как турпоходами с кострами и песнями под гитару. Не нужно упускать из виду и то, что сейчас городские "поморы" в Архангельске чрезвычайно заинтересованы в поиске базы под свой этнический проект в деревнях на побережье Белого моря.

Этим конкретно и занимается А.Шаларев, устраивая в этих поселениях "опросы" на предмет этнической идентичности их жителей. Поэтому участие государственных органов в Архангельске в финансировании экспедиций А.Шаларева - человека, не имеющего никакого отношения к науке, совершенно нецелесообразно и даже вредно, поскольку речь идет, в действительности, об оказании поддержки этносепаратистам.

И в заключение отметим "научное творчество" в Поморском институте юриста Максима Задорина. Поскольку сейчас объекта для планируемой им и его норвежскими покровителями правозащитной деятельности не существует, М.Задорин стал активно участвовать в создании этого объекта. В своем творчестве в "Поморском институте" этот юрист "отметился" уже в области антропологии, сделав "выдающееся открытие", что поморы являются метисами, и в истории, написав сочинение по теме "Поморский феномен в историографии". Медицинский доктор Иван Мосеев презентует эту работу как "интересные выдержки из трудов исследователей, посвященные поморской этнокультурной среде". Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что как раз выдержек и нет. Метод фальсификации, применяемый М.Задориным, следующий. Он предлагает сформулированный им самим тезис. Потом для подтверждения этого тезиса дает ссылку на авторитетную в российской историографии работу без какого-либо цитирования. Если мы проверим указанный текст по ссылке, то, разумеется, не найдем в нем соответствия тезису М.Задорина.

Рассмотрим один характерный пример из этой "поморской феноменологии". М.Задорин пишет: "Локальные конфликты между поморами и новгородцами. "Двиняне" ("Заволочье") уже в 1169 году отказались платить дань Новгороду. В 1187 году новгородские данники были избиты". Далее М.Задорин ссылается на работу этнографа Татьяны Бернштам. При проверке выясняется, что в работе этой ничего нет о "локальных конфликтах поморов с новгородцами". Берем первоисточник самой информации из Новгородской 1-ой летописи Старшего извода. Читаем: "Въ лето 6677. Иде Даньслав Лазутиниць за Волокъ даньникомь съ дружиною; и присла Андреи пълкъ свои на нь, и бишася с ними, и беше новгородьць 400, а суждальць 7000; и пособи Богъ новгородцемъ, и паде ихъ 300 и 1000, а новгородьць 15 муж; и отступиша новгородьци, и опять воротивъшеся, възяшя всю дань, а на суждальскыхъ смьрдехъ другую, и придоша сторови вси"... "Въ лето 6695... Въ то же время избьени быша печерьскеи и югърьскии въ Печере, а другии за Волокомь, и паде головъ о сте къметьства".[3] В первом случае под 6677 (1169 г.) речь идет о военном столкновении новгородцев с суздальцами, а во втором, что новгородских даньщиков избили на Печере и за Волоком. Кто? Неизвестно. И таким образом, при проверке все пунктов, ни поморского феномена, ни историографии (а он и не знает, что это такое) у М.Задорина как раз не обнаруживается. Историческая методология вчерашнего студента провинциального университета и нынешнего в нем преподавателя проста - это откровенная ложь по самой примитивной схеме. Для придания наукообразности своим сочинениям М.Задорин приписывает авторитетным ученым положения, которые они в своих работах никогда не использовали. Помимо истории и антропологии, этот фальсификатор сейчас целит оплодотворить своей ложью еще и филологию.

Мы разобрали примеры имитации научной деятельности в Поморском институте САФУ. В связи с этим отметим, что очевидным признаком варваризации является то, что работающие бок о бок с "поморскими учеными" профессиональные преподаватели ИСГиПН никак не выражают своего мнения об их творчестве. Более того, Поморский институт в аспекте краеведения становится единственным видимым "научным" представителем этого заведения. И еще одна подмеченная нами особенность. Крайности, как обычно водится, начинают сходиться. Псевдонаучному творчеству дилетантов из Поморского института оказывается близки мистические и лженаучные тексты "поморского метафизика" профессора ИСГиПН Николая Теребихина. Детальным разбором их должны заниматься не мы, а телевизионные сатирики, которых много развелось в нашу эпоху всеобщей варваризации.

С псевдонаучными публикациями "поморских" псевдоученых можно ознакомиться здесь: http://narfu.ru/science/SEC/minorPomor/publish/ * * *

[1] Новиков А.В. Деревни Лешуконья: исторические очерки. Архангельск, 2007.

[2] Плюснин Ю. М. Поморы. Население побережий Белого моря в годы кризиса, 1995-2001. Новосибирск, 2003.

[3] Новгородская первая летопись. Под ред. А.Н. Насонова. М., Л.,1950. С. 33, 38.