Украина, 12 апреля, 2012, 11:59 — ИА Регнум. "11 апреля Киевский апелляционный суд провел второе заседание по иску Натальи Витренко к президенту Виктору Януковичу по поводу отмены президентского указа "О чествовании участников борьбы за независимость Украины в ХХ веке". Того самого суда, где на стороне Януковича в качестве третьих лиц выступают сын Романа Шухевича, внук Степана Бандеры, ветераны УПА, дети и внуки лидеров ОУН и УПА, руководители ультрарадикальных националистических организаций", - пишет в своем блоге украинский политолог Владимир Корнилов, также принимающий участие в суде.

Если начинался суд довольно вальяжно и не споро, то сейчас видно, что судьи очень торопятся. Не поверите, сегодняшнее заседание длилось весь рабочий день! А следующее назначено уже на пятницу, 13-е. Сегодня выступила сторона истца. Выступил и ваш покорный слуга... Я указал суду на вопиющие исторические ошибки автора указа и на вытекающую из этих ошибок невозможность выполнить данный указ, одновременно не нарушая его. Кроме того, я поднял на смех решение суда первой инстанции, который признал указ президента, обязательный для исполнения на всей территории Украины... не нормативно-правовым актом. Специально для суда я привел массу решений местных органов власти об установлении памятников всяким там Бандерам и Коновольцам, о новых названиях улиц в честь прохиндеев, бандитов и военных преступников, о требовании установить памятник идеологу украинского фашизма Сциборскому и т.д. Кстати, привел и самый веселый пример! Житомирская "Свобода", ссылаясь именно на этот указ, потребовала запретить оперетту "Свадьба в Малиновке", заявляя, что в данном произведении (а значит, и в классическом фильме!) люди, которые признаны данным указом "борцами за незалежность", показаны пьяницами и разбойниками. То есть "Свобода", ссылаясь на действующий указ Ющенко, который Янукович упорно не хочет отменять, признала Попандопуло тем самым "борцом". Следующим шагом будет требование назвать в честь него улицу или площадь... Я привел суду данные социологических исследований, по которым видно, что жители Украины ну никак не хотят жить на улицах, названных в честь Бандеры или Попандопуло", - отмечает Корнилов.

"Но самым главным моим аргументом была ссылка на статью 71 Кодекса административного судопроизводства Украины, которая гласит, что это ответчик (то есть Янукович или его представитель!) обязан доказывать законность указа, а не истец - его незаконность... Поскольку ответчик никаких материалов не предоставил, то, выходит, суд первой инстанции превысил свои полномочия, взявшись доказывать законность указа в отсутствие ответчика. Довольно любопытно, как выйдет Апелляционный суд из данной ситуации", - продолжает эксперт.

"Успел сегодня выступить и Шухевич. Вы знаете, он фактически все признал. И тот факт, что является сторонником идеологии ОУН, выраженной в работах Донцова и Сциборского, и о том, что бандеровцы сотрудничали с гитлеровцами. Он, похоже, действительно, гордится данным фактом. Затем выступило еще одно третье лицо на стороне Януковича - Наталья Осьмак, дочка "президента" УГВР Кирилла Осьмака (УГВР, согласно указу Ющенко, тоже является "борцом"). Она почему-то в своем выступлении сосредоточила внимание на... сексуальных домогательствах бойцов Красной Армии к девушкам на оккупированных территориях. Истец долго указывал внимание суда на высутпление "не по теме". Суд, который постоянно пытался прервать мою речь, гораздо более благосклонно отнесся к садо-мазо-рассказам г-жи Осьмак. Та в итоге заявила, что "коллаборантов" надо считать "комбатантами", тем и ограничившись", - пишет Корнилов. "Судя по тому, как торопится суд, не исключено, что решение будет выноситься уже 13 апреля. И судя по тому, как настроен суд, можно предположить, что решение будет в пользу Януковича, Шухевича, Бандеры и... Попандопуло!", - резюмирует он.