Ответит ли Минобразования за интеллектуальное убийство целого поколения?

Еще о новом стандарте по математике для средней школы.

«Изучение и преподавание математики, с одной стороны, обеспечивают готовность учащихся к применению математики в других областях, с другой стороны, имеют системообразующую функцию, существенно влияют на интеллектуальную готовность школьников и студентов к обучению, а также на содержание и преподавание других предметов» (раздел III «Концепции развития математического образования, утвержденной Правительством РФ 24.12.2013).

Когда Советскому Союзу необходимо было совершить технологический рывок, когда возникли амбициозные планы по освоению космоса, когда страна была вынуждена участвовать в гонке вооружений, чтобы не проиграть во враждебном окружении, когда в условиях железного занавеса нужно было жить во многом на самообеспечении, была создана одна из лучших в мире систем всеобщего среднего образования с высоким уровнем стандартов преподавания точных наук, в первую очередь математики.

Когда Свободная Россия столкнулась с необходимостью возрождения промышленности и развития технологий, когда необходим прорыв в IT-сфере, когда появились санкции и потребность в импортозамещении, когда вновь есть амбициозные космические проекты, а окружение страны становится все менее дружелюбным, Минобрнауки России вводит новый стандарт среднего образования, в котором в части математики советский базовый уровень с некоторыми дополнениями объявляется «углубленным» и, стало быть, не для всех, а всем остальным уже с 5-го класса предлагается уровень «базовый», урезанный, нелогичный и куцый (Проект «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования в новой редакции», раздел 12.5 «Математика и информатика», «обсуждение» состоялось 9−24 июля 2017 г.).

Ну и действительно: дети пошли трудные, неподготовленные, неспособные, существенно глупее родителей, бабушек и дедушек, о более далеких предках и говорить не стоит. Можно только посочувствовать: реформаторам частенько не везет с народом, в данном случае с детской его частью.

Достойный ответ на вызовы времени. Через каких-нибудь 10−15 лет — примерный срок, через который начинают сказываться последствия реформ в образовании — мы увидим в России небывалый технологический регресс, закат науки и производства. Хотелось бы только знать имена авторов этого проекта, чтобы иметь возможность сказать им большое человеческое спасибо.

А заодно честным налогоплательщикам было бы любопытно узнать, во что им обошлось создание этого стандарта и какие затраты учительского труда и времени планируются на его реализацию.

А тем временем вызовы перед страной и образованием стоят действительно очень серьезные и во многом невиданные. И хотя первым известным нам сетованиям на отличную от родителей молодежь — несколько тысяч лет, проблема отцов и детей возникла не вчера, и даже одноименному роману вот уже существенно больше 100 лет, с некоторыми проблемами мы действительно никогда раньше не сталкивались, и молодежь наша действительно живет во многом в доселе невиданных реалиях. И именно на эти вызовы должна реагировать система образования.

Давайте бегло рассмотрим некоторые.

Список этот можно продолжать и продолжать на фоне злободневных укрепления оборонной мощи страны, возрождения науки, создания новых технологий и высокотехнологичной промышленности, импортозамещения…

Я просто вижу, как с гордо поднятой головой навстречу ветрам времени выходит «базового уровня» молодой человек в поисках своего места в мире высоких скоростей и технологий, сверхдальних космических полетов, роботизированного производства и запредельно сложной науки, которому было обеспечено «отсутствие пробелов в базовых знаниях», ликвидированное в свете «установки «нет неспособных к математике детей»… которому помогли «в преодолении индивидуальных трудностей» («Концепция развития математического образования» раздел III):

(Ну что же, п.7 раздела 12.1. Русский язык и литература, часть «Русский язык» этого же Стандарта для школьников требует …соответствия текста теме и основной мысли; цельности и относительной законченности; последовательности изложения; … логичности…)

Учителя могут сказать, что для многих нынешних школьников и этот «базовый» уровень слишком сложен. Тут возможны два пути: зафиксировать низкий уровень и на нем и существовать (что и делает новый Стандарт с изрядным запасом) или проанализировать ключевые моменты, «когда что-то начинает идти не так», и работать с этим в свете «установки «нет неспособных к математике детей» (Раздел III «Концепции»). Не забывая, что «низкая учебная мотивация школьников и студентов связана с общественной недооценкой значимости математического образования» (Раздел II, п. 1 «Концепции»).

Здесь хочется остановиться и вспомнить поучительный пример. Тех, кто брал в руки книгу А. Я. Хинчина и Б. В. Гнеденко «Элементарное введение в теорию вероятностей» поначалу удивляло обилие военных примеров. Там всё время снаряды попадают в воронку, кто-то куда-то стреляет, целится в самолет и пр. Так вот, эта книга была предназначена для тех молодых людей, кто сразу после окончания школы попал на фронт. Понимаете, какой был уровень общественной оценки значимости математического образования! То есть никому не пришло в голову отнести ребят-фронтовиков на «базовый» уровень, лишить их возможности получить техническое образование потому, что они все забыли за годы войны (насколько забыли, могли почувствовать в советские времена те, кто призывался в армию со студенческой скамьи всего на два года «спокойной» службы) и которые отстали не только по знаниям, но и по возрасту. Нет, каждый был ценен, каждому нужно было помочь восстановить прежний уровень и достичь более высокого… И для важнейшей задачи — возрождения страны — нужны были способности каждого.

Раз уж мы вспомнили этих выдающихся математиков, приведу одну цитату из воспоминаний Б. В. Гнеденко о книге А. Я. Хинчина «8 лекций по матанализу»:

«Эта книга пользовалась огромным успехом и среди математиков, и среди инженеров, и среди читателей, очень далеких от математических интересов, потому что Хинчину удалось в этой книжке вскрыть душу основного математического предмета — математического анализа. Мне порой кажется, что книжки такого же типа было бы хорошо написать и по ряду других математических дисциплин, где внимание было бы обращено на суть предмета, на его связи с другими задачами, а не на чисто формальную сторону доказательств, где доказательства играли бы вспомогательную, очень важную, но не центральную роль, а где вскрывалось бы происхождение понятий, их значение, чем вызвана некоторая формализация, совершенно неизбежная в математике, и почему эти понятия возникли в науке, а не какие-либо другие».

(Необходимость доказательств как таковых в курсе математики любого уровня, естественно, не подвергается сомнению.)

Не таким ли должен быть высокий стандарт «базового уровня» математического образования? И, возможно, писать его должны люди масштаба А. Я. Хинчина, В. И. Арнольда и других наших выдающихся математиков, а не никому не известные «герои»?

В завершение хочется попросить составителей новой редакции математического Стандарта, которые, несомненно, являются большими специалистами в области математики и явно превосходят в своих знаниях базовый уровень, решить навеянную упоминавшимся «Элементарным курсом» простейшую комбинаторную задачу методом прямого и организованного перебора (п.6 «базы»): сколькими способами можно поставить в одну шеренгу солдат двух отделений — ушедших на войну с Мехмата и Матмеха — по 10 человек в каждом так, чтобы никакие два солдата одного отделения не стояли рядом.

А пока они будут это делать, может быть, реформированием математического образования в стране займется кто-то другой, кому небезразлично будущее России?