Предложение обязать российские банки давать заемщику-физлицу, в случае отказа в предоставлении кредита, мотивированное объяснение, представляется абсолютно надуманным и бессмысленным делом. Об этом корреспонденту ИА REGNUM 15 января заявил заместитель директора Института коммуникационного менеджмента НИУ ВШЭ Александр Пушко.

«В связи с этой инициативой возникает много вопросов, — считает Пушко. — Например, насколько полным должен быть этот мотивированный отказ? Вопрос весьма актуальный. Специалист может подготовить мотивированный отказ, который будет понятен только узкому кругу банкиров-кредитчиков. Для рядового заёмщика — это китайская грамота со всеми вытекающими последствиями. В какие сроки он должен быть предоставлен? Как и по каким каналам коммуникации этот ответ должен быть доставлен потенциальному заемщику? Возникает куча надуманной и бесполезной работы, для выполнения которой банк должен раскошелиться (программное обеспечение, персонал, каналы связи и т. п.). Иными словами, банку предлагается заплатить за то, что клиент к нему не пришел: доходов еще нет, а расходы уже выросли».

Как полагает Пушко, если такое решение будет принято, то банкам ничего не остается, кроме повышения тарифов, и в итоге пострадают добросовестные заемщики.

Напомним, как сообщало ИА REGNUM, ранее юрист Иван Денисов заявил, что даже средний балл, полученный гражданином РФ в учебном заведении, может повлиять на решение банка и в итоге привести к отказу в выдаче кредита.

Читайте ранее в этом сюжете: Юрист объяснил, почему в РФ банк может отказать человеку в кредите

Читайте развитие сюжета: Экономист призвал депутатов Госдумы пройти курс финансовой грамотности