Москва, 14 апреля, 2020, 08:34 — ИА Регнум. Госдума перенесла на май обсуждение поправок, существенно упрощающих процедуру банкротства физических лиц, сообщает ИА REGNUM.

Накануне профильный комитет Госдумы по собственности предварительно поддержал предложенные поправки. Законопроект предоставляет гражданам с долгами от 200 тыс. до 500 тыс. рублей обратиться с заявлением о признании банкротом во внесудебном порядке. Для граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, и в иных установленных правительством по согласованию с Банком России случаях минимальный порог для обращения составит 50 тыс. рублей. Желающий пройти процедуру банкротства должен также быть неплатежеспособным, не иметь работы, недвижимого (за исключением единственного жилья) и движимого (за исключением того, на которое не может быть обращено взыскание) имущества и так далее.

Заявление о внесудебном банкротстве гражданин сможет подать через арбитражных управляющих, нотариусов и многофункциональные центры (МФЦ). Предполагается, что плата за услуги арбитражных управляющих или нотариусов составит 3 тыс. рублей, а «банкротство» через МФЦ будет бесплатным, однако станет возможным только при отсутствии исполнительного производства.

Упрощённая процедура банкротства граждан в том виде, который рассматривается в Госдуме, может стать спасательным кругом для действительно бедных граждан, считает юрист, арбитражный управляющий Денис Незов. Однако, к самому законопроекту есть ряд вопросов.

«Например, указано, что за достоверность сведений в отчете по процедуре должна нести ответственность СРО. Несмотря на норму закона, скорее всего, подобные отчеты будут делать сами арбитражные управляющие. Так издержки ниже. Если эти сведения вносит арбитражный управляющий, то и за их достоверность логичней возложить ответственность на него», — указал Незов.

Кроме того, продолжил юрист, прописано, что выплаты в связи с сопровождением внесудебного банкротства будут поступать на счет СРО, указанный ею в отчете.

«Получается, что согласно законопроекту, работу выполняет арбитражный управляющий, отчет за него подает СРО, деньги также получает СРО, а только потом направляет их арбитражному управляющему. Не совсем понятна необходимость посредника в виде СРО. Арбитражный управляющий может самостоятельно направлять отчеты, получать деньги и нести ответственность», — указал он.

Сроки для публикации сообщений арбитражного управляющего на сайте ЕФРСБ (один день о начале процедуры и сутки о ее прекращении) представляются юристу чрезмерно сокращенными.

«Разумными видятся три рабочих дня, в связи с тем, что сообщение доступно для публикации только после ее оплаты. Если у арбитражного управляющего на счете не окажется денег, то может потребоваться до трех дней на пополнение счета», — отметил эксперт.

«Казалось бы, все обозначенные вопросы касаются только деятельности арбитражных управляющих, а для граждан закон удобен и не возлагает какой-либо финансовой нагрузки. Однако, любые неудобства или риски для арбитражных управляющих делают процедуру, менее доступной для граждан, за счет того, что арбитражные управляющие либо отказываются от назначения, либо «бесплатная» процедура становится дороже», — заявил Незов.

Вопросы у юриста вызвали также критерии самих потенциальных банкротов, но, рассуждает он, эти критерии на данном этапе имеют меньшее значение, чем процедурные вопросы.