Чкаловск, Нижегородская область, 25 марта, 2019, 12:34 — ИА Регнум. Дело о банкротстве чкаловского производителя хлеба прекращено Арбитражным судом Нижегородской области. Иск налоговой службы, потребовавшей признать несостоятельным потребительское общество «Чкаловский хлебозавод», оставлено без рассмотрения, производство по делу прекращено, потому что заявитель не предоставил доказательств наличия у ответчика имущества, достаточного для покрытия расходов на банкротство, передаёт корреспондент ИА REGNUM.

Читайте также: Банкротство хлебозаводов: в Нижегородской области за полгода подано 3 иска

Напомним, чкаловское предприятие за последние полгода стало третьим хлебопроизводителем Нижегородской области, получившим иск с требованием признать его банкротом. До этого аналогичные претензии возникли к взаимосвязанным между собой АО «Балахнинский хлебокомбинат» и ОАО «Городецкий хлеб». В отношении обоих введено наблюдение — первый этап процедуры банкротства.

Чкаловский хлебозавод учреждён в марте 2005 года в Чкаловске группой физлиц и Нижегородским областным союзом потребительских обществ. В 2015 году челябинское ООО «Торговый дом «Муковозов» выиграло иск к хлебозаводу о взыскании свыше 300 тыс. рублей задолженности по договору поставки. На сегодня в открытых источниках, статус предприятия числится как неизвестный, а в ЕГРЮЛ напротив данных директора содержится пометка о недостоверности.

Иск о банкротстве налоговым органом был подан в феврале 2019 года, сумма претензий составила свыше 1,15 млн рублей.

«Размер непогашенной задолженности должника по обязательным платежам и санкциям перед налоговым органом, обеспеченной мерами принудительного взыскания, составляет 1 104 808,11 руб., в том числе 966 771, 16 руб. — налог, 90 353, 56 руб. — пени, 47 683, 39 руб. — штрафы, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами», — отмечалось в определении суда, но уточнялось, что истец не приложил «к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве», а «согласно ответам компетентных органов за должником автотранспортных средств, объектов недвижимого имущества не зарегистрировано».

Суд пришёл к выводу, что материалы дела не содержат доказательств «наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве», и производство по делу прекратил.