Москва, 19 февраля, 2018, 12:53 — ИА Регнум. Нельзя сказать, что сегодня возврат к такой системе начисления пенсий, как был в СССР, невозможен. Однако существенная разница в том, что все должностные оклады в СССР назначались государством, а предприятия находились в госсобственности, то есть государство обладало полной информацией о стаже и трудовой деятельности каждого работающего гражданина, и размер пенсии каждого работника был уже заранее известен государству, заявила корреспонденту ИА REGNUM заместитель директора аналитического департамента Альпари Наталья Мильчакова.

«В СССР не было единого Пенсионного фонда, а будущая пенсия трудящихся формировалась из страховых взносов, которые платили предприятия и организации.

Фактически эти взносы представляли собой отчисления из зарплаты каждого работника определенной суммы в госбюджет на будущую пенсию. Чем больше был стаж работника и чем выше был его оклад, тем выше была пенсия работника по старости», — напомнила Мильчакова.

Сегодня уровни зарплат работникам, если это не работники бюджетной сферы, устанавливает не государство, а работодатель. Однако, по приводившимся в СМИ оценкам, 26% всех работников в России получают зарплаты в конверте, а в Пенсионный фонд РФ отчисляется сумма с «белой» зарплаты, которая порой в десятки раз меньше, чем могла бы быть, если бы работодатель выплачивал бы всю зарплату работникам официально.

«В настоящий момент рано говорить, стимулирует ли работодателей такое предложение по пенсионной реформе «выйти из сумрака» и начать платить «белые» зарплаты. Скорее всего, что пока нет», — полагает эксперт.

Во-первых, к сожалению, значительная часть работников и работодателей, даже, наверняка, большая часть, чем упомянутые 26%, не верит в реалистичность полезных инициатив государства. И не верит не потому, что они считают, что обманывать государство выгоднее, а потому что само государство часто меняет правила и не думает о долгосрочных последствиях своих решений.

Нередко проведение реформ или отказ от проведения зависит от того, какой «архитектор» сегодня отвечает за экономическую политику, а если персоны в экономическом блоке правительства меняются, у вновь пришедших чиновников возникает соблазн сделать все по-новому.

«Нестабильность правил, установленных государством, порождает скептицизм частного сектора. Значит, необходимо, чтобы государство, установив одно правило, например, механизмы новой пенсионной реформы, взяло на себя обязательство это правило сохранять в будущем, может быть, прописав его в Трудовом кодексе или в ином документе, который будет действовать в течение десятилетий», — считает Мильчакова.

Во-вторых, работник будет воспринимать сегодня эти дополнительные отчисления в госбюджет как лишний налог, а не как средство с помощью государства накопить себе на будущую пенсию. Чтобы это не воспринималось людьми как новое повышение налогов с непонятными целями, необходимо отменить лишние взносы бизнеса в другие фонды социального страхования или значительно уменьшить общую ставку отчислений работодателя в эти фонды. Тогда у бизнеса появится стимул увеличивать зарплаты работникам.

Предприниматель с большей охотой повысит зарплату своим квалифицированным специалистам, чем будет отдавать деньги госчиновникам ради непонятных ему целей — ведь высокие зарплаты квалифицированных работников — это инвестиции в будущую производительность труда и экономический рост. И работнику, если он будет получать высокую зарплату, будет более понятно, почему он будет должен больше отчислять из сегодняшней зарплаты на будущую пенсию.

В-третьих, даже при реализации этих мер государство должно взять на себя обязательства не использовать пенсионные деньги для затыкания бюджетных дыр в период кризисов и роста бюджетного дефицита.

«Из вышесказанного следует, что одной пенсионной реформы мало, надо, чтобы государство начало реформы с самого себя, прежде всего, прекратив менять собственные правила на каждом шагу. Тогда народ поверит, что реформы позволят увеличить его благосостояние на долгие годы, а не являются сиюминутной кампанейщиной», — высказала свое мнение эксперт.

Напомним, в ходе Российского инвестиционного форума, состоявшегося в Сочи 15−16 февраля, вице-премьер правительства РФ Ольга Голодец заявила, что в правительственной стратегии пенсионного развития записано, что пенсия по старости в России должна вырасти до 2,5 прожиточных минимумов, то есть до 25 тыс. рублей.

Голодец отметила, что повышению пенсий до такого уровня сегодня мешает недостаток финансовых ресурсов, а последний вызван слабым экономическим ростом. Однако в случае принятия мер по стимулированию экономического роста или изменения системы начисления пенсий решение такой задачи, по мнению вице-премьера, возможно уже в ближайшие годы.

Читайте также: Верить ли обещаниям вице-премьера о пенсии в 2,5 прожиточных минимума?